Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А60-28085/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13350/2018-АК
г. Пермь
22 ноября 2018 года
Дело № А60-28085/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка» (ИНН 6661017685, ОГРН 1026605253784) - Куватов К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.11.2018;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2018 года

по делу № А60-28085/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Школьно-базовая столовая «Золушка» (далее - заявитель, ЕМУП ШБС «Золушка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 03.05.2018 № 822/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях ЕМУП ШБС «Золушка» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Указывает, что административным органом нарушен порядок отбора проб, в связи с чем заявитель привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств. Ссылается на то, что акты отбора проб не содержат указаний на маркировку отобранных проб, метод отбора проб, не имеют печати соответствующей лаборатории, что свидетельствует о грубейшем нарушении положений ГОСТ 31904-2012. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные заявителем письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также решение Свердловского областного суда по делу № 72-1248/2018.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов от 26.02.2018 № 01-08-17/61, от 28.03.2018 № 01-08-17/87 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведено эпидемиологическое расследование на объектах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка» - пищеблок МАОУ СОШ № 19 (620149, г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 18); пищеблок МАОУ СОШ № 85, (620000, г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябина 49а); пищеблок МАОУ СОШ № 175 (620000, г. Екатеринбург, ул. Серова, 12); пищеблок МАОУ лицей № 173 (620000, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 21), в ходе которого отобраны пробы образцов пищевой продукции и по результатам лабораторных исследований установлены факты нарушения предприятием требований технических регламентов, а именно:

Пищеблок МАОУ СОШ № 175 (620000, г. Екатеринбург, ул. Серова, 12) -предприятие допустило выпуск, хранение и реализацию продукции - «Пюре картофельное», несоответствующего требованиям безопасности пищевой продукции требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) в 1,0 г, при нормативе (не допускается в 1,0 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 6087 от 20.03.2018 и экспертным заключением № 6087 от 21.03.2018;

Пищеблок МАОУ СОШ № 19 (620149, г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 18) предприятие допустило выпуск, хранение и реализацию продукции - «Каша гречневая рассыпчатая», несоответствующего требованиям безопасности пищевой продукции требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), (колиформы), при норме - не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 6307 от 20.03.2018 и экспертным заключением № 6307 от 21.03.2018;

Пищеблок МАОУ лицей № 173 (620000, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 21) предприятие допустило выпуск, хранение и реализацию продукции - «Пюре картофельное», «Тефтели из рыбы с соусом», несоответствующего требованиям безопасности пищевой продукции требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), (колиформы), при норме - не допускается, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 6088, № 6089 от 20.03.2018, экспертными заключениями № 6088, 6089 от 21.03.2018;

Пищеблок МАОУ СОШ № 85 (620000, г. Екатеринбург. Ул. Серафимы Дерябина, 49а) предприятие допустило выпуск, хранение и реализацию продукции - «Плов из филе куриного», несоответствующего требованиям безопасности пищевой продукции требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), (колиформы), при норме - не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 5752 от 20.03.2018 и экспертным заключением № 5752 от 21.03.2018.

Данные обстоятельства отражены в акте эпидемиологического расследования от 30.03.2018.

В связи с чем должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга в отношении ЕМУП ШБС «Золушка» составлен протокол об административном правонарушении 11.04.2018; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 03.05.2018 № 822/08 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из содержания указанных норм следует, что исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В данном случае административный орган должен доказать факт реализации пищевой продукции с нарушением технических регламентов.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 03.05.2018 № 822/08, в объективную сторону ЕМУП ШБС «Золушка», осуществляющему деятельность по организации услуг питания обучающихся в образовательных учреждениях, вменяется нарушение требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (в пищевой продукции обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы).

Согласно п. 6.2 «ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия - изготовителя, пломбируют и опечатывают печатью организации, в чьей собственности находится продукция, и транспортируют в лабораторию.

В силу п.п. 6.4, 6.5 ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» пробы консервов и продуктов транспортируют в соответствии с условиями транспортирования продукции, установленными в нормативно-технической документации на конкретный вид продукции. Пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °C не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены специальные условия, предусмотренные в нормативно-технической документации на конкретный вид продукта.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела актов отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, отобранные должностным лицом пробы в нарушение вышеуказанных требований не были опломбированы и опечатаны печатью ЕМУП ШБС «Золушка».

Таким образом, нарушение порядка отбора проб могли повлечь необъективность результатов исследования.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены в ходе проведения мероприятий контроля с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда по делу № 72-1248/2018 о рассмотрении жалобы Мардарьева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2018, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Свердловского областного суда, имеют непосредственное отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, поскольку отбор проб осуществлен в рамках эпидемиологического расследования с нарушением требований закона, результаты исследования проб послужили основанием для привлечения к административной ответственности как юридического лица, так и должностного лица.

Иные доводы апеллянта относительно нарушений требований отбора проб подлежат отклонению, поскольку отсутствие маркировки и указания на метод носят несущественный характер (описание продукции и метода имеется в протоколах лабораторных исследований, которые сопоставимы с данными, отраженными в актах), температурный же режим 75 град. предусмотрен СанПин 2.4.5-2409-08 для раздачи, а не для транспортировки и хранения, ГОСТ 31904-2012 также не предусмотрен, соответственно не является нарушением, однако при установлении такого грубого нарушения как отсутствие пломбы и опечатывания печатью организации - собственника продукции не влияют на оценку доказательств - актов отбора проб, представленных в материалы настоящего дела, как ненадлежащих доказательств в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения следует признать ошибочными, влекущими отмену судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу № А60-28085/2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга № 822/08 от 03.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Л. Х. Риб


Е. М. Трефилова