Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А07-26779/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9422/2017
г. Челябинск
11 октября 2017 года
Дело № А07-26779/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 (судья Валеев К.В.).


В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 №119-1/07-15), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 №119-1/07-19).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ООО «Строительная компания», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 7 470 349 руб. 29 коп. в виде бездоговорного потребления электрической энергии, 209 618 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрический сети» (далее – ООО «Электрические сети»; т.1 л.д. 154-156).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго» отказано (т.2 л.д. 143-148).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что ООО «Электрические сети» является сетевой компанией для ООО «Строительная компания», основывается на договоре аренды объектов инженерной инфраструктуры от 05.09.2013 № АО-01/27, является ошибочным.

При этом податель апелляционной жалобы отмечает, что в нарушение пункта 129 Основных положений № 442 ООО «Электрические сети» не оплачивало стоимость потерь электрической энергии, возникающих в находящихся в якобы их пользовании объектах электросетевого хозяйства - многоэтажный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Данный факт подтвержден представителем ООО «Электрические сети» в судебном заседании от 24.05.2017 (приложение стенограмма судебного заседания от 24.05.2017). Таким образом, затраты по оплате потерь в указанных сетях будут возложены на ООО «Башкирэнерго», которое в дальнейшем будет вынуждено включить данные расходы в тариф для потребителей всей республики.

ООО «Электрические сети» в нарушение требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не оформили акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с ООО «Башкирэнерго». В случае необоснованного отказа ООО «Башкирэнерго», у ООО «Электрические сети» имелось право обратиться в судебном порядке об обязании подписать указанный акт.

ООО «Электрические сети» фактически не производило обслуживание данных объектов электросетевого хозяйства: не производило каких-либо работ, осмотров, инструктажей, в то время как ООО «Башкирэнерго» осуществляло обслуживание указанных объектов. Так, в соответствии с указанием ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» от 25.05.2014 № У-112 «О вводе в работу 2БКТП-9088 в УРЭС» 2БКТП-9088, ЛЭП-ЮкВ Ф-17 ПС «Сосновка» до 2БКТП-9088 с РО-3085, ЛЭП-ЮкВ Ф-20 ПС «Сосновка» до 2БКТП-9088 с РО-3086 считается действующей, начальник УРЭС ФИО4 обязывается оформить положение о взаимоотношениях оперативного персонала ПО УГЭС с оперативным персоналом потребителя, провести инструктаж персоналу, внести необходимые изменения в оперативно-техническую документацию РЭС, назначить ответственных за безопасную эксплуатацию с момента ввода в работу, установить допустимую длительную нагрузку. ООО «Башкирэнерго» оформляло включение электроустановки путем выдачи соответствующего разрешения от 22.05.2014, внесения соответствующих записей в журнал инструктажей по включению нового оборудования, реконструкции и изменению схем.

Договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 05.09.2013 № АО-01/27 заключен еще до ввода в эксплуатацию самой 2 БКТП-9088.

Истцом представлены в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 30.10.2013, подписанный ООО «Башкирэнерго» и ООО «Строительная компания» (т. 2, л. д. 4), из которого следует, что граница балансовой принадлежности установлена именно между ООО «Строительная компания» и ООО «Башкирэнерго» на контактах присоединения кабельных наконечников в РУ-10 кВ БКТП. Данный акт подписан обеими сторонами.

Оспаривая судебный акт, истец указывает, что ООО «Башкирэнерго», являясь сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, вправе в соответствии с п. 84 Основных положений № 442 проводить проверки и взыскивать стоимость потребленной электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения не дал оценку представленным в дело доказательствам.

Истец полагает, что арбитражным судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, в связи с чем сделан неверный вывод о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика само по себе не является бездоговорным потреблением и у гарантирующего поставщика (третьего лица) имелась возможность выставлять счета за потребленную электрическую энергию.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы отметил, что арбитражным судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не установлены существенные обстоятельства. ООО «Башкирэнерго» не предоставлено возможности представить пояснения по указанному вопросу, тем самым нарушен принцип состязательности, что привело к принятию неверного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.08.2017 на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчика - ООО «Строительная компания» и третьего лица - ООО «Электрические сети» в судебное заседание не явились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Башкирэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 отложено на 27.09.2017 на час. мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 произведена замена судьи Махровой Н.В. на судью Баканова В.В.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.10.2017, на 17 час. 00 мин.

Судом в соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 произведена замена судьи Карпусенко С.А. на судью Махрову Н.В.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание 04.10.2017 не направили.

Поскольку о дате и времени перерыва в судебном заседании ответчик и третье лицо уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца рассмотрение дела продолжено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что дополнительные документы представлены сторонами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 приобщает к материалам дела: отзыв ООО «Электрические сети» на апелляционную жалобу; дополнение к апелляционной жалобе, с доказательством направления лицам, участвующим в деле; копию справки ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» о выполнении технических условий для включения электроустановки от 25.04.2014; копию журнала инструктажей по включению нового оборудования, реконструкции и изменению схем ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго»; копию указаний ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» от 25.05.2014 №У-112 «О вводе в работу 2БКТП-9088 в УРЭС»; копию разрешения на включение электроустановки ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» от 25.04.2014 №117; копию доверенности специалиста ООО «Башкирэнерго», проводившего проверку по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии; письменные пояснения ООО «Башкирэнерго», копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; выкопировку с сайта; копию письма №132/10/1-8974 от 15.11.2016, копию реестров показаний приборов учета электрической энергии с марта по октябрь 2014; копию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; копию договора №4-10031 от 31.08.2011; копию уведомления о выполнении технических условий заявителем от 30.10.2013; копию разрешения на включение электроустановки от 24.04.2014; копию справки о выполнении технических условий для включения электроустановки; копию заключения по проекту; копию уведомления об обнаружении нарушений условий договора техприсоединения; отзыв общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на дополнение к апелляционной жалобе; копию паспорта ТП-9088; копию свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016; копию листа записи ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа ООО «Электрические сети», копию письма №132/10/1-4591 от 26.09.2017, копию акта разграничения балансовой принадлежности сетей; копию акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; копию акта организации коммерческого учета электрической энергии; копию письма №1-44 от 23.08.2014; копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; копию акта организации коммерческого учета электрической энергии; копию акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № ЭС-001/286ПЭО от 20.09.2016, копии счетов-фактур за период май-август 2014; копии актов приема-передачи за период май-август 2014; копии ведомостей начисления за период май-август 2014.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, специалиста, составлявшего акт о бездоговорном потреблении, и его допросе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

С учетом пояснений истца и ответов на вопросы суда, представленных в дело дополнительных доказательств, с учетом того, что в суде первой инстанции со стороны истца соответствующее ходатайство не заявлено, а высказано только предложение о привлечении указанного лица, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО5, апелляционный суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 67, 68, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает исковые требования тем, что в ходе проводимой истцом проверки объектов энергопотребления, принадлежащих ООО «Строительная компания», уполномоченными представителями ООО «Башкирэнерго» 22.01.2016 выявлен факт потребления без заключения в установленном порядке письменного договора энергопотребления в отношении объекта - многоэтажный жилой дом по адресу: РБ, <...>, запитанный от ТП-9088.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт № БЭ/203-5-797/0058 от 22.01.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442, для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии был приглашен ответчик (представитель ответчика - главный энергетик ООО «Строительная компания» ФИО6). Представитель ответчика ФИО6 присутствовал при составлении акта, акт подписал без замечаний и возражений.

Истцом рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 и составляет 1521828 кВт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составляет 7 470 349 руб. 29 коп.

ООО «Башкирэнерго» направило ООО «Строительная компания» претензию от 29.07.2016 № БЭ/14.24.1-2816 с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д. 22-23).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Башкирэнерго» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям № 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:

1.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

2.Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

3.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).

Таким образом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении.

Учитывая, что рассматриваемый вид нарушения должен быть подтвержден доказательством определенной формы, следовательно, ссылки заинтересованных лиц, истца на то, что обстоятельства факта нарушения потребителем следуют, например, из договора о технологическом присоединении, иных доказательств по делу, следует отклонить, так как указанные доказательства могут носить исключительно дополнительный подтверждающий характер по отношению к доказательству установленной формы – акту, составленному сетевой организацией, но не могут такой акт заменить или подменить.

То есть в отсутствие составленного надлежащим образом акта о бездоговорном потреблении предъявление лицу требований по факту такого потребления на основании иных доказательств недопустимо и основано на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Фиксирование нарушения в виде бездоговорного потребления актом о бездоговорном потреблении также означает и то, что в указанном акте должно быть конкретно и без противоречий отражено и зафиксировано, в чем это бездоговорное потребление выразилось: либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, либо в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Наличие в акте только одной формы (вида) бездоговорного потребления не подлежит расширительному толкованию по усмотрению сетевой организации в части наличия двух видов нарушений, так как все допущенные потребителем нарушения должны быть в акте отражены в полном объеме.

При указании сетевой организацией только одного нарушения следует презюмировать и принимать в качестве юридически значимого обстоятельства, что имеет место именно одно нарушение, но не два.

Истец рассчитывает стоимость бездоговорного потребления на основании составленного Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.01.2016 № БЭ/203-5-797/0058 (т.1 л.д. 15).

Из акта следует, что ООО «Башкирэнерго» в лице представителей ФИО5, ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя потребителя главного энергетика ООО «Строительная компания» ФИО6 в соответствии с Основными положениями № 442 проведено обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, составили Акт в отношении Объекта: Многоэтажный жилой дом, запитан от ТП-9088, место осуществления бездоговорного потребления: РБ, <...>; способ осуществления бездоговорного потребления: потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

Таким образом, при составлении акта о бездоговорном потреблении выявлено единственное нарушение со стороны ответчика – отсутствие письменного договора энергоснабжение.

Самовольное подключение многоквартирного жилого дома ответчику истцом не вменяется, таких доводов истцом не заявляется, что дополнительно подтверждено представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец рассчитывает стоимость бездоговорного потребления на основании составленного Акта от 22.01.2016 за период с 22.05.2014 по 22.01.2016.

Рассмотрев заявленное истцом требование, исследовав доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование наличия необходимой совокупности для признания спорного потребления в качестве бездоговорного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, основания для взыскания с ответчика бездоговорного потребления отсутствуют.

Как указано выше, при составлении Акта от 22.01.2016 способ осуществления бездоговорного потребления поименован как потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

Таким образом, в спорном акте конкретно отражено, что нарушение в виде бездоговорного потребления выразилось в отсутствии письменного договора.

Иных нарушений актом не зафиксировано.

По мнению истца за период с 22.05.2014 по 22.01.2016 неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении, составило 7 470 349 руб. 29 коп.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В отношении порядка и формы составления спорного акта бездоговорного потребления в части предварительного уведомления ответчика о дате его составления и возможности обеспечения явки уполномоченного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки составленного акта, так как представитель ответчика при составлении акта присутствовал.

Согласно действующему законодательству, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что потребление энергии в рамках заключенного договора бездоговорным не является, а также о том, что потребителю электрической энергии в отсутствие такого договора бездоговорное потребление рассчитывается только спустя 2 месяца с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя, то есть спустя два месяца с момента выявления факта отсутствия письменного договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.08.2014 № 4144 общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» направило в адрес истца письмо, в котором уведомило последнего о том, что согласно заявлению потребителя электроэнергии о расторжении договора электроснабжения, Гарантирующим поставщиком с 02.09.2014 договор электроснабжения будет расторгнут в части исключения объекта потребления электроэнергии из договора № 020608340 от 01.03.2014 с потребителем электроэнергии ООО «Строительная компания», юридический адрес: 450112, <...> (лит.А), а именно, по следующему обособленному объекту: строительство жилого дома, расположенный по адресу: <...> точка поставки: п/ст Сосновка ф81-20 КТПН 9763. Платежные реквизиты: 0277049038. На основании вышеизложенного просило на дату расторжения договора электроснабжения снять показания приборов учета, подтвержденные потребителем, и предоставить их гарантирующему поставщику в срок – не позднее 10 час. 00 мин. следующего со дня даты расторжения договора. Объем электрической энергии, переданной указанному покупателю, с 01.09.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика оплачиваться не будет (т.2 л.д. 28).

На основании изложенного, истец заявляет о том, что письменный договор с ответчиком расторгнут со 02.09.2014.

Следовательно, в период с 22.05.2014 по 01.09.2014 письменный договор энергоснабжения у ответчика наличествовал, однако, истец за указанный период без учета названных фактических обстоятельств настоящего спора, необоснованно начисляет ответчику стоимость бездоговорного потребления с 22.05.2014 по 01.09.2014.

Далее, поскольку с момента расторжения договора (с 02.09.2014) ответчику дается право в течение двух месяцев письменный договор заключить, следовательно, при конкретных обстоятельствах настоящего спора, такое право возникает у истца не ранее 03.11.2014, однако, и за период с 02.09.2014 по 02.11.2014, истцом также необоснованно начислено бездоговорное потребление.

В отношении оставшейся части требований за период с 03.11.2014 по 22.01.2016 суд апелляционной инстанции также не установил оснований для предъявления ответчику стоимости бездоговорного потребления в связи со следующим.

Как указывалось выше само по себе отсутствие письменного договора, в отсутствие фактов самовольного подключения, в отсутствие прекращения/ограничения подачи энергии, изменения схемы энергоснабжения, при надлежащем технологическом присоединении, для подтверждения наличия бездоговорного потребления, имеет формальный характер, а, следовательно, может быть при конкретных обстоятельствах оценено иным образом.

Истцом в качестве дополнительных доказательств представлены доказательства надлежащего технологического присоединения ответчика к его сетям.

Согласно справке ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» № 10-1166-1 от 30.10.2013 года о выполнении технических условий для включения электроустановки (новой или реконструированной) напряжением свыше 10 кВ, а также от 1 кВ до 10кВ включительно, питающей энергопринимающие устройства, в том числе оформление заявителем договора электроснабжения взято на контроль, подписано начальником ОТЭЭ ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго».

Истцом также представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2011, заключенный с ответчиком. Указанный договор заключен истцом с ответчиком на основании заявки ответчика от 02.08.2011.

Выполнение указанного договора, выполнение ответчиком согласованных с истцом технических условий, истцом не оспаривается.

То есть со стороны ответчика в отношении спорного объекта потребления реализовано надлежащее технологическое присоединение, и с учетом принципа однократности такого присоединения, в отсутствие доказательства прекращения подачи энергии в отношении спорного многоквартирного дома, следует признать, что нарушения в указанной части ответчиком не допущены.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что самовольное подключение к сетям истца со стороны ответчика отсутствовало.

Также, как следует из материалов дела, 25.03.2014 Западноуральским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлены акты № 29-37/170, № 29-37/171 осмотра электроустановки жилого дома и ВРУ встроенного магазина, 2БКТП 250/10/0,4 для электроснабжения жилого дома по адресу <...>. По результатам осмотра электроустановки вынесено заключение о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

На основании данных актов Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки жилого дома и ВРУ встроенного магазина, 2БКТП 250/10/0,4 для электроснабжения жилого дома по адресу <...>.

Таким образом, самовольное подключение ответчика к сетям истца материалами дела не подтверждается.

Следовательно, потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что между истцом и ответчиком ранее существовали договорные отношения, что в том числе, подтверждается представленными в материалы дела договорами электроснабжения от 22.04.2011 № 020608340 (т.1 л.д. 98-109), от 01.03.2014 № 010608340 (т.1 л.д. 87-95).

Расторжение ранее заключенного письменного договора со стороны ответчика было обусловлено его заявлением, из которого следует, что многоквартирный жилой дом им строительством завершен и будет передать в обслуживающую организацию.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что управляющая компания в отношении спорного дома избрана, и спорный многоквартирный жилой дом обеспечивается в настоящее время электрической энергией на основании письменного договора.

Применительно к обстоятельствам данного дела истцом не доказано осуществление ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств не в установленном порядке.

Напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном. На спорном объекте потребления ответчика, как при заключении им договора ранее, так и на момент проверки, был установлен прибор учета, что отражено и в Акте от 22.01.2016 в разделе «средства измерения электрической энергии».

В отношении спорного счетчика замечания в акте не отражены, данные о том, что он не допущен в эксплуатацию, пропущен срок его поверки, что не обеспечивается достоверность учета, из акта и иных доказательств по делу не следует. Из спорного акта не следует, что производилось самовольное подключение, что прибор учета, признан непригодным к расчетам.

То есть обязанность ответчика по обеспечению учета исполнена надлежащим образом.

При исследованных и установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия усматривает факт отсутствия письменного договора, что подтверждено Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.01.2016 № БЭ/203-5-797/0058 составленным в присутствии представителя потребителя главного энергетика ООО «Строительная компания» ФИО6, подписанным последним без возражений. Между тем, потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке электрической энергии, технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений № 442.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В отсутствие договора-документа отношения между собственниками, законными владельцами нежилых помещений и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Указанное также означает, что истец не лишен права требовать с лица, осуществлявшего фактическое потребление в спорный период, оплаты такого фактического потребления.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Как указывалось выше, письмом от 27.08.2014 № 4144 общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» направило в адрес истца письмо, в котором уведомило последнего о том, что согласно заявлению потребителя электроэнергии о расторжении договора электроснабжения, Гарантирующим поставщиком с 02.09.2014 договор электроснабжения будет расторгнут в части исключения объекта потребления электроэнергии из договора № 020608340 от 01.03.2014 с потребителем электроэнергии ООО «Строительная компания», юридический адрес: 450112, <...> (лит.А), а именно по следующему обособленному объекту: строительство жилого дома, расположенный по адресу: <...> точка поставки: п/ст Сосновка ф81-20 КТПН 9763. Платежные реквизиты: 0277049038. На основании вышеизложенного просило на дату расторжения договора электроснабжения снять показания приборов учета, подтвержденные потребителем, и предоставить их гарантирующему поставщику в срок – не позднее 10 час. 00 мин. следующего с дня даты расторжения договора (т.2 л.д. 28).

Указанное письмо представлено истцом в обоснование заявленного иска, своевременное получение письма от гарантирующего поставщика истцом не оспаривается.

Указанное свидетельствует о том, что истец с августа 2014 объективно являлся извещенным о расторжении договора от 01.03.2014 № 020608340 с сентября 2014, но вместе с тем, до января 2016, в отсутствие каких-либо уважительных причин, никаких действий в отношении составления актов о бездоговорном потреблении не предпринимал, проверку не осуществлял, что необоснованно увеличивало период расчета бездоговорного потребления, при этом в отсутствие доказательств проведения проверок в 2015 году, что не может свидетельствовать о наличии в действиях истца добросовестности при осуществлении им собственных гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств носящих объективный характер, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления сделан с учетом правильно установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в части того, что ООО «Электрические сети» является сетевой организацией для ООО «Строительная компания» основываются на договоре аренды объектов инженерной инфраструктуры от 05.09.2013 № АО-01/27, в отсутствие в деле доказательств утвержденных тарифов для указанного лица, не повлекли за собой нарушения прав истца, не привели к принятию судом незаконного судебного акта, а также не являются безусловным основанием для отмены, изменения обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ООО «Строительная компания» представить доказательства утверждения для него тарифов, как для сетевой организации, что им не исполнено.

Поскольку в удовлетворении требований в части основного долга судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.

По результатам правовой оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ООО «Строительная компания» за счет ООО «Башкирэнерго».

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, истцом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: В.В. Баканов


Н.В. Махрова