Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-44043/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44043/2024
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-7523/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 надлежащее техническое подключение не обеспечила,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-44043/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица: ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.2, л.д. 33-36):

1. Обязать ООО «Колибри» заключить с ИП ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения

№ 54/21 от 01.09.2021, номер государственной регистрации договора: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-8 от 31.05.2022, номер регистрации аренды: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-7 от 31.05.2022, на следующих условиях:

1) Стороны согласовали расторгнуть Договор аренды нежилого помещения № 54/21 от 01.09.2021, номер государственной регистрации договора: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-8 от 31.05.2022, номер регистрации аренды: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-7 от 31.05.2022 (далее-Договор). Последний день исполнения обязательств Сторон по Договору 26.06.2024 (включительно), за исключением финансовых (денежных) обязательств, действующих до их полного исполнения.

2) Арендатор возвращает (передает) Арендодателю Помещение по Акту приема-передачи (возврата).

3) Расходы по регистрации настоящего соглашения оплачивает Арендодатель в размере 100%, соглашение подается на государственную регистрацию силами Арендодателя.

2. Взыскать с ООО «Колибри» в пользу ИП ФИО3 на случай неисполнения судебного акта в части обязания подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического заключения дополнительного соглашения о расторжении договора.

3. Обязать ООО «Колибри» возвратить ИП ФИО3 часть нежилого помещения № 51, площадь арендованной части 62, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 23:43:0137003:4155, запись о регистрации права собственности 23:43:0137003:4155-23/001/2019-1 от 03.04.2019, по акту приема-передачи (возврата), свободное от имущества ООО «Колибри».

4. Взыскать с ООО «Колибри» в пользу ИП ФИО3 на случай неисполнения судебного акта в части обязания возврата нежилого помещения по акту приема-передачи (возврата) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи (возврата).

5. Взыскать с ООО «Колибри» в пользу ИП ФИО3 неустойку по договору аренды нежилого помещения № 54/21 от 01.09.2021, номер государственной регистрации договора: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-8 от 31.05.2022, номер регистрации аренды: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-7 от 31.05.2022 в размере 71 522,70 руб. за период 01.11.2021 по 31.12.2024.

6. Взыскать с ООО «Колибри» в пользу ИП ФИО3 проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 180,34 руб. за период с 01.09.2021 по 31.12.2024 за нарушение сроков возмещения коммунальных расходов по договору аренды нежилого помещения № 54/21 от 01.09.2021, номер государственной регистрации договора: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-8 от 31.05.2022, номер регистрации аренды: 23:43:0137003:4155-23/226/2022-7 от 31.05.2022.

8. Взыскать с ООО «Колибри» в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 суд обязал ООО «Колибри» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить предоставленное в аренду занимаемое нежилое помещение нежилого помещения № 51, площадь арендованной части 62, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 23:43:0137003:4155. В случае неисполнения решения суда по возврату нежилого помещения в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

С общества с ограниченной ответственностью «Колибри» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 71 522,70 руб. неустойки по договору аренды за период 01.11.2021 по 31.12.2024, а также 8 180,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 31.12.2024 и 3 188,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что после заключения договора, со стороны истца возникли препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, стали поступать устные и письменные ограничения по перечню продаваемых товаров и оказываемых услуг, что привело к материальной нестабильности ответчика. Не смотря на предложение истца расторгнуть договор, ответчик продолжил вносить арендные платежи, что подтверждает его добросовестность и желание сохранить арендные правоотношения. Заявитель считает, что существенных нарушений условий заключенного договора не имелось. Апеллянт отмечает, что ответчиком был осуществлен ремонт помещения и досрочное расторжение договора причиняет ему убытки. Кроме того, заявитель указывает на завышенный размер арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, обжалуемым судебным актом права третьего лица ФИО2 не нарушены. Истец отмечает, что нарушение обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не может быть расценено как добросовестное поведение. Указанные третьим лицом платежные поручения подтверждают факт частичного погашения задолженности ответчика после расторжения договора, и влияют только на итоговую сумму задолженности, но не отменяют факт расторжения договора. Договором предусмотрено право ответчика вывезти отделимые улучшения из помещения после расторжения договора, неотделимые улучшения с истцом

ответчиком не согласовывались. Истец указывает, что повышение размера арендной платы осуществлялось в соответствии с условиями договора.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители истца (посредством веб-конференции надлежащее техническое подключение не обеспечил), ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что представитель ответчика (генеральный директор) не может принять участие в судебном заседании ввиду его временной нетрудоспособности.

Учитывая, что в заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда исключительно в форме устного сообщения о них в судебном заседании, что могло бы иметь значение при рассмотрении апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что временная нетрудоспособность представителя ответчика не может быть признана, безусловно, уважительной причиной невозможности участия представителя в рассмотрении дела при отсутствии доказательств невозможности обеспечить явку иного представителя в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Колибри» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 54/21 (далее - договор) (т.1, л.д. 18-37).

Согласно условиям п. 2.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, оговоренного сторонами в п. 1.8 Договора, а именно часть нежилого помещения № 51, площадь арендованной части 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 23:43:0137003:4155, запись о регистрации права собственности 23:43:0137003:4155-23/001/2019-1 от 03.04.2019, общая площадь всего помещения – 142,5 кв.м, (далее-Помещение).

Согласно п. 3.1 Договора, помещение передается в аренду на 10 лет: с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2031 года.

В п. 4.1 Договора указано, что Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется осмотреть и принять Помещение по Акту приема-передачи Помещения.

Согласно п. 6.3 Договора, ежемесячная арендная плата в период времени с 01.11.2021 по 31.10.2022 составляет 62 400 руб., НДС не предусмотрен. Ежемесячная арендная плата с 01.11.2022 и по истечении каждых последующих 12 (двенадцати) месяцев до конца действия Договора аренды, индексируется Арендодателем в одностороннем порядке в виде увеличения размера арендной платы, но не более чем на 10% от действующей ставки ежемесячной арендной платы.

В соответствии с п. 6.4 Договора Арендатор в течение срока аренды ежемесячно осуществляет оплату Арендной платы, авансом в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого (текущего) месяца. Оплата Арендной платы производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, не представление арендодателем арендатору счета на оплату арендной платы, не является основанием для неоплаты арендной платы.

Выплата арендной платы за неполный календарный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого арендатор обязан оплачивать арендную плату.

Размер ежемесячной арендной платы увеличивался с 01.12.2022 и составлял 68 640 руб., а также увеличивался с 01.11.2023, и в итоге составил 74 880 руб.

На основании п. 6.6 Договора, в арендную плату не включена плата за потребленные Арендатором коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, канализирование и теплоснабжение), а также плата арендодателя Управляющей компании жилого комплекса за содержание, управление МКД, текущий и капитальный ремонт Помещения, охрану, техническое обслуживание шлагбаумов, видеонаблюдения, вывоз ТБО до момента исполнения Арендатором п. 6.12. настоящего Договора, а именно предоставления Арендодателю надлежаще заверенной копии заключенного договора Арендатора с мусороуборочной компанией на вывоз ТБО. Возмещение данных коммунальных расходов Арендодателя осуществляется Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счетов с расчетами Арендодателя и подписания Сторонами Акта сверки по возмещаемым коммунальным расходам.

На основании п. 13.7 Договора, за нарушение установленного настоящим договором срока перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.3 и п. 13.3.3 договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор двукратно не внес арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором, или двукратно внес арендную плату не в полном объеме.

На основании п. 13.4 Договора Арендодатель расторгает настоящий договор, в случаях, указанных в пунктах 13.3.1. - 13.3.3. договора, путем направления Арендатору письменного уведомления о расторжении договора, при этом до направления Арендатору письменного уведомления Арендодатель обязан письменно предупредить Арендатора о необходимости исполнения им обязательств в срок не менее 10 дней с момента получения предупреждения.

Как указывает истец, ответчиком систематически не исполнялись договорные обязательства в части оплаты по арендным и коммунальным платежам.

ООО «Колибри» допустило просрочку по арендным платежам в размере 119 760 руб. и коммунальным платежам - 39 821,48 руб.

07.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, сообщил о том, что в случае неоплаты в адрес арендатора будет направлено уведомление о расторжении договора (т.1, л.д. 55).

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 27.06.2024, в котором уведомил о сформировавшейся задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, договорной неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами, а также об отказе от договора аренды

и направил дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 27.06.2024 (т.1, л.д. 66).

Требования истца по подписанию дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и оплате образовавшейся задолженности выполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в

соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктами 1 - 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13.3 и п. 13.3.3 договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор двукратно не внес арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором, или двукратно внес арендную плату не в полном объеме.

На основании п. 13.4 Договора Арендодатель расторгает настоящий договор, в случаях, указанных в пунктах 13.3.1 - 13.3.3 договора, путем направления Арендатору письменного уведомления о расторжении договора, при этом до направления Арендатору письменного уведомления Арендодатель обязан письменно предупредить Арендатора о необходимости исполнения им обязательств в срок не менее 10 дней с момента получения предупреждения.

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, сообщил о том, что в случае неоплаты в адрес арендатора будет направлено уведомление о расторжении договора (т.1, л.д. 55).

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 27.06.2024, в котором уведомил о сформировавшейся задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, договорной неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами, а также об отказе от договора аренды и направил дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 26.06.2024. Истец указал, что в случае неполучения корреспонденции ООО «Колибри» надлежащей датой вручения является - дата почтового возврата отправителю из-за истечения срока хранения (т.1, л.д. 66).

Судом установлено, что претензия от 07.05.2024 и уведомление о расторжении договора аренды от 27.06.2024 были направлены по юридическому и почтовому адресу ООО «Колибри».

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, невручение направленных в адрес ответчика писем по причине истечения срока хранения свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер для извещения ответчика о предъявленных требованиях об оплате задолженности и о расторжении договора аренды.

Поскольку истцом надлежащим образом выполнена обязанность по предупреждению ответчика о расторжении договора, правомерными являются выводы суда первой инстанции о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке.

Рассмотрев требования об обязании ООО «Колибри» заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, суд первой инстанции указал на то, что нормы гражданского права не предусматривают возможности расторжения в судебном порядке договора, прекратившего своего действия по воле сторон такого договора, либо в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, тем самым расторгнуть договор в двустороннем порядке уже расторгнутый им в одностороннем порядке, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

С заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о погашении регистрационной записи об аренде должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ) либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

К числу заявленных требований также относится требование об обязании ответчика освободить предоставленное в аренду занимаемое нежилое помещение № 51, площадь арендованной части 62, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 23:43:0137003:4155, запись о регистрации права собственности 23:43:0137003:4155-23/001/2019-1 от 03.04.2019.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах

договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8.4 договора установлено, что при досрочном расторжении договора аренды, арендатор обязан вывезти все отделимые улучшения своими силами и за свой счет, и передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии по акту сдачи-приемки.

Материалами дела установлено, что ответчик не возвратил истцу арендованное имущество после расторжения договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование об освобождении предоставленного в аренду нежилого помещения.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязательства по заключению дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и возврату нежилого помещения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к

исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования об обязании ООО «Колибри» заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, требование о начисление судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату нежилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки будет отвечать целям побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта и принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 71 522, 70 руб. за период 01.11.2021 по 31.12.2024 и о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 180,34 руб. за период с

01.09.2021 по 31.12.2024 за нарушение сроков возмещения коммунальных расходов по договору аренды.

На основании пункта 13.7 договора за нарушение установленного настоящим договором срока перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки (штрафа) как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своих пояснениях от 17.02.2025 ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возмещения коммунальных расходов с учетом погашения задолженности (т.2, л.д. 1-3).

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по арендным платежам подтверждается материалами дела.

Представленные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверены апелляционным судом и признаны выполненными верно.

На основании изложенного с ответчика правомерно взысканы 71 522,70 руб. неустойки по договору аренды за период 01.11.2021 по 31.12.2024, а также 8 180,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 31.12.2024.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, признает что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Следует отметить, что погашение задолженности после расторжения договора не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и не может являться основанием для продолжения действия расторгнутого в одностороннем порядке договора.

Относительно ссылки апеллянта на то, что ответчиком был осуществлен ремонт помещения, суд указывает на то, что условиями договора стороны предусмотрели право ответчика вывезти отделимые улучшения из помещения после расторжения договора, неотделимые улучшения с истцом согласованы не были, доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о введении истцом ограничений для ответчика по перечню товаров, допустимых к продаже ответчиком в помещении не находит надлежащего подтверждения. При этом, договор содержал условие о разрешенном использовании помещения с четким перечнем товаров и услуг (п. 1.13 договора). Из отзыва на жалобу следует, что ответчик был уведомлен о необходимости соблюдения договорных обязательств в данной части с учетом поступления в адрес истца многочисленных жалоб от иных арендаторов. При этом, указанное не явилось основанием для расторжения спорного договора.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-44043/2024, принятое на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-44043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-44043/2024, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный

суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Р.Р. Илюшин

ФИО4