Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А53-12972/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12972/2019
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2024 года
15АП-2721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-12972/2019 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина - дебиторской задолженности к ФИО5 в общем размере 1 800 000 рублей, возникшее на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 года по делу А53-12972/2019 15АП- 2301/2021 и исполнительного листа Серия ФС № 036611563 выданного 06.08.2021 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-12972/2019 судом утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, ФИО6, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная стоимость имущества должника: - право требования к ФИО5 в общем размере 1 800 000 рублей, возникшее на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 года по делу № А53-12972/2019 15АП- 2301/2021 и исполнительного листа Серия ФС № 036611563 выданного 06.08.2021 года, стоимостью 171 875 рублей.

Публичное акционерное общество КБ «Центр-Инвест» (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности (право требования к ФИО5); информация с сайта ФССП о возбуждении ИП на неверную сумму 1 450 ОООрублей; информация с сайта ФССП об окончании ИП по п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ответ ФССП об имуществе должника ФИО5; информация с сайта «https://www.reestr-zalogov.ru»; отчет финансового управляющего от 06.10.2023г.; отчет финансового управляющего от 20.04.2023г.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомление о возникновении залога движимого имущества; отчет об оценке № 321/22 прав требования (дебиторской задолженности) ООО «КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД»; сообщение № 10527799 от 14.01.2023 (об утверждения положения о реализации дебиторской задолженности ООО «КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД»); сообщение № 10630232 от 26.01.2023 (объявление торгах по реализации дебиторской задолженности ООО «КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД»); сообщение № 11459418 от 12.05.2023 (заключение договора уступки дебиторской задолженности ООО «КОМПАНИ-ТРЕЙДИНГ ЛТД»). Также управляющим представлен проект постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества КБ "Центр-Инвест" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.05.2019 по делу № А53-12972/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Также в Арбитражный суд Ростовской области обратилась супруга должника ФИО6 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А53-12973/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 дела № А5312972/2019 и № А53-12973/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-12972/2019. Решением от 24.06.2019 должники признаны несостоятельными (банкротами) с введением в их отношении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ФИО6 (далее – должники) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ОПТАН-Уфа») с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

- соглашения об отступном от 01.02.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО3 на сумму 750 000 рублей (в отношении транспортного средства автомобиль-фургон МАЗ год выпуска 2009 идентификационный номер (VIN) <***>), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 750 000 рублей;

- соглашения об отступном от 01.02.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО3 на сумму 150 000 рублей (в отношении транспортного средства СЗАП-9340 год выпуска 1995 идентификационный номер (VIN) <***>), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей;

- соглашения об отступном от 01.02.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО3 на сумму 350 000 рублей (в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА год выпуска 2006 идентификационный номер (VIN) <***>), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 350 000 рублей;

- соглашения об отступном от 01.02.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО3 на сумму 550 000 рублей (в отношении транспортного средства МАЗ 5432А5-323 год выпуска 2008 идентификационный номер (VIN) <***>), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 550 000 рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО7 (в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ год выпуска 2018 идентификационный номер (VIN) <***>), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-12972/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 года № 15АП-2301/2021 по делу № А53-12972/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-12972/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления к ФИО5, заявление в указанной части удовлетворено: соглашения об отступном признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в общей сумму 1 800 тыс. рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 № Ф08-6489/2021 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2021 № 308-ЭС21-17496 отказано в передаче дела № А53-12972/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

23.08.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества – дебиторской задолженности к ФИО5 в общем размере 1 800 000 рублей, возникшее на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 года по делу А5312972/2019 15АП-2301/2021 и исполнительного листа Серия ФС № 036611563 выданного 06.08.2021 года.

Рассматривая вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника, суд принял и оценил доводы финансового управляющего о неэффективности взыскания задолженности в порядке исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанны выводом на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закон о банкротстве следует признать, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника

имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3);

Частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В своем отчете финансовый управляющий должника ФИО4 указывает, что согласно статье 265 НК РФ пункта 2 к безнадежной задолженности относятся долги перед налогоплательщиком, по которым установлен сроки исковой давности, обязательство прекращено в соответствии с ГК РФ на основании акта государственного органа вследствие его исполнения или в результате ликвидации организации.

Также управляющий ссылается на безнадежность взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (ФИО5), его имущества, получить сведения о его денежных средствах, об отсутствии имущества на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность ФИО5 перед ФИО3 в общем размере 1 800 000 рублей, возникшая на основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10 мая 2021 года по делу А53-12972/2019 15АП-2301/2021.

На основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021г. по делу № А53-12972/2019 15АП-2301/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036611563 для взыскания в принудительном порядке дебиторской задолженности с ФИО5 в общем размере 1 800 000,00 рублей.

23.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 142300/21/61032-ИП о взыскании задолженности в размере 1 450 000 рублей с ФИО5

07.07.2023г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительное производство окончено в связи с банкротством ФИО5, исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего.

Однако, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, на официальных сайтах «fedresurs.ru» и «https://kad.arbitr.ru/» информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО5 отсутствует.

Доказательств, о принятии мер по обжалованию незаконного постановления об окончании исполнительного производства в целях повторного предъявления исполнительного листа к возбуждению, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

При этом, согласно справки от УФССП от 05.07.2022г. ФИО5 имеет в собственности автомобиль MERCEDES-BENZ GL400 4 MATIC 2014 г.в. находится в залоге, автомобиль TOYOTA RAV4 2018 г.в. который находится в залоге, автомобиль INFINITI Q70 2016 г.в. также находится в залоге, квартира <...>(является единственным жильем), гараж по адресу: <...> также находится в залоге.

Кроме того, из ответа УФССП следует, что нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. по адресу <...>, земельный участок площадью 1176 кв.м., ст. Буденновская, ул. Кривошлыковская, д. 16, принадлежащее ФИО5, не является предметом залога.

При этом, в материалах дела отсутствует информация о направлении запросов о розыске имущества должника ФИО5 и о сделках совершенных должником в период 2019-2021гг.

Также в материалы дала не представлены сведения: о приобретении (отчуждении) недвижимого имущества ФИО5 в период с 2019г. по 2021г.; ответ от ГИБДД о приобретении (отчуждении) ФИО5 движимого имущества в период с 2019г. по 2021г.; информация о состоянии расчетных счетов Хайленко за период с 2019г по 2021г.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении ВС РФ от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018 указала, что в обязанности арбитражного управляющего при банкротстве гражданина входит принятие мер по увеличению конкурсной массы должника (в частности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем оспаривания таких сделок, а также по применению последствий недействительности ничтожных сделок).

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума верховного суда российской федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовому управляющему следует предъявить исполнительный лист в УФССПП для принудительного исполнения для обращения взыскания на имеющееся имущество у должника по исполнительному листу.

Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, финансовый управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами, а в случае разногласий перед судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника не было принято и не представлено суду доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем утверждение положения о реализации дебиторской задолженности является преждевременно.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на обстоятельства продажи права требования к ФИО5 на сумму 2 449 699,44 руб. в рамках дела № А53-40745/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положение о реализации прав требования ООО «КомпаниТрейдинг ЛТД» к ФИО5 было утверждено на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-12972/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-12972/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (дебиторской задолженности) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.С. Гамов

М.А. Димитриев