Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-164334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164334/23-122-1321
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

об оспаривании постановления от 12.07.2023г. № 077/04/9.21-4966/2023,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 12.12.2022г., диплом)

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., дов. от 25.05.2023г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ВНУКОВО» (далее – Заявитель, АО « МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ВНУКОВО», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-4966/2023, которым общество привлечено к административной ответственности в связи с безосновательным отказом от оказания аэропортовых услуг, а также предоставления исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта, что привело к ущемлению прав и законных интересов абонента ввиду не только лишения его возможности воспользоваться упомянутыми услугами, но и проверить обоснованность данного ему обществом отказа.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, сославшись на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела при недоказанности события вмененного обществу правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу постановления, а также соблюдение порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, полагает возложенную на него законом обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления исполненной, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем случае судом, в Московское УФАС России поступило заявления ЗАО «Стримлайн ОПС» (вх. от 15.03.2023 № 16504-ЭП/23, вх. от 02.05.2023 № 720-ЭП/23) с жалобой на действия (бездействие) АО «Международный аэропорт «Внуково» в части отказа от согласования заявки о заключении договора на оказание аэропортовых услуг, а также в части отказа от предоставления исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта письмом от 03.03.2023 № 48-15/12623.

Названное заявление обоснованно было квалифицировано административным органом как заявление, содержащие данные, указывающее на наличие события административного правонарушения, ввиду чего контрольным органом были приняты меры реагирования, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.

Как следует в настоящем случае из материалов административного дела, ЗАО «Стримлайн ОПС» 17.01.2023 в адрес АО «Международный аэропорт «Внуково» направило заявку № 1 о заключении договора на оказание аэропортовых услуг (далее — Заявка).

Порядок доступа к услугам в аэропортах установлен Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее -Правила № 599).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании Услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах.

Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит перечень слотов, сведения о частоте полетов, перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты, потребность в заправке воздушных судов топливом.

В силу пункта 7 Правил № 599 главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 Правил № 599. При оформлении заявки с нарушением требований заявка в указанные сроки возвращается заявителю.

При оформлении заявки надлежащим образом главный оператор (оператор) в течение 15 календарных дней со дня получения заявки рассматривает и подтверждает ее путем направления заявителю подписанного проекта договора или направляет письменный мотивированный отказ от его заключения.

Согласно пункту 17 Правил № 599 согласование и подтверждение заявок производятся главным оператором в соответствии с технической возможностью аэропорта на каждый срок действия расписания (зимний сезон, летний сезон).

В настоящем случае, из материалов административного дела явствует, что по результатам рассмотрения Заявки 25.01.2023 АО «Международный аэропорт «Внуково» направило в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» письмо № 48-15/4023 с отказом от заключения договора (далее - Отказ), мотивированным невозможностью оказания испрашиваемых услуг ввиду превышения пропускной способности аэропорта.

В силу пункта 29 Правил № 599 в случае несогласия потребителя с решением главного оператора (оператора) он вправе направить заявление, содержащее требование о представлении главным оператором (оператором) исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта. Главный оператор (оператор) в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления представляет в письменной форме ответ с указанием необходимых данных.

Согласно пункту 30 Правил № 599 в случае если отсутствует техническая возможность в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Не согласившись с указанным Отказом, ЗАО «Стримлайн ОПС» 27.02.2023 направило в адрес АО «Международный аэропорт «Внуково» заявление с требованием о предоставлении главным оператором исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта в целях самостоятельного расчета упомянутой пропускной способности и проверки обоснованности доводов, изложенных в полученном отказе.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 599 «техническая возможность аэропорта» - расчетная величина, определяемая нормативами пропускной способности объектов инфраструктуры аэропорта, в том числе взлетно-посадочных полос, перрона, аэровокзала (терминалов), пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов и хранения авиационного топлива.

В свою очередь, как видно из материалов административного дела, в ответ на поступивший запрос АО «Международный аэропорт «Внуково» в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» направило письмо исх. от 03.03.2023 № 48-15/126-23 с информацией о том, что расчет технической возможности аэропорта в соответствии с приказом Минтранса России от 24.02.2011 № 63 «Об утверждении Методики расчета технической возможности расчетов и Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов» не проводился, заявление с требованием о предоставлении главным оператором исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта не может быть удовлетворено ввиду отсутствия соответствующих исходных данных.

При этом, как обоснованно обратил внимание в оспоренном постановлении административный орган, причиной отказа АО «Международный аэропорт «Внуково» в заключении договора на оказание аэропортовых услуг послужило отсутствие не технической возможности, связанной с пропускной способностью объектов инфраструктуры аэропорта, а технологической возможности обслужить рейс авиации общего назначения в Терминале А Международного аэропорта Внуково.

Вместе с тем отказ от заключения договора по основаниям отсутствия технологической возможности Правилами № 599 не предусмотрен, а потому изложенные Заявителем в отказе от 25.01.2023 № 48-15/4023 признаются судом безосновательными и не имеющими нормативного обоснования.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений пунктов 17 и 29 Правил № 599 их действие направлено на обеспечение прозрачности деятельности аэропортов и недопустимость их произвольного отказа от предоставления соответствующих услуг под надуманными и бездоказательными предлогами в целях предоставления преимуществ определенным участникам рассматриваемого рынка в ущерб правам и законным интересам других участников такого рынка, поскольку обратное приведет к нарушению принципа равноправия участников гражданских правоотношений (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, как явствует из материалов дела, Заявителем в предоставлении запрашиваемых ЗАО «Стримлайн ОПС» услуг было отказано со ссылками на отсутствие соответствующей технической возможности, в то время как расчет такой возможности аэропорта АО «Международный аэропорт «Внуково» не проводился и, как следствие, в адрес подателя жалобы не направлялся, следовательно, административный орган в настоящем случае пришел к обоснованному выводу о нарушении АО «Международный аэропорт «Внуково» требований пунктов 17 и 29 Правил № 599.

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Внуково» нарушены пункты 17 и 29 Правил № 599 в части необоснованного отказа от согласования заявки о заключении договора на оказание аэропортовых услуг, а также в ненаправлении исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта в адрес «Стримлайн ОПС».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

В то же время статус субъекта естественной монополии придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует монополист, но и публичную сферу.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Международный аэропорт «Внуково» как субъекта естественной монополии к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

В свою очередь, АО «Международный аэропорт «Внуково» не представило иных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанностей, установленных пунктами 17 и 29 Правил № 599, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, в действиях АО «Международный аэропорт «Внуково» контрольным органом обоснованно установлено нарушение пунктов 17 и 29 Правил № 599 в связи с ненаправлением исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта в адрес подателя жалобы, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Административный орган в настоящем случае привел ссылку на постановление Московского УФАС России от 16.09.2022 № 077/04/9.21-13442/2022 (исх. от 16.09.2022 № НП/48513/22) АО «Международный аэропорт «Внуково» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Штраф оплачен АО «Международный аэропорт «Внуково» 30.12.2022 (в то время как временем совершения административного правонарушения является 07.03.2023 — рабочий день, следующий за датой, в которую у АО «Международный аэропорт «Внуково» имелась обязанность направить исходные данные и порядок расчета технической возможности аэропорта в адрес «Стримлайн ОПС» в ответ на письмо от 27.02.2023 в нарушение пункта 29 Правил № 599).

Следовательно, административный орган в рассматриваемом случае правомерно квалифицировал вмененное нарушение именно по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом, административное наказание назначено обществу в размере соответствующей санкции, на основании которой оно привлечено к административной ответственности в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция в настоящем случае, по мнению суда, отвечает.

Нарушение аэропортом требований к порядку оказания соответствующих услуг влечет за собой нарушение не только требований действующего законодательства в указанной сфере, но и прав хозяйствующего субъекта, рассчитывающего на возможность использования соответствующих услуг и безосновательно лишенного такой возможности.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере предоставления услуг аэропорта, видовым – охраняемый порядок в сфере расчета технической возможности аэропорта, а непосредственным – установленный и охраняемый порядок в сфере предоставления хозяйствующим субъектам объективной информации о пропускной способности аэропорта и наличия у него технических мощностей для оказания запрашиваемых услуг.

Объективную сторону допущенного Заявителем правонарушения составляет безосновательное отказ общества от предоставления ЗАО «Стримлайн ОПС» исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов названного лица как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность соблюдения требований закона, но с его стороны не было предпринято должных мер по соблюдению таких требований.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, – обеспечены.

Каких-либо нарушений порядка составления протокола, привлечения к административной ответственности, влекущих, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.06.2004 № 10 и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен: правонарушение окончено 07.03.2023, а оспариваемое постановление вынесено 12.07.2023.

При таких данных, учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, квалификация вмененного правонарушения является правильной, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ законность вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении доказана, ввиду чего не находит оснований к удовлетворению требования Заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая