Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-211589/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45552/2024

Дело № А40-211589/17
город Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года  по делу № А40-211589/17 об отказе в удовлетворении заявления Магакеляна Гайка Гвардиковича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИФНС России № 8 по г. Москве в размере 947 345 251 руб. 61 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Афина Паллада-Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 23.05.2023

от ИФНС России № 8 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 15.11.2023

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 должник ООО СК «Афина Паллада-Москва» признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 173 от 22.09.2018 г.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении требований ИФНС России № 8 по г. Москве из реестра требований кредиторов должника отказано.

ФИО1 обратился в с апелляционной жалобой, просил Определение отменить.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ИФНС России № 8 по г. Москве возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Афина Паллада-Москва» включено требование ИФНС № 8 по г. Москве в размере 21 926 561,43 руб. недоимки, в третью очередь включено требование ИФНС № 8 по г. Москве в размере 637 926 984,56 руб. долга, 279 575 594,51 руб. пени, штрафы, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Задолженность перед уполномоченным органом в сумме 1 032 787 636 руб. основана на вступившем в законную силу Решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.01.2016 №15/104 по результатам проведённой выездной налоговой проверки за период с 21.03.2013 по 31.12.2014.

В проверки в отношении ООО СК «Афина Паллада-Москва» установлен факт перевода финансово-хозяйственной деятельности в 2014 году на взаимозависимое лицо - АО СК «Афина Паллада». Также Уполномоченным органом проведена выездная проверка в отношении ООО «Строительная компания «Афина Паллада-Москва» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, налогов за период с 21.03.2013 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения от 07.12.2016 г. №15/104 с общей суммой доначислений 922 388 781 руб., в том числе налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 628 447 360 пени - 201 709 920 руб., штраф - 92 231 501 руб.

В ходе проверки уполномоченным органом установлено умышленное получение необоснованной налоговой выгоды ООО СК «Афина ПалладаМосква» по налогу на прибыль и НДС по финансовому хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами, операции с которыми носили характер формального документооборота. Подготовительные, свайные, общестроительные и строительно-монтажные работы, заявленные в Актах выполненных работ, выполнялись собственными силами ООО СК «Афина Паллада-Москва» и ЗАО СК «Афина Паллада» без привлечения субподрядных организаций.

Решение № 15/104 от 07.12.2016 в судебном порядке не оспаривалось.

Требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Афина Паллада-Москва» привлечены контролирующие должника лица ФИО1, ФИО5, АО СК «Афина Паллада», взыскано солидарно с ответчиков 1 032 787 636 руб.

Основанием привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших ООО СК «Афина Паллада-Москва» лиц являлось совершение налогового правонарушения (пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Отказывая ФИО1 в исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 69 АПК РФ, указал, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 не отменено, вступило в законную силу, следовательно, носит обязательный характер.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иного судебного акта, имеющего для настоящего дела преюдициальный характер – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2023 г. по делу № А45-5702/2016, которым корректировочные акты АО СК «Афина Паллада» к договорам строительного подряда с АО «РЖД Строй» не были признаны судом недействительными, в связи с чем суммы налоговых доначислений также должны быть уменьшены, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при наличии неотмененного/непересмотренного определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. по настоящему делу.

     Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года  по делу № А40-211589/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик


С.Н. Веретенникова