Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-41850/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-41850/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело № А45-41850/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ РЕНТ» (630089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за потребленный ресурс за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 17 352 рублей 13 копеек, пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 рублей 31 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № НТСК-24/75 от 08.04.2024 (сроком по 31.12.2026), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 (сроком до 25.12.2025), паспорт (в здании суда), ФИО3 по доверенности от 21.03.2025 (сроком по 31.12.2025), паспорт, диплом (в здании суда)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК», единая теплоснабжающая организация, ЕТО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМ РЕНТ» (далее – ответчик, ООО «СМ РЕНТ», потребитель) о взыскании основного долга за потребленный ресурс за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 17 352 руб. 13 коп., пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 руб. 31 коп.

Решением от 20.03.2025 (мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «СМ РЕНТ» в пользу ООО «НТСК» взыскан основной долг за потребленный ресурс за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 17 352 руб. 13 коп., пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 руб. 31 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб., всего 27 740 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СМ РЕНТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.03.2025 (мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: из материалов дела, в том числе актов, представленных истцом, следует, что теплопотребляющих установок, принадлежащих ответчику, либо ранее демонтированных, в спорных нежилых помещениях нет; доказательств того, что на законном основании транзитные трубы могут быть использованы ответчиком в качестве теплопотребляющих установок, истцом не представлено; истцом не представлено доказательств того, что ответчик действительно потреблял услугу; выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 справедливы только в части правоотношений, которые возникают у ответчика по отношению к общедомовому имуществу; суд первой инстанции в обоснование решения ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, однако оплата тепла на общедомовые нужды не является предметом рассмотрения в рассматриваемом случае; из представленных истцом доказательств видно,

что спорные помещения к общедомовой системе отопления не подключены, в связи с чем непонятно, почему ответчик дополнительно должен доказывать презумпцию неотапливаемости; суд первой инстанции необоснованно вменяет ответчику переоборудование нежилого помещения путем изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов; необходимо обратить внимание, что, по существу, истец намерен взыскать с ответчика не оплату за потребленную теплоэнергию, а затраты на расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа (в отношении потерь по внешним сетям) и норматива потребления (в отношении внутридомовых потерь); в представленных истцом актах преддоговорного осмотра от 27.04.2024 отсутствуют сведения о приборах учета энергии (либо их отсутствии), из актов не ясно, что это за трубы, имеют ли они отношение к отоплению (являются ли элементом теплоснабжения) многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика, так как проектная документация представителем управляющей компании не представлена, из актов не следует, почему отсутствует теплоизоляция труб, это предусмотрено проектом или она пришла в негодность (намеренно нарушена); истцом не представлены документы, подтверждающие, что посредством транзитных труб (и главное не теплоизолированных), проходящих в подвальном помещении в данном многоквартирном доме, поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности; факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, магистрали теплоснабжения (горячего водоснабжения) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома; поставленная в подвальные помещения тепловая энергия – это технически неизбежные и обоснованные сетевые потери, которые учитываются в нормативе потребления коммунальных ресурсов.

Определением суда от 08.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 30.04.2025 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «НТСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела. 05.05.2025 от ООО «СМ РЕНТ» поступили возражения на отзыв истца.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; назначено судебное заседание на 21.07.2025 на 11 час. 50 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская». Истцу предложено представить пояснения относительно довода ответчика о том, что спорные помещения к общедомовой системе отопления не подключены. Ответчику, третьему лицу представить проектную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

08.07.2025 от ООО «СМ РЕНТ» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 21.07.2025 судом приобщено ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложенными к нему дополнительными документами. Представители истца и ответчика дали свои пояснения по обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда.

Ответчик заявил ходатайство о запросе технической документации, истец заявил ходатайство о запросе технического паспорта на дом у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская».

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленные ходатайства о запросе необходимой информации.

Определением суда от 21.07.2025 (изготовлено 24.07.2025) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04.08.2025 на 12 час. 20 мин.; третьему лицу (ООО «Управляющая компания «Октябрьская») предложено представить в материалы дела:

сведения относительно спорных помещений (подвал), площадью 87,3 и 47, 4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, как отапливаемое/неотапливаемое; проектную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; письменные пояснения относительно того, как проектировался спорный МКД, в том числе, касаемо системы отопления, изначально отапливаемое/неотапливаемое подвальное помещение было; представить технический паспорт в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

29.07.2025 от ООО «Управляющая компания «Октябрьская» во исполнение определения суда поступили письменные пояснения с приложенным к ним техническим паспортом.

В судебном заседании 04.08.2025 судом приобщены поступившие от ООО «Управляющая компания «Октябрьская» письменные пояснения с приложенным к ним техническим паспортом, стороны сообщили о неполучении указанных документов.

Определением суда от 04.08.2025 (изготовлено 07.08.2025) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04.09.2025 на 12 час. 20 мин.

29.08.2025 от ООО «СМ РЕНТ» поступили дополнительные письменные пояснения (в связи с поданными письменными пояснениями третьего лица).

03.09.2025 от ООО «НТСК» поступили пояснения по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 04.09.2025 представители истца и ответчика высказали свои позиции по доводам искового заявления, апелляционной жалобы, поддержали позиции, изложенные в представленных документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в

соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551.

Ответчик является собственником нежилых помещений (подвал) площадью 87,3 и 47,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме.

27.04.2024 представителем ООО «НТСК» составлены акты преддоговорного/периодического осмотра, с участием представителя потребителя.

По результатам осмотра установлено:

- помещение площадью 47,4 кв.м.: система отопления: нагревательные приборы отсутствуют, имеется неизолированный обратный и подающий трубопровод системы отопления d=100 мм расположен 1,50см от пола протяженностью 7м, а также транзитный трубопровод d=200 мм протяженностью 7м расположен на полу. Признаком конвективного теплообмена и демонтажа системы отопления, нагревательных приборов не обнаружено. В помещении имеется отдельный вход во дворе дома. Во время осмотра в помещении проводятся ремонтные работы. Температура в помещении 25°С. Система ГВС не смонтирована, отсутствует. Представитель управляющей компании не явился, проектная документация не представлена;

- помещение площадью 87,3 кв.м.: система отопления: нагревательные приборы отсутствуют, имеется неизолированный обратный и подающий трубопровод системы отопления d=100 мм расположен 1,50см от пола протяженностью 10м, а также транзитный трубопровод d=200 мм протяженностью 10м расположен 90 см. на полу. Признаком конвективного теплообмена и демонтажа системы отопления, нагревательных приборов не обнаружено. В помещении имеется отдельный вход с улицы во дворе дома. Во время осмотра в подвальном помещении проводятся ремонтные работы. Температура в помещении 25°С. Система ГВС смонтирована и подключена. Представитель управляющей компании не явился, проектная документация не представлена.

В период с 01.06.2024 по 30.09.2024 истец осуществил поставку тепловой энергии (отопление) в спорные нежилые помещения.

Договор ресурсоснабжения для теплоснабжения вышеуказанных объектов между истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку обязанность по оплате потребленных ресурсов (отопление) ответчиком не была исполнена, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 352 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «НТСК» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить

стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) указанных Правил (пункт 7 Правил № 354).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (разъяснения, приведенные пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения сторон по теплоснабжению, по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах, регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Поскольку надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет МКД как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части с

соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения, при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая позиция о презумпции потребления собственниками и иными законными владельцами помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой

системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулирован Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04

«Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В ином случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проектная документация в отношении МКД по Красному проспекту 161 в г. Новосибирске в материалы дела не представлена, между из технического паспорта, представленного в материалы дела третьим лицом, спорные помещения находятся в отапливаемой контуре МКД (раздел 2 благоустройство полезной площади).

В представленном в материалы дела третьим лицом (ООО «УК «Октябрьская») техническом паспорте на спорное нежилое помещение, составленном 15.09.1986, указан вид отопления «от ТЭЦ Минэнерго». Также, согласно пояснениям управляющей компании, спорное нежилое помещение (подвал) имеет единую внутридомовую инженерную систему; при этом доказательств того, что помещение отапливается иными способами, в материалы дела не представлено, следовательно, поддержание температуры в помещении обеспечивается за счет теплоотдачи других помещений дома; неотапливаемым помещением является не то помещение, где отсутствует отопительный прибор, а то помещение, которое в соответствии с технической документацией указано как неотапливаемое, поскольку отапливаемым помещением признается и то помещение, в котором отсутствуют отопительные приборы, поскольку отопление происходит за счет смежных помещений с помещением, где нет отопительных приборов, то есть, даже помещения без отопительных приборов создают единый тепловой контур.

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что нежилое помещение (подвал), собственником которого он является, является неотапливаемым помещением, не оборудовано системой отопления, радиаторы либо иные теплопринимающие устройства отсутствуют, что подтверждается актом от 27.04.2024, в указанном помещении трубопроводы отопления проходят лишь транзитом и являются надлежащим образом заизолированными, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд отмечает, что доказательств того, что ответчиком произведен согласованный с ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а равно исключения его площади из площади многоквартирного дома, благоустроенного

центральным отоплением, легитимной (произведенной с соблюдением установленного порядка) изоляции транзитных трубопроводов, а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) не представлено. Помещение ответчика находится в отапливаемом контуре МКД и имеет единую внутридомовую инженерную систему с МКД (отапливаются в целом как единый объект), относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления, помещение имеет общие капитальные стены с жилыми и нежилыми помещениями в МКД, его площадь не исключается из общей площади МКД, соответственно, помещение не является автономным, конструктивно не может эксплуатироваться независимо от МКД, помещение участвует в сохранении теплового баланса всего МКД.

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ.

Согласно актам преддоговорного осмотра от 27.04.2024, как в помещении площадью 47,4 кв. м. (компьютерный клуб), так и в помещении 87,3 кв.м. (складские помещения), расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, имеются неизолированные подающий и обратный трубопроводы с внутренним диаметром 100 мм протяженностью 7 и 10 м соответственно. Данные трубопроводы являются частью общедомовой системы теплоснабжения МКД и эксплуатируются управляющей компанией. Также в обоих помещениях зафиксировано наличие транзитного трубопровода внутренним диаметром 200 мм протяженностью 7 и 10 м соответственно. Транзитный трубопровод согласно акту разграничения (представлен в материалы дела) находится во владении ООО «НТСК». Оба помещения имеют общие капитальные стены с жилыми и нежилыми помещениями в МКД, данные помещения входят в состав многоквартирного жилого дома, находятся в границах капитального строительства МКД и участвуют в сохранении теплового баланса всего жилого здания, соответственно данные помещения является потребителями тепловой энергии.

Также согласно пояснениям истца, все ранее выявленные трубопроводы системы отопления скрыты за гипсокартоном и установить их демонтаж, восстановление изоляции

или вынос в другие помещения не представляется возможным, кроме того, в помещении площадью 87,3 кв. м. смонтирована водоразборная точка горячей воды, которая отсутствовала при предыдущем осмотре.

Суд отмечает, отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия в спорном нежилом подвальном помещении радиаторов отопления (энергопринимающие устройства) факт оказания истцом коммунальной услуги «отопление», не доказан, факт прохождения через спорные помещения транзитных трубопроводов, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, а также то, что транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, подлежат отклонению судом за необоснованностью.

Поскольку ответчик не отрицал факт прохождения через спорные помещения транзитных трубопроводов, являющихся общедомовым имуществом, то, вне зависимости от того, заизолирован указанный трубопровод или нет, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу. При этом доказательств того, что температура в спорных помещениях не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством (Правила № 354) ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, более того, согласно акту от 27.04.2025, температура в помещении 25°С.

Соответственно услуга теплоснабжения в спорный период предоставлена и оказывалась.

Доводы ответчика о том, что оплата за поставляемое тепло произведена через такой инструмент как оплата на общедомовые нужды и /или как оплата за отопление

общедомовых помещений уже заложена в тарифе на оплату за отопление квартиры в виде потерь и каждый собственник квартиры осуществляет ее при оплате отопления тепловую энергию являются ошибочными, поскольку помещение ответчика не относится к местам общего пользования МКД, а выделено как отдельное нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом (пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В подтверждение факта потребления тепловой энергии представлены акты приема- передачи, счета-фактуры, расшифровки начислений.

Так как презумпция отопления помещения ООО «СМ РЕНТ», расположенного в подвале многоквартирного дома, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу, что наличие/отсутствие изоляции трубопроводов, проходящих в подвальной части спорного помещения ответчика, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

В этой связи, в отсутствие доказательств наличия каких-либо изменений технического режима подачи тепловой энергии в подвальные помещения, переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома и (или) помещений подвала, не имеется оснований для иной оценки обстоятельств дела применительно к вопросу об отнесении подвальных помещений к числу неотапливаемых помещений многоквартирного дома.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, у собственника нежилого помещения сохраняется обязанность по оплате коммунального ресурса.

Суждения ответчика, касающиеся неотапливаемого характера спорного помещения, являющиеся предметом оценки арбитражного суда, исходящего из того, что презумпция потребления тепловой энергии на отопление помещения общества, входящего в тепловой контур МКД, последним не опровергнута.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика как собственника объекта, входящего в тепловой контур МКД, от оплаты оказанной истцом услуги по отоплению не имеется.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия у потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение (подвал), собственником которого является ООО «СМ РЕНТ», с учетом нежилого помещения ответчика, которое расположено в подвале МКД, имеет отапливаемый характер (в том числе, с учетом прохождения общедомовых коммуникаций), придя к выводу об обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности за потребленный ресурс за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 17 352 руб. 13 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислены пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным, установив отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу

о наличии оснований для взыскания с ООО «СМ РЕНТ» в пользу ООО «НТСК» пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 руб. 31 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.03.2025 (мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3, 4 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025 (мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41850/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность за потребленный ресурс за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 17 352 руб. 13 коп., пени за период с 10.08.2024 по 19.11.2024 в размере 388 руб. 31 коп., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.С. Сластина