Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А27-10519/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Томск Дело № А27-10519/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 по делу № А27-10519/2017 (судья Власов В.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Северо – Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18, г. Кемерово, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, о признании недействительным решения от 03.05.2017 №18000059 осс



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северо – Кузбасская энергетическая компания (далее – заявитель, общество, ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18 (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 03.05.2017 №18000059 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в отношении сумм социального пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисленных и выплаченных сверх установленных норм законодательства РФ, не распространяется понятие страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в связи с чем данные выплаты не могут быть исчислены из базы для начисления страховых взносов; оплата, либо возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемых либо возмещаемых организацией для своих работников, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО «СКЭК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Инспекция ФНС России по городу Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18 проведена выездная проверка ОАО «СКЭК» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 18000059 осс от 31.03.2017 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, ГУ КРОФСС вынесено решение № 18000059 осс от 03.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 9 403,35 руб., а также ему доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 47 016,74 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов.

Из материалов дела следует, что Фонд социального страхования доначислил обществу страховые взносы на суммы расходов, не принятых к зачету по результатам выездной проверки, привлек общество к ответственности по ч. 1. ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и начислил суммы пени.

По мнению Фонда, выплаты, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, являются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, так как не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ, определяющей перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212 под недоимкой понимают сумму страховых взносов, не уплаченную в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Следовательно, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, начисляя страховые взносы на непринятые к зачету выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд фактически начислил страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству.

Суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть и автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения как на суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441).

Более того, работодатель не лишен возможности удержания с работника сумм, излишне выплаченных в рамках выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Оснований для включения непринятых Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у Фонда социального страхования не имелось.

По эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на стоимость путевок в УОЦ «Березовый Уют», предоставленных работникам общества со скидкой.

Из материалов дела следует, что Фонд социального страхования доначислил обществу страховые взносы на полную стоимость оздоровительных путевок по прейскуранту в УОЦ «Березовый уют», приобретенных работниками общества со скидкой в соответствии с локальными актами общества, привлек общество к ответственности на основании ч. 1. ст. 47 Закона № 212-ФЗ и начислил суммы пени.

По мнению Фонда социального страхования, выгода работников в размере скидки на оздоровительную путевку относится к объекту обложения страховыми взносами на основании ст. 7 Закона № 212-ФЗ, так как не относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В решении Фонд социального страхования указывает, что оплата либо частичное возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемых либо возмещаемые организацией для своих работников, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов».

Вместе с тем, материалами дела установлено, что общество не начисляло в пользу работников выплат и иных вознаграждений в размере, отраженном в решении Фонда социального страхования, не возмещало расходы работников.

Согласно материалам дела, УОЦ «Березовый Уют» является структурным подразделением ОАО «СКЭК».

В проверяемый период порядок организации отдыха работников общества в УОЦ «Березовый Уют» был урегулирован: в 2014-2015 гг. Положением об оздоровлении и организации досуга работников ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «СКЭК» № 59 от 28.02.2014; в 2015-2016 гг. - Положение об оздоровлении и организации досуга работников, а также дочерних (зависимых) обществ ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют», утвержденным распоряжением Генерального директора ОАО «СКЭК» № 14 от 24.04.2015.

Согласно п. 1.2.4 Положения от 28.02.2014 и п. 1.32 Положения от 24.04.2015, оздоровительная путевка - путевка, предоставляемая работнику по цене в размере 10% от полной стоимости услуг, указанной в прейскуранте цен УОЦ «Березовый Уют».

Из п. 1.2.5 Положения от 28.02.2014 и п. 1.3.5 Положения от 24.04.2015 следует, что путевка выходного дня - путевка, предоставляемая работнику для организации досуга в выходные и праздничные дни по цене в размере 30% от полной стоимости услуг, указанной в прейскуранте цен УОЦ «Березовый Уют».

В соответствии с пунктами 2.7 рассматриваемых Положений, за предоставление дополнительных услуг, не предусмотренных положением, работник оплачивает полную стоимость за счет собственных средств в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте УОЦ «Березовый Уют».

Разделом 4 Положений установлен порядок предоставления и оплаты путевок в УОЦ «Березовый Уют». Согласно Положениям, оплату стоимости путевок (в размере 10% или 30% стоимости), а также стоимости дополнительных услуг (в размере 100% стоимости) работник производит за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу УОЦ «Березовый Уют» в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте, действующем на дату оказания услуг (п.п. 4.3, 4.4. Положения от 28.02.2014, п. 4.4 Положения от 24.04.2015).

Согласно приказу генерального директора ОАО «СКЭК» № 59 от 28.02.2014 и распоряжению генерального директора ОАО «СКЭК» № 14 от 24.042015, Положения об оздоровлении и организации досуга работников приняты в целях создания благоприятных условий для оздоровления и организации досуга работников и повышения социальной защищенности работников и пенсионеров ОАО «СКЭК».

Действия Положений распространяется на работников общества, членов их семей, пенсионеров ОАО «СКЭК», ушедших на пенсию из компании (п. 1.2 Положений).

Пунктом 2.8 Положения от 28.02.2014 предусмотрено, что оздоровительные путевки на условиях оплаты 10% от их стоимости предоставляются работникам не чаще двух раз в год. С 24.04.2015 - не чаще одного раза в год (п. 2.5 Положения от 24.042015).

Путевки выходного дня на условиях оплаты 30% от их стоимости предоставляются не чаще двух раз в год (п.п. 3.5 Положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

К таким выплатам, в частности, относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Из приведенных положений Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) понятие трудовых отношений определяет их как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из положений статьи 15 ТК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Положения статьи 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При наличии различия между гарантиями и компенсациями факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В связи с чем довод Фонда социального страхования о том, что вышеназванные выплаты должны включаться в базу для начисления страховых взносов как связанные с трудовыми отношениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Из материалов дела усматривается, что работнику не выплачивались, не компенсировались и не начислялись суммы по указанным путевкам, а предоставлялась скидка на услуги его работодателя. Данные суммы не были учтены обществом при расчете налога на прибыль ни в качестве расходов, ни в качестве доходов.

Закон № 212-ФЗ не предусматривает, что в целях применения части 6 статьи 8 Закона № 212-ФЗ организации-работодатели должны учитывать какую-либо выгоду работников, которую работники не могли бы получить, если бы не являлись работниками организации.

Кроме того, предоставление работникам скидки на путевки в собственный оздоровительный центр общества в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ не является объектом обложения страховыми взносами, так как носит социальный характер и не связано с выплатой за выполнение работниками трудовых функций, не предусмотрены трудовыми договорами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Фонда социального страхования нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы Фонда социального страхования о том, что обществом стоимость скидки на путевку в карточках индивидуального учета работников отражена как выплата в соответствии ч. 1-2 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку отражение в расчетных листках стоимости путевки само по себе не свидетельствует о появлении базы для исчисления страховых взносов.

Подлежат отклонению и доводы заинтересованного лица о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие оплату оставшейся части стоимости путевок работников путем перечисления денежных средств на расчетный счет УОЦ «Березовый уют», так как указанные обстоятельства не противоречит положениям локальных актов общества и нормам действующего законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что при проведении проверки обществом, кроме собственноручно составленного реестра путевок, не было представлено никаких документов, подтверждающих общую стоимость путевки в УОЦ «Березовый Уют» без учета скидки.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки обществом представлены все документы, истребованные Фондом социального страхования. Ко всем реестрам путевок приложены необходимые первичные документы (приходный кассовый ордер, путевка и счет-фактура по оказанным услугам).

Тот факт, что при проведении проверки Фондом социального страхования не были истребованы первичные документы, на основании которых составлены реестры, не является ошибкой или нарушением со стороны общества, так как полномочиями по проведению проверки и истребованию документов обладает именно заинтересованное лицо.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 по делу № А27-10519/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО1