Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А50-16550/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12624/2018-АКу
г. Пермь
15 октября 2018 года
Дело № А50-16550/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта»

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16550/2018, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (ОГРН 1025902545459, ИНН 5957005414)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) в Пермском крае

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее - заявитель, ООО «Чернушинское УТТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 10.05.2018 № 51(Ю-м) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 17.07.2018, мотивированное решение изготовлено 25.07.2018) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа, превышающего 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Чернушинское УТТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела заявителем были представлены доказательства о поверке части тахографов; в отношении остальных тахографов ссылается на то, что согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.02.2017 № 55 эксплуатация тахографов возможна, поскольку они были установлены в 2015-2016 году и на момент проверки блоки СКЗИ в тахографах заменены не были; кроме того, полагает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2018 год, утвержденным приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 № 158-пл и на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 30.03.2018 № 589, Отделом (инспекцией) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 02.04.2018 по 28.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Чернушинское УТТ» с целью проверки соблюдения обязательных требований государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

При осуществлении федерального государственного метрологического надзора в структурных подразделениях ООО «Чернушинское УТТ», расположенных по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 42 А, выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, выразившиеся в применении не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в общем количестве 13 единиц, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, и при осуществлении деятельности в области здравоохранения:

- тахографы цифровые, тип СИ - Штрих - TaxoRus, зав. № 00092078/08 14/15/FA, № 00152433/08 14/15/FA, № 00152334/08 14/15/FA, № 00201659/04 17/18/FA, № 000065359/03, № 00113504/03 14/15/FA, № 00192268/07 16/15/FA, № 00050997/02 14/15/FA, № 00191144/05 16/15/FA, № 00191148/05 16/15/FA - 10 единиц, межповерочный интервал - 7 лет, сведения о первичной поверке не предоставлены, сфера применения - при обеспечении безопасности дорожного движения, место установки: автотранспортные средства;

- приборы для измерения артериального давления, тип СИ - Microlife мод. BP AG 1-20, зав. № 101701556, зав. № 101701755 (сведения о первичной поверке – 1 квартал 2017), № 291604380 (сведения о первичной поверке – 3 квартал 2016), - 3 единицы, межповерочный интервал - 1 год, сфера применения - при осуществлении деятельности в области здравоохранения - измерение артериального давления крови (неинвазивное), место установки: медицинский кабинет.

При проведении федерального государственного метрологического надзора указанные средства измерений находились на рабочих местах; сведения о выводе средств измерений из эксплуатации (этикетки, бирки и др.) приказы, распоряжения отсутствуют.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Чернушинское УТТ» составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 № 51(Ю-м); по результатам рассмотрения материалов дела, вынесено постановление от 10.05.2018 № 51(Ю-м) о привлечении ООО «Чернушинское УТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «Чернушинское УТТ», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения (п.1 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона); при обеспечении безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, административным органом вменено ООО «Чернушинское УТТ» нарушение в применении 13 единиц средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области здравоохранения, не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Чернушинское УТТ» в материалы дела представлены свидетельства о поверке тахографов цифровых, тип СИ – штрих – Taxo RUS,

зав. № 00192446/07 16/15/FA, установленный на транспортном средстве марка Нефаз-5229-17-42 гос. № К231НЕ (свидетельство о поверке № АА3352802/05141 от 16.08.2016);

зав. № 0000121903/08 17/15/FA, установленный на транспортном средстве марка Камаз-65111-42 гос. № К555УК (свидетельство о поверке № 036935-2017 от 10.10.2017);

зав. № 0000114968/05 17/15/FA, установленный на транспортном средстве марка Камаз-43118 гос. № К632ТН (свидетельство о поверке № 015910-2017 от 20.07.2017);

зав. № 0000121904/08 17/15/FA, установленный на транспортном средстве марка Камаз-65111-42 гос. № К595УК (свидетельство о поверке № 036936-2017 от 10.10.2017);

зав. № 0000114961/05 17/15/FA, установленный на транспортном средстве марка Камаз-43502-45 гос. № К591ТН (свидетельство о поверке № 015903-2017 от 18.07.2017) (межповерочный интервал – 7 лет);

кроме того, представлена справка от 27.10.2017 о снятии с регистрационного учета транспортного средства Камаз-43118 гос. № О002КР, подтверждающая необоснованность указания на необходимость поверки тахографа, который был установлен на указанном транспортном средстве.

При таких обстоятельствах, ввиду непредставления административным органом доказательств опровергающих указанные документы, суд первой инстанции обоснованно признал вменение названных нарушений неправомерным.

Вместе с тем применение 5 единиц средств измерений с нарушениями обязательных требований, не прошедших в установленном порядке поверку установлено административным органом и подтверждаются материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Чернушинское УТТ» доводы, о том, что согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.02.2017 №55 эксплуатация остальных тахографов возможна, поскольку они были установлены в 2015-2016 году и на момент проверки блоки СКЗИ в тахографах заменены не были, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются исходя из следующего.

В абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. В п. 2 приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (в редакции приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», вступившего в действие с 16.05.2017) указано, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом в п. 2 приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 указано, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического средства (далее – блок СКЗИ тахографа). До замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются.

Между тем, как указано судом выше, в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В ч. 3 данной статьи казано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, требования о необходимости поверки тахографов, используемых для обеспечения безопасности дорожного движения, прямо следуют из положений Федерального закона № 102-ФЗ. В то время как приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 не является актом, устанавливающим обязательные требования в области обеспечения единства измерений, он устанавливает технические требования к тахографам, их категории и виды, правила использования.

Также административным органом установлено, что ООО «Чернушинское УТТ» допущены нарушения в применении приборов для измерения артериального давления, тип СИ - Microlife мод. BP AG 1-20, зав. № 101701556, зав. № 101701755 (сведения о первичной поверке – 1 квартал 2017), № 291604380 (сведения о первичной поверке – 3 квартал 2016) межповерочный интервал - 1 год, сфера применения - при осуществлении деятельности в области здравоохранения - измерение артериального давления крови (неинвазивное), место установки: медицинский кабинет (Пермский край, г.Чернушка, ул. Ленина, д. 42 А).

Ссылки заявителя ООО «Чернушинское УТТ» на то, что в материалы представлены доказательства поверки тонометров, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ.

Вместе с тем представленные ООО «Чернушинское УТТ» в материалы дела документы: заключение ООО «Альфа-Медика Пермь» от 11.01.2018, из которого следует, что тонометр мод. BP AG 1-20, зав.№ 101701755 был проверен на образцовом манометре типа МО 1227, заключение ООО «Альфа-Медика Пермь» от 11.01.2018 из которого следует, что тонометр мод. BP AG 1-20, зав.№ № 101701556 был проверен на образцовом манометре типа МО 1227, талон сведения о поверке на модель BP AG 1-20, указанным выше требованиям не соответствуют, поскольку в заключениях ООО «Альфа-Медика Пермь» указано на проверку работоспособности (а не на поверку) тонометров; доказательств того, что ООО «Альфа-Медика Пермь» имеет соответствующую аккредитацию в материалы дела не представлено; а из содержания представленного талона сведения о поверке на модель BP AG 1-20 не следует, что данный талон относится именно к проверенным тонометрам, так как в нем отсутствует информация о заводском номере поверенного тонометра; кроме того, не представлено никаких документов о периодической поверке на тонометр тип СИ - Microlife мод. BP AG 1-20, зав. № 291604380.

Административным органом установлено, что на данные тонометры имеются сведения о первичной поверке – 3 квартал 2016, 1 квартал 2017, тогда как в ходе проверки в период с 18.04.2018 по 19.04.2018, то есть истечении межповерочного интервала в 1 год, соответствующих доказательств наличия сведений о поверке не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

ООО «Чернушинское УТТ» допустило применение средств измерений, непрошедших в установленном порядке поверку, по истечении срока действия результатов периодической поверки не представило средства измерений на поверку или неповеренные средства измерений не изъяло из обращения (не запретило их применение).

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ООО «Чернушинское УТТ» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 составлен в присутствии представителя Григорьева А.В. действующего на основании доверенности от 25.04.2018. Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.05.2018 вынесено в отсутствие представителя юридического лица, при этом о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Чернушинское УТТ» извещено надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае применение ООО «Чернушинское УТТ» при выполнении работ по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области здравоохранения, средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции в порядке ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-16550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Н.В. Варакса