Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А43-32629/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир                                            

«04» июня 2024 года                                                     Дело № А43-32629/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 по делу № А43-32629/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.10.2023 № 052/04/9.21-1835/2023.


В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО1 по доверенности от 07.11.2023 №645 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 № ЛШ/13455/23 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

ФИО3 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО3 на действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее по тексту – Общество),  выразившихся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, кад номер 52:40:0101017:972 к сети газораспределения в рамках догазификации.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 02.08.2023 № 052/04/9.21-1835/2023.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 11.10.2023 Управление приняло постановление № 052/04/9.21-1835/2023 о привлечении Общества к административной ответственности  в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также Обществу 11.10.2023 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-1835/2023.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением от 07.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела,  считает решение суда необоснованным в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления. Указывает, что требование Общества о предоставлении расчета газа на всю территорию садоводческого товарищества предусмотрено положениями Правил №1547. По мнению Общества, судом первой инстанции не учтено, что действия Общества по требованию от ФИО4 расчета максимального часового расхода на всю территорию СНТ не ставил заявителя в зависимости от иных собственников участков, расположенных в СНТ, поскольку Общество не отказывает в принятии или рассмотрении заявки, а указывает на не полноту документов приложенных к заявке. Кроме того Общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности. Также считает, что имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Управление и ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 №1547 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Пунктом 11 Правил предусмотрены сведения, указывающиеся в заявке о подключении.

В пункте 16 Правил указаны документы, которые прикладываются к заявке о подключении. Подпунктом «д» пункта 16 Правил установлена обязанность предоставления расчёта максимального часового расчёта газа в случае, если планируемый максимальный часовой расход газа превышает 7 куб.метров.

В соответствии с пунктом 27 Правил в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Согласно подпункту «г» пункту 28 Правил предусмотрено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 через Портал ЕОГ в Общество поступила заявка ФИО3 о заключении договора о подключении жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл.. г. Арзамас, кад.№52:40:0101017:972, к сети газораспределения. Из выписки ЕГРН, приложенной заявителем, следовало, что земельный участок разрешено использовать для ведения садоводства.

В связи с некорректным указанием адреса, а также невозможности определения в границах какого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества находится подключаемый объект капитального строительства 20.04.2023 Общество через Портал ЕОГ сообщило заявителю о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений. Рассмотрение заявки было приостановлено.

Письмом от 21.04.2023 ФИО3 сообщила об отсутствии иной информации относительно адреса жилого дома, кроме указанной в выписке ЕГРН.

Для уточнения указанной информации Общество письмом от 28.04.2023 их. №0202-11-94 направило запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области.

Письмом №575, поступившим в Общество 10.05.2023, исполнительный орган сообщил, что жилой дом заявителя расположен в границах территории СНТ №4 «Дубки».

Общество письмом от 11.05.2023 №0201/01-13-522 сообщило ФИО3 со ссылкой на пункты 16 и  94 Правил о необходимости представления расчёта максимального часового расчёта газа.


В настоящем случае в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2023 № 052/04/9.21-1835/2023 обстоятельства дела отражены буквально следующим образом: «Как следует из обращения, что ФИО3 подала заявку в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. 17.05.2023 ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в ответ на заявку направило уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений в соответствии с пунктом 94 Правил. По мнению заявителя, требования, указанные в уведомлении, противоречат действующему законодательству.»

Иные фактические обстоятельства в протоколе отсутствуют.

Более того, в оспариваемом постановлении на странице 9 Управлением отражено, что в отсутствие дополнительных сведений определить плату за подключение (технологическое присоединение) невозможно. Также указано, что, поскольку жилой дом ФИО3 расположен в границах территории СНТ №4 «Дубки», заявителю к заявке о подключении необходимо приложить расчёт максимального часового расхода газа.

Определением от 14.05.2024 Управление внесло изменения в оспариваемое постановление, исключив указание на добросовестные действия Общества по истребованию дополнительной информации. Однако, такое исправление не изменило отсутствие  описания события вмененного правонарушения.

Следует также учесть, что частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, определением от 14.05.2024 Управление существенным образом изменило содержание оспариваемого постановления.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Управлением не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным,  поскольку такой вывод сделан без исследования содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представление, предусмотренное статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразрывно связано с постановлением о привлечении к административной ответственности, в случае признания постановления незаконным, представление также подлежит признанию незаконным.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2-4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 по делу № А43-32629/2023 отменить.

Постановление и представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.10.2023                        № 052/04/9.21-1835/2023 признать незаконными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья      

Т.В. Москвичева


Судьи

А.М. Гущина



Т.А. Захарова