Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А63-7092/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7092/2024
г. Ессентуки
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 по делу № А63- 7092/2024, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтекумскавтотранс», г. Нефтекумск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности, при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нефтекумскавтотранс» (далее – ОАО «НАТ» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по СК, фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.02.2024 № 260523100020608.

Решением суда от 15.07.2024 заявление общества удовлетворено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, у ОСФР по СК отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по СК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Податель жалобы настаивает на позиции, что поскольку страхователем обязанность по представлению пакета документов для подтверждения основного вида экономической деятельность на 2023 год не исполнена в установленный законом срок, то при доначислении страховых взносов и начислении пеней и штрафов, фонд действовал в пределах полномочий, установленный законодательством Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на неправомерное взыскание расходов по уплате государственной пошлины, со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОСФР по СК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 по делу № А63-7092/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена камеральная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2023 года.

В ходе проверки фондом установлена неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

По итогам проверки специалистами фонда составлен акт проверки от 23.01.2024 №260523100020602, согласно которому установлено, что у заявителя неверно указан тариф страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 0,70%, вместо 3,40%.

Основной код ОКВЭД по данным страхователя указан в форме ЕФС-1-49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», данному коду ОКВЭД соответствует страховой тариф 0,70%.

Поскольку ОАО «НАТ» не были представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный законом срок (до 15 апреля), страхователю был установлен страховой тариф 3,40%, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска среди видов деятельности, указанному в ЕГРЮЛ.

ОАО «НАТ» представило письменные возражения на акт (исх.№ 12 от 07.02.2024), в которых указало на несоответствие установленного страхового тарифа. Также заявитель указал, что 03.05.2023 направил справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности с кодом ОКВЭД 49.41.

Вместе с тем, фондом в отношении общества было вынесено решение №260523100020608 от 26.02.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выявлена недоимка по страховым взносам.

Согласно данного решения ОАО «НАТ» начислен штраф за неуплату или неполную неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в размере 91 603,56 руб., начислены пени в размере 13 780,03 руб., а так же недоимка в размере 459 283,44 руб.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2022 год в размере 3,40 % и вынесенным решением №260523100020608 от 26.02.2024 не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованием по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 Правил № 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка № 55).

Из обстоятельств спора следует, что фонд определил ОАО «НАТ» 22 класс профессионального риска ОКВЭД 77.30 «аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Основанием для принятия указанного решения послужило не направление юридическим лицом в адрес фонда документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный законодательством срок.

Ввиду того, что у ОСФР по СК отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, заинтересованным лицом на основании пункта 5 Порядка № 55 общество отнесено к виду деятельности, имеющему в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц наиболее высокий (22) класс профессионального риска, а именно: ОКВЭД 77.30 - «аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику»; установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа с учетом следующего.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 следует, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания обоснованности заявленного тарифа в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности заявителя на протяжении длительного периода времени является «деятельность автомобильного грузового транспорта» с кодом ОКВЭД 49.41, доля доходов от данного вида деятельности составила 100%, что подтверждается справкой-подтверждением от 02.05.2023.

Основной вид деятельности общества - «деятельность автомобильного грузового транспорта» с кодом ОКВЭД 49.41 относится к 6 классу профессионального риска, что с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

При этом фондом не представлено и в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом экономической деятельности «аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, ОКВЭД 77.30».

При этом, само по себе непредставление заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности - «аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, ОКВЭД 77.30».

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (подпункты 7, 19 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ).

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемого решение подлежит признанию недействительным.

В качестве правовосстановительной меры в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на фонд обязанность установить для ОАО «НАТ» страховой тариф за 2023 год класса профессионального риска и страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым ОКВЭД 49.41.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 по делу № А32-32558/2023.

Относительно взыскания с фонда расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции отмечает, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые по рассматриваемому спору были взысканы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 по делу № А63-7092/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2024 по делу № А63- 7092/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников