Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А07-41312/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9378/2025
г. Челябинск
24 октября 2025 года
Дело № А07-41312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брют+» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2025 по делу № А07-41312/2022.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брют+» (далее - ответчик, ООО «Брют+», общество) о взыскании 609 532 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.08.2020 по 31.12.2022, пени в размере 437 882 руб. 76 коп. за период с 10.01.2019 по 15.11.2024 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Брют+» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о

начислении арендной платы, исходя из кадастровой стоимости 4 595 160 руб., поскольку согласно п. 6.2 договора при изменении условий, предусмотренных п. 4.5 договора, арендодатель уведомляет о них арендатора в средствах массовой информации.

Согласно п. 4.5 договора аренды, информация для арендаторов об изменении ставок арендной платы за землю, условий и порядка ее исчисления публикуется в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа РБ.

Апеллянт отметил, что в ходе рассмотрения настоящего дела, истец не предоставил сведения о публикации изменений кадастровой стоимости в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года.

Податель апелляционной жалобы указал, что истребованное судом у ПКК «Роскадастр» реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649, так же таких сведений не содержит.

Истец в рамках настоящего дела не предоставил сведений, на основании каких документов произошло изменение кадастровой стоимости в период 2020-2022 годы, не представлена информация о публикации данных изменений. Фонд данных государственной кадастровой оценки также не содержит данную информацию. Следовательно, данное изменение, не вступило в силу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

20.12.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Брют+» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 870-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель

населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020534:649, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> разрешенное использование: под железнодорожный транспорт, целевое (функциональное): под железнодорожный транспорт, общей площадью 1285 кв, из них арендатору к оплате (без выдела в натуре): 1285 кв.м (далее - участок).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.10.2018 до 08.10.2033.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п. 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 4.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2018.

Как указал истец, ответчиком условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 12.08.2020 по 31.12.2022 составила 609 532 руб. 73 коп.

17.11.2022 Министерство направило претензию в адрес ответчика об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погашения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из правовой позиции п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость

государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу положений п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 по договорам аренды земельных участков, заключенным после 1 января 2009 года, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = х Сап х (S/ S1), где: АП - размер арендной платы; Ксy - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 12.08.2020 по 31.12.2022 составила 609 532 руб. 73 коп.

В суде первой инстанции ответчик с расчетом арендной платы не согласился, возражал по начислению арендной платы исходя из кадастровой стоимости 4 595 160 руб. за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, в связи с тем, что согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка при изменении условий, предусмотренных п. 4.5 договора, арендодатель уведомляет о них арендатора в средствах массовой информации.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно договору № 870-18 от 20.12.2018 арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:649 в пользование под железнодорожный транспорт.

Актом осмотра земельного участка от 26.09.2019 установлено, что на данном земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов» располагается автосалон «АБС Авто», АГЗС, АЗС, то есть были выявлены нарушения соблюдения вида разрешенного использования участка.

31.12.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесло решение № 2915рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка».

Пунктом 2 решения от 31.12.2019 № 2915рз на начальника отдела оформления разрешительной документации на земельные участки возложена обязанность организовать подачу заявления в орган кадастрового учета соответствующих изменений.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» кадастровая стоимость определена Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в рамках ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на 20.01.2020 и рассчитана на основе результатов, утвержденных Приказом Министерства

земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 01 января 2019 года». Кадастровая стоимость на дату оценки 20.01.2020 составила 4 595 160,00 руб. Результаты определения кадастровой стоимости по ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» переданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-02/2020/000010 от 28.01.2020.

14.05.2020 на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) № 2915/рз от 31.12.2019, кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 06.05.2020 № 02/20/1-43-431027, подтверждающей дату 05.02.2020 внесения сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН, был составлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в договор № 870-18 от 20.12.2018 аренды земельного участка, согласно которому в данный договор вносились бы изменения с 05.02.2020 года касательно целевого использования земельного участка - под предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки. О чем Управление направило ООО «Брют+» письмо за номером 10673 от 26.05.2020 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч. 7 ст. 16 Закона № 237-ФЗ были внесены изменения ст. 5 Федерального закона № 269-ФЗ от 31.07.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и слова «направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения» заменены словами «размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 в 2020 году в связи с изменением вида

разрешенного использования с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» Управление руководствовалось ст. 16 Закона № 237-ФЗ в предыдущей редакции, действовавшей до 31.07.2020, согласно которой бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки».

В связи с чем, расчет судом признан верным, а довод ответчика об отсутствии опубликования не состоятельным.

Факт наличия указанной задолженности ООО «Брют+» документально не опровергло, доказательств внесения арендной платы не представило в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 12.08.2020 по 31.12.2022 в размере 609 532 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он

уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно расчету истца за период с 10.01.2019 по 15.12.2024 размер пени за просрочку платежей по договору аренды составил 437 882 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 437 882 руб. 76 коп.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2025 по делу № А07-41312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брют+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: Ю.С. Колясникова

Н.В. Зорина