Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А32-4100/2017

2337/2023-78299(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4100/2017
город Ростов-на-Дону
07 августа 2023 года
15АП-10889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ТСЖ «Известия» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 ;

от ФИО5: представитель ФИО4 по доверенности от 21.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу № А32-4100/2017 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов «БСТ-Банк» (АО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Известия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Известия» (далее – должник) ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов «БСТ-БАНК» (АО) и прекращении дела о банкротстве ТСЖ «Известия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 ходатайство о фальсификации отклонено, в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что требования банка в реестре установлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного и не исполненного до настоящего момента, в связи с чем основания для исключения требований отсутствуют.

ФИО5 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что вне рамок дела о банкротстве поручителями произведено частичное погашение требований, что свидетельствует о снижении величины обязательства. Кроме того, представленные в материалы дела судебные акты о взыскании

не имеют преюдициального значения в настоящем деле о банкротстве, поскольку в деле о банкротстве ТСЖ «Извекстия» также участвуют иные лица (кредитора ТСЖ «Известия»).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что обязательства должника перед банком установлены вступившими в законную силу судебными актами и в настоящий момент переданы приобретателю прав застройщика. Конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 29.01.2018 требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Известия» в размере 47 477 560,42 рублей основной задолженности и отдельно в размере 1 156 571,91 рублей пени как обеспеченные залогом имущества должника в пределах стоимости залогового имущества.

26.07.2022 (дата поступления 29.07.2022) посредством почтового отправления ФИО5 в суд направлено заявление об исключении из реестра требований кредиторов требований «БСТ-Банк» (АО) и прекращении производства по делу.

Заявление мотивировано тем, что при взыскании требований и включении их в реестр банк сфальсифицировал договор о залоге и опись к нему. Также ФИО5 ссылается на то, что поручителями и залогодателем были частично исполнены обязательства перед банком, однако сумма частичного погашения при включении требований в реестр не учтена.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном

процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования «БСТ-БАНК» (АО) установлены в реестре требований кредиторов следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018г. по делу № А32-4100/2017-43/17-Б-618-УТ требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Известия» в размере 47 477 560,42 рублей основной задолженности и отдельно в размере 1 156 571,91 рублей пени как обеспеченные залогом имущества должника в пределах стоимости залогового имущества.

Данные требования возникли в результате неисполнения должником обязанности по возврату заемных денежных средств, вытекающей из кредитного договора № <***> от 21.12.2010. В связи с неисполнением обязательств задолженности была взыскана решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2014 по делу № 2-181/2014 в редакции апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.06.2015 по делу № 33-5598.

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019г. по делу № А32-4100/2017-43/17-Б-194-УТ требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО включены в размере 18 537 991,78 рублей основной задолженности в четверную очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Известия», как обеспеченные залогом имущества должника.

Основанием для заявления требования явилось доначисление должнику ТСЖ «Известия» процентов за пользование кредитом по договору от 21.12.2010 № <***> за период с 20.06.2014 по 11.10.2017 в размере 18 537 991,78 рублей.

Таким образом, в реестр требований кредиторов на основании определений от 29.01.2018 и от 05.08.2019 включены требования в общей сумме 67 172 124,11 руб.

При этом, включая в реестр требований АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО, суд указал в определении от 29.01.2018г., что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2014 по делу № 2-181/2014 установлена начальная продажная цена имущества в размере определенном в договоре залога – 59 421 600 рублей. В свою очередь апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.06.2015 по делу № 33-5598 принят отказ заявителя в части требований об обращении взыскания на квартиры 2, 32, 42, 45, в связи с чем, начальная продажная цена имущества уменьшилась на 14 183 600 рублей и стала равна 45 238 000 рублей.

Размер задолженности ЗАО «ИСК Сибвосток-М», ФИО5, ФИО7, ООО «Балканы», ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» перед АО «БСТ-БАНК» являлся предметом исследования в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в рамках дела № 2-181/2014, Кемеровского областного суда по делу № 33-5598/2015, Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в рамках дела № 2-955/2015.

ФИО5, являясь стороной по делу, не обжаловал вынесенные судами общей юрисдикции судебные акты, как и не обжаловал определения о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Известия» указанных требований кредитора. Доводов о фальсификации ранее Шумахером И.Д. также не было заявлено.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Шумахером И.Д. обстоятельства были исследованы при включении требований в реестр и определении размера подлежащей ко включению задолженности.

ФИО5 не представляет доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком (акты об оставлении имущества за собой, платежные поручения о частичном погашении задолженности). В связи с этим, заявление ФИО5 направлено на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом в нарушение определенной законом процедуры.

В последующем, в ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 г. за ТСЖ «Известия» признано право собственности на 16-этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022г. суд удовлетворил заявление ООО «Флагман-Энерго» о намерении стать приобретателем прав застройщика ТСЖ «Известия», в том числе прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402009:105 общей площадью 2800 +/- 19 кв.м. со всеми неотделимыми улучшениями, − объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 9739,2 кв.м., площадью жилых помещений 6924,1 кв.м., площадью обособленных нежилых помещений 557,5 кв. м., площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402009:105 расположенный на земельном участке по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Суд установил, что стоимость переданных прав застройщика с учетом предусмотренной доплаты за квадратный метр, свободных площадей, эквивалентны обязательствам ООО «Флагман-Энерго» (обязательства перед участниками строительства, денежные обязательства перед залоговым кредитором АО «БСТ-БАНК») в сумме основного долга (договорной стоимости квартир).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по делу № А32-4100/2017-43/17-Б ООО «Флагман-Энерго» было передано имущество и обязательства застройщика ТСЖ «Известия»:

‒ переданы (признано право собственности) за ООО «Флагман-Энерго» на 16-ти этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

– право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:105 общей площадью 2800 +/- 19 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 9739,2 кв. м, площадью жилых помещений 6924,1 кв.м., площадью обособленных нежилых помещений 557,5 кв. м, площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв. м, кадастровый номер

23:49:0402009:105 расположенный на земельном участке по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

– возложена обязанность на ООО «Флагман-Энерго» выполнить мероприятия по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, необходимый для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома;

– переданы права застройщика ТСЖ «Известия», в том числе на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Суд определил считать ООО «Флагман-Энерго» застройщиком 16-этажного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина.

При определении стоимости прав застройщика суд первой инстанции в определении от 21.03.2022 указал, что стоимость переданных прав застройщика с учетом предусмотренной доплаты за квадратный метр, свободных от прав требований площадей, эквивалентны обязательствам ООО «Флагман-Энерго» (обязательства перед участниками строительства, денежные обязательства перед залоговым кредитором («БСТ БАНК» АО) в сумме основного долга (договорной стоимости 13 квартир), в связи с чем вопрос о включении требований ООО «Флагман-Энерго» в реестр в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества или доплаты ООО «Флагман-Энерго» в конкурсную массу в связи с превышением стоимости имущества, не рассматривается, а констатируется их эквивалентность.

Согласно реестру требований кредиторов ТСЖ «Известия» на 09.03.2022г. в требования кредиторов четвертой очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, включены требования на сумму 66 015 552,20 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов ТСЖ «Известия» на 09.03.2022г. требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей включены требования на сумму 3 150 287,91 рублей.

Таким образом, судебными актами установлена задолженность ТСЖ «Известия» перед АО «БСТ-Банк» в размере 67 172 124,11 рубля установлена вступившими в законную силу судебными актами. При этом, в настоящий момент данное обязательство перешло ООО «Флагман-Энерго» в связи с принятием на себя всех обязательств ТСЖ «Известия» по делу № А32-4100/2017.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в исключении требований банка из реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу № А32-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Я.А. Демина

М.Ю. Долгова