Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А03-9617/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-9617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кривошеиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с исполь- зованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края ( № 07АП-10939/2018(1)) на решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9617/2017 (судья Синцова В.В.) по заявлению ООО «ДЕЗ-2» Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 № 13-06/ку/314.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо- ра: ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района» (далее – ООО ДЕЗ-2» Ленинского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 № 13-06/ку/314.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета

спора привлечено ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ДЕЗ-2» Ленинского района».

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произведенный в ноябре 2016 года перерасчет противоречит пункту 16 Правил № 307, в соответствие с которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что ООО ДЕЗ-2» Ленинского района» в нарушение Положения о порядке перерасчета квартирной платы за коммунальные услуги, предъявило к оплате собственникам помещений спорного дома начисления более чем за три месяца.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО ДЕЗ-2» Ленинского района» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ДЕЗ-2» Ленинского района» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзы- ва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.03.2017 по 31.03.2017 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» с целью установления фактов нарушений лицензионных требо-

ваний в части начисления платы за коммунальные услуги жителям квартиры № 95 по улице Г. Исакова 175 в городе Барнауле по жалобе собственника квартиры.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Г. Исакова, д. 175, г. Барнаул, находится в управлении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1417/2016 с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу ОАО «Алтайские коммунальные системы» взыскано 14 926 861,78 руб. убытков за потреб- ленные собственниками помещений в МКД коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению, находящихся в управлении заявителя.

Инспекцией установлено, что перерасчет платы в ноябре 2016 года за холодное водо- снабжение, водоотведение произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» за период с ноября 2011 года по январь 2012 года с учетом вышеуказанного решения суда. В ноябре 2011 года - январе 2012 года общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению на доме отсут- ствовал. Собственникам помещений, у которых в период с ноября 2011 года по январь 2012 года начисление платы производилось согласно переданным показаниям с индивидуальных приборов учета, перерасчет в ноябре 2016 года произведен с учетом нормативов потребления, без учета показаний счетчиков.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки выявленных нарушений от 31.03.2017 № 13-07/ку/753 и выдано предписание по установленным нарушениям действующего законодательства при начислении жилищно-коммунальных услуг от 31.03.2017 № 13-06/ку/314 со сроком исполнения - 15.06.2017, которым ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» предписано исключить из графы «перерасчет» по квартире № 95 размер платы по холодному водоснабжению в размере 392,6 руб., по водоотведению в размере 308,14 руб., начисленный в ноябре 2016 года.

Полагая выданное предписание необоснованным и незаконным, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный заявителем расчет стоимости поставленного коммунального ресурса обоснованно произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании нормативов потребления.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых не-

нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному норма- тивному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правитель- ством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товарище- ством собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанав- ливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорный период заявитель являлся исполнителем коммунальных услуг, а ООО «Барнаульский водоканал» для него - ресурсоснабжающей организацией, между кото- рыми в спорный период существовали правоотношения по приобретению энергоресурсов и коммунальной услуги не для перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммуналь- ными услугами не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 8, 15 и 19 Правил № 307 и статьи 157 ЖК РФ расчет стои- мости поставленного ресурса в спорный период должен производиться по показаниям обще-

домовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержден- ным соответствующим органом.

Согласно данному в Правилах № 307 понятию «коллективного (общедомового) при- бора учета» следует, что это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Учитывая отсутствие установленных в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета, суд первой инстанции обоснованно указал, что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод апеллянта о том, что произведенный в ноябре 2016 года перерасчет противоре- чит пункту 16 Правил № 307 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водо- проводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывает- ся ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов опре- деленной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета во- ды, что соответствует пункту 8 Правил № 307.

Относительно применения Правил № 124 в рассматриваемом случае, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - постановление № 124) предусмотрено, что Правила № 124 приме- няются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специа- лизированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 124 подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил вступа- ют в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 354, Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в пра-

вила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвер- жденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Такие изменения вступили в силу с 01.07.2012.

Следовательно, Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 года, соответственно, с этой же даты вступили в силу Правила № 124 в части определения порядка расчета стоимо- сти коммунального ресурса, а значит, не подлежат применению при определении объема поставленного коммунального ресурса за период март 2011 года - февраль 2012 года.

На данное обстоятельство обоснованно указано судом первой инстанции.

Ссылка Инспекции на то, что ООО ДЕЗ-2» Ленинского района» в нарушение Поло- жения о порядке перерасчета квартирной платы за коммунальные услуги, предъявило к оплате собственникам помещений спорного дома начисления более чем за три месяца, апел- ляционным судом не принимается, поскольку Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги (утвердено Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784) не было официально опубликовано, в связи с чем данный документ не может применяться на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ пред- ставленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9617/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1