Постановление от 26 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-986/26


Екатеринбург

27 апреля 2026 г. Дело № А76-20030/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу № А76-20030/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Арраус» (далее - истец, общество «Арраус») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», к публичному акционерному обществу «Россети- Урал» (далее - общество «Уралэнергосбыт», общество «Россети Урал») о признании недействительным и аннулировании акта о неучтенном потреблении от 12.04.2024 № 62/003069, о признании недействительным и аннулировании расчета объема неучтенного потребления, указанного в счете от 16.05.2024

№ 52500424091210.


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тот», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее – общество «Тот», ФИО1, общество «Энергоучет»).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Россети Урал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая выводы судов двух инстанций заявитель жалобы указывает, что судами при разрешении спора применена не действующая редакция Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), неверно распределено бремя доказывания между сторонами спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды безосновательно переложили ответственность за обеспечение надлежащего технического состояния, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии с потребителя, который не исполнил возложенные на него законом обязанности, на гарантирующего поставщика и сетевую организацию.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка заключению экспертизы от 26.02.2023 № 034/24, согласно которому выявлено несоответствие метрологических характеристик прибора учета (погрешность от -43,6% до -87,1%), наличие скрытого вмешательства в схему счетчика (посторонние резисторы, впаянные во вторичные цепи), приводящего к постоянному недоучету электрической энергии.

Общество «Уралэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы общества «Россети Урал», дополнительно отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие факт вмешательства в работу прибора учета (далее – ПУ). вопреки выводам судов из анализа Основных положений № 442 не следует, что на гарантирующего поставщика или сетевую организацию возложена обязанность проводить исследование ПУ на соответствие заявленному классу точности при допуске в эксплуатацию, проведении плановой проверки.

Общество «Арраус» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Россети Урал». Истец отмечает, что допуск ПУ в эксплуатацию профессиональным участником рынка свидетельствует о его готовности к использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию, при этом последующие проверки сетевой организацией спорного ПУ (16.05.2022, 20.02.2024) нарушений в его работе не выявили, что подтверждается соответствующими актами.


Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (далее – помещение), приобретено обществом «Арраус» у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.09.2020 нежилого здания, согласно которому здание оснащено ПУ. При этом часть здания обременена договором аренды в пользу общества «ТОТ».

Между обществом «Арраус» и обществом «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения 01.10.2020 в отношении указанного здания.

Обществом «Уралэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) составлен акт обследования энергопринимающих устройств и приборов расчетного учета от 13.10.2020 № 09-08-223, в соответствии с которым по результатам обследования электрического счетчика ЦЭ 6803В, заводской

№ 009026030009811, пломба клеммной крышки № 40884269, (далее – ПУ


№ 009026030009811) нарушений и замечаний не установлено, безучетного потребления электрической энергии не выявлено.

Обществом «МРСК - «Челябэнерго» проведена проверка ПУ


№ 009026030009811, составлен акт от 16.05.2022 № 17/01761, из которого следует, что представителем сетевой организации сняты пломбы клеммной крышки № 40884269, установлены пломбы клеммной крышки № 20*0029190, 20*0029192, пломбы корпуса счетчика № ЧЭ37333, ЧЭ 37332; ПУ допущен в эксплуатацию, замечания к учету электрической энергии отсутствуют; составлен акт установки на ПУ знака визуального контроля (магнитного индикатора) от 16.05.2022 № 17/3220.

Обществом «Россети Урал» (сетевой организацией) 20.02.2024 в присутствии представителя потребителя - общества «Арраус» ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2024, проведена плановая техническая (инструментальная) проверка ПУ № 009026030009811, составлен акт проверки ПУ (измерительного комплекса) от 20.02.2024 № МГ7006094, в месте проведения проверки нарушений в работе указанного ПУ не обнаружено, безучетное потребление электрической энергии не выявлено.

Вместе с тем в связи с участившимися случаями выявления ПУ со скрытым вмешательством, обществом «Россети Урал» принято решение о демонтаже ПУ для проведения дальнейшего исследования счетчика в лабораторных условиях; ПУ № 009026030009811 демонтирован, упакован в прозрачный пластиковый пакет и опломбирован транспортировочными знаками визуального контроля № 00014414, 00014415, 00014416, затем передан для проведения исследования обществу «Энергоучет», которое выбрано обществом «Россети Урала» в одностороннем порядке.

По результатам исследования обществом «Энергоучет» составлено заключение № 034/24 от 26.02.2024, согласно которому ПУ не пригоден к коммерческим расчетам, ввиду обнаружения внутри него посторонних


элементов в виде резисторов, впаянных во вторичные цепи трансформаторов тока ПУ, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя; использование данных элементов (резисторов) приводит к недоучету потребляемой электрической энергии, погрешность счетчика при симметричной нагрузке составляет от - 69,7% до -77,4%.

Обществом «Россети Урал» 12.04.2024 в присутствии представителя истца составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 62/003069 (далее - акт № 62/003069), согласно которому обществу «Арраус» вменяется вмешательство в работу, конструкцию или схему подключения средств измерения.

Полагая, что вышеуказанный акт и составленный обществом «Уралэнрегосбыт» на основании данного акта расчет объема неучтенного потребления энергии является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями № 442, установив факт ввода спорного ПУ в эксплуатацию, проведение гарантирующим поставщиком и сетевой организаций проверок ПУ, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что истец производил какое-либо вмешательство в работу ПУ или осуществил какие-либо действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), пришел к выводу о незаконности акта неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) от 12.04.2024 № 62/003069, на основании которого произведен расчет объема неучтенного потребления и выставлен счет от 16.05.2024

№ 52500424091210.


Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными


учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений № 442.


Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных ПУ осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные ПУ, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных ПУ включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и соединения ПУ, проверку соответствия ПУ требованиям настоящего документа, проверку состояния ПУ, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний ПУ. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

Основными положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и


(или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (пункт 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, представляя собой форму получения превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ, пункт 13 Обзора от 22.12.2021).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, том числе акты проверки спорного ПУ за период с 2020 по 2024 годы, установив, что для предотвращения несанкционированного вмешательства в работу ПУ с момента его допуска в эксплуатацию гарантирующим поставщиком и сетевой организацией устанавливались соответствующие пломбы, целостность которых не нарушена до момента последней проверки, в отсутствие доказательств извещения потребителя о месте и времени проведения исследования спорного ПУ суды первой и апелляционной инстанций критично оценили заключение № 034/24 от 26.02.2024 и пришли к выводам, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не доказано безучетное потребление электрической энергии обществом «Арраус», удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды отметили, что опломбирование ПУ гарантирующим поставщиком и сетевой организацией полностью предотвращало возможность проникновения в ПУ без ведома данных организации. Составляя акты проверок (2020 и 2022 годах) и, устанавливая свои знаки визуального контроля, сетевая организация тем самым подтвердила соответствие нормативным требованиям места


установки и схемы подключения ПУ, отсутствие на ПУ и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе ПУ пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие ПУ требованиям раздела X Основных положений № 442.

Проанализировав заключение № 034/24 от 26.02.2024, которое явилось основанием для составления оспариваемого акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 12.04.2024, суды обоснованно отметили, что вывод о несхожести рисунка на пломбе со знаками поверки, сделанный на основе визуального осмотра, не может быть признан достоверным в отсутствии исследования эталонов пломб поверки и сравнения эталонов пломбы с поверочной пломбой на ПУ, при этом в упомянутом заключении не содержатся сведения о нарушении целостности или об отсутствии пломб на ПУ, установленных сетевой организацией.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суды пришли к выводу о незаконности акта неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) от 12.04.2024 № 62/003069, на основании которого составлен расчет объема неучтенного потребления и выставлен счет от 16.05.2024 № 52500424091210, суды первой и апелляционной инстанций, переквалифицировав требование истца с требования о признании недействительным и аннулировании расчета объема неучтенного потребления, указанного в счете от 16.05.2024 № 52500424091210, на требование о признании недействительным счета от 16.05.2024 № 52500424091210, обоснованно, исходили из того, что спорный счет, выставленный на основании акта неучтенного (несанкционированного) потреблении электрической энергии (мощности) от 12.04.2024 № 62/003069, признанного незаконным, также следует признать недействительным.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых был удовлетворен заявленный обществом «Арраус» иск, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя кассационной жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу

№ А76-20030/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Д.И. Мындря


И.В. Перемышлев