Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А71-342/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4930/2021-АК
г. Пермь
18 мая 2021 года
Дело № А71-342/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2021 года по делу № А71-342/2021

по заявлению Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску

к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Александре Владимировне (ИНН 183309912629, ОГРНИП 319183200034281)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны (далее - ИП Ивлева А.В., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Ивлева Александра Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Ивлева А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску отказать и направить материал для устранения противоречий.

Ссылаясь на положения ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ИП Ивлева А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда, что чек № 933 от 26.11.2011 является допустимым доказательством факта реализации ею алкогольной продукции; заявитель жалобы считает, что судом неправомерно сделан вывод, что ИП Ивлева А.В. должна нести ответственность за своего сотрудника, который нарушил закон; также ссылается на наличие противоречий в представленных доказательствах.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП Ивлевой А.В., сотрудником УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску установлено, что 26.11.2020 около 16 час. 38 мин. в торговом объекте-магазине, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 124А, продавец ИП Ивлевой А.В. – Муштакова Г.А. в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила реализацию Тукмачеву И.М. на разлив алкогольной продукции - водки «Глазов» емкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 70 руб.

По данному факту собран материал проверки, зарегистрированный в ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску КУСП № 34195 от 23.11.2020.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 26.11.2020 в 17 час. 13 мин. в данном торговом объекте произведено изъятие прозрачной жидкости примерно 100 мл в пластиковом стакане емкостью 200 мл, которая перелита в пластиковую бутылку, а также чека от 26.11.2020 № 933.

Заместителем начальника ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску в экспертно-криминалистический центр МВД по УР была направлена п/э бутылка объемом 0,5 л с бесцветной жидкостью и стеклянная бутылка объемом 0,7л с названием «Glazov» с бесцветной жидкостью для разрешения вопроса о том, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость (процентное содержание спирта), количество.

Согласно данным справки об исследовании ЭКЦ МВД по УР от 08.12.2020 установлено, что в бутылке 0,5 л и 0,7л находились прозрачные бесцветные жидкости со специфическим запахом. Содержание этилового спирта в объектах составило 33% об. Исследованием, проведенным методами качественного полумикроанализа и газовой хроматографии установлено, что представленные на исследование образцы жидкости содержат в своем составе этиловый спирт и токсичные микропримеси. В ходе проведения исследования жидкости (два объекта) израсходованы полностью.

Изъятая алкогольная продукция находилась на реализации при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно объяснениям Муштаковой Г.А., являющейся продавцом в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124А, работает она в своей должности около года. Трудовой договор с ИП Ивлевой А.В. заключен, но в наличии не имеется. 26.11.2020 примерно в 16 час. 50 мин. продала клиенту кафе 100г водки «Глазов» стоимостью 70 руб. и газированный напиток «Мохито» стоимостью 31 руб., оплата произведена банковской картой, чек на сумму 101 руб. выдан клиенту. Водка реализована на разлив из бутылки емкостью 0,7л «Глазов» в пластиковый стакан емкостью 200мл.

Согласно объяснениям покупателя Тукмачева И.М. 26.11.2020 около 16 час. 20 мин. он зашел в кафе по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124А и купил примерно 100г водки, оплату в сумме 101 руб. произвел банковской картой, на сумму покупки выдали чек. Затем в помещение зашли сотрудники полиции, объяснили о запрете реализации в данном помещении алкогольной продукцией, в связи с чем, покупатель передал сотрудникам приобретенную водку и чек. Сотрудники полиции перелили водку из пластикового стакана в пластиковую бутылку.

Из объяснений ИП Ивлевой А.В. от 15.01.2021 следует, что розничную торговлю, в том числе спиртными напитками, она осуществляет на торговой точке «Разливное» по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124а. На данной торговой точке работает Муштакова Г.А., трудовой договор между ИП Ивлевой А.В. и Муштаковой Г.А. не заключён, о торговле продавцом спиртными напитками предприниматель не знала.

По факту незаконной реализации алкогольной продукции ИП Ивлевой А.В., не являющейся организацией и не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сотрудником УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в присутствии предпринимателя составлен протокол от 15.01.2021 №627371 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Ивлевой А.В. к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действие предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 стати 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закон №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, исходя из совокупности норм пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлен, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом от 26.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2021 № 627371, фото и видеозаписью от 26.11.2020, протоколом об изъятии вещей и документов от 26.11.2020 с приложением чека от 26.11.2020 № 933, пояснениями Тукмачева И.М, Муштаковой Г.А. от 26.11.2020, справкой об исследовании, подтверждается факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции 26.11.2020 в торговом объекте – магазине по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 124А, деятельность в котором осуществляет ИП Ивлева А.В.

Признавая представленный административным органом чек от 26.11.2020 № 933 банковского терминала J317739 допустимым доказательством факта реализации предпринимателем алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названный документы содержит реквизиты ИП Ивлевой И.А., с указанием времени продажи алкогольной продукции. Чек приобщен к протоколу изъятия. Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты. Кроме того, суд верно отметил, что кассовый чек является дополнительным доказательством, сам факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Отклоняя доводы предпринимателя о допущенных административным органом нарушениях при привлечении к административной ответственности со ссылкой на наличие двух зарегистрированных в КУСП материалов проверки по обращению Иванова С.Г. о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. К. , 124А, суд правильно установил из материалов дела, что в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску зарегистрирован в КУСП за № 34195 от 23.11.2020 поступивший из УМВД России по г. Ижевску материал проверки КУСП № 41037 от 17.11.2020 по обращению Иванова С.Г. от 30.10.2020 о продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 124А. При проверке данного сообщения административным органом 26.11.2020 выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции ИП Ивлевой А.В. в торговом помещении по данному адресу, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом для возбуждения в отношении ИП Ивлевой А.В. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и последующего обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. При этом в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску также зарегистрирован в КУСП за № 34641 от 27.11.2020 поступивший из УМВД России по г. Ижевску материал проверки КУСП № 41037 от 17.11.2020 по аналогичному обращению Иванова С.Г. от 30.10.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о нарушении требований законодательства при привлечении предпринимателя к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в представленных в материалы дела доказательствах суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт незаконной продажи ИП Ивлевой А.В. алкогольной продукции, вследствие чего поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена судом, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности.

Административное правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства ею не были приняты все возможные меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции. Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Доводы ИП Ивлевой А.В. о том, что ответственность за совершение вменяемого правонарушение должна нести продавец Муштакова Г.А., осуществившая реализацию алкогольной продукции, подлежат отклонению, поскольку именно предприниматель обязана была контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнила.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ИП Ивлевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Ивлевой А.В.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.1, частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года по делу № А71-342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.В. Васильева


В.Г. Голубцов