Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-312577/2019

337/2020-11830(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312577/19
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Переделкино» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 года

по делу № А40-312577/19, вынесенное судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-2543)

по иску Товарищества собственников жилья «Переделкино» (ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Прихожанин» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Переделкино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Прихожанин» пени в сумме 6 825 364 руб.15 коп..

Определением суда от 04.12.2019 года исковое заявление ТСЖ «Переделкино» возвращено на основании пункта 5 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Переделкино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если

при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-216431/17 от 16.02.2018 года с ЗАО «Прихожанин» в пользу ТСЖ «Переделкино» взыскана задолженность по договору совместной деятельности № 01-10/13 от 01.11.2013 года в сумме 7 117 596 руб.25 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с частью 9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств соблюдения истцом претензионного порядка не представлено.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке; если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок

в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подан иск о взыскании исключительно пени на основании части 9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления.

Поэтому доводы апелляционной жалобы обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 года по делу № А40- 312577/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук