Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А75-20504/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20504/2018
25 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15425/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 по делу № А75-20504/2018, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860210000111, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317861700083850, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317861700032826, ИНН <***>) о понуждении заключить договоры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,


при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» - ФИО5 (по доверенности № 86 АА 1902058 от 20.12.2016 сроком действия три года);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (далее – ООО «Запсибтеплоресурс»), закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее – ЗАО «Сургутпромжелдортранс»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с требованиями:

- обязать ООО «Запсибтеплоресурс» заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФИО2, на условиях соответствующих действующему законодательству и предложенных Истцом, протяженностью 48 метров, расположенных в границах стрелочных переводов от № 201 до № 202;

- обязать ИП ФИО3 заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФИО2, на условиях соответствующих действующему законодательству и предложенных Истцом, протяженность 48 метров, расположенных в границах стрелочных переводов от № 201 до № 202 стрелки, с ежемесячной платой 287 руб. за один метр железнодорожного пути в месяц, ежегодной платой 3 450 руб. за один метр железнодорожного пути;

- обязать ИП ФИО4 заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФИО2, на условиях соответствующих действующему законодательству и предложенных Истцом, протяженность 48 метров, расположенных в границах стрелочных переводов от № 201 до № 202 стрелки, с ежемесячной платой 287 руб. за один метр железнодорожного пути в месяц, ежегодной платой 3 450 руб. за один метр железнодорожного пути;

- расторгнуть договор, связанный с оказанием услуг по транспортировке локомотивов владельцами, грузов в железнодорожных вагонах с выполнением комплекса технологических операций, заключенный междуЗАО «Сургутпромжелдортранс» и ООО «Запсибтеплоресурс»;

- обязать ЗАО «Сургутпромжелдортранс» расторгнуть действующие договоры заключенные с индивидуальными предпринимателями, физическими и юридическими лицами которые связанны с оказанием услуг по транспортировке локомотивов владельцами, грузов в железнодорожных вагонах с выполнением комплекса технологических операций с использованием железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 48 метров, расположенных в границах стрелочных переводов от № 201 стрелки до № 202 стрелки принадлежащих ИП ФИО2;

- обязать ЗАО «Сургутпромжелдортранс» при последующих заключениях договоров, связанных с оказанием услуг по транспортировке локомотивов владельцами, грузов в железнодорожных вагонах с выполнением комплекса технологических операций, согласовывать заключение подобного вида договоров с собственником железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФИО2, при обязательном предоставлении по требованию последней сведений о количестве, тоннаже проезжающих вагонов и частоте отправлений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 по делу № А75-20504/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают бесспорное право истца на владение железнодорожным путем необщего пользования № 11 до стрелочного перевода № 201. Дополнительно указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности заключения договора на эксплуатацию железнодорожного тупика необщего пользования, поскольку данный вывод противоречит действующего законодательству. Соответственно, оспаривание права собственности истца на пути необщего пользования в настоящем случае будет являться действиями ответчиков как способ защиты. Однако, до настоящего времени право истца не оспорено.

ЗАО «Сургутпромжелдортранс» и ИП ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительЗАО «Сургутпромжелдортранс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, заслушав представителя ЗАО «Сургутпромжелдортранс», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сооружение – железнодорожный тупик № 11, протяженностью 597 м, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2019 № 86-АБ 381432).

В обоснование исковых требований указано, что часть железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, расстояние между железнодорожными тупиками с кадастровыми номерами 86:10:0101231:1288, 86:10:0101233:15 в размере 88,63 метра в настоящее время используется ООО «Запсибтеплоресурс». Поскольку заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, является обязательным, истец направил ответчикуООО «Запсибтеплоресурс» проект договора использования пути необщего пользования, однако в заключении договора ООО «Запсибтеплоресурс» отказано, поскольку указанный железнодорожный тупик с кадастровым номером 86:10:0101231:1288, 86:10:0101233:15 не существует. При этом ответчиком используется железнодорожный тупик № 20, 21 кадастровый номер 86:10:0101233:15, путь к которому проходит через железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие ФИО2, и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что истец и ответчик не являются перевозчиками, в связи с чем у них отсутствует установленная законом обязанность на заключение договора, не являющегося публичным. В отношении иных требований суд отметил, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются, в частности, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В настоящем случае договор, о понуждении заключить которого просит истец, в силу своей правовой природы не является публичным договором, подпадающим под действие статей 426, 445 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить данный договор.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

На основании статьи 60 Закона № 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом. Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Соответственно, поскольку стороны в спорных правоотношениях не являются перевозчиком, обязательность заключения договора из приведенных положений не следует (абзац 2 пункта 3 Постановления № 30).

Кроме того, является верным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве.

Согласно схеме железнодорожных путей необщего пользования поста Заводской парка путей Предбазовая станции ФИО6 ЗАО «Сургутпромжелдлортранс» спорный участок железнодорожного пути является путь от стрелочного перевода № 200 через стрелочный перевод № 201 до стрелочного перевода № 202.

В собственности ЗАО «Сургутпромжелдортранс» находится участок железнодорожного подъездного пути № 31, состоящий из железнодорожного пути№ 61А от стрелки № 4 до стрелки № 200. Земельный участок под указанным сооружением находится в собственности ЗАО «Сургутпромжелдортранс» на основании свидетельства о регистрации права собственности 86-АБ № 330592 от 28.02.2012.

Согласно кадастровой выписке от 08.04.2019 в собственностиЗАО «Сургутпромжелдортранс» находиться участок железнодорожного подъездного пути 11 № 29, состоящий из железнодорожных путей: № 1 от стрелки № 200 через стрелки № 201, 204, 205, 206, 207, 208 до упора. Земельный участок под указанным сооружением находится в собственности ЗАО «Сургутпромжелдортранс» на основании свидетельства о регистрации права собственности 72-НК № 834773 от 26.09.2008.

На железнодорожный путь от стрелочного перевода № 201 до стрелочного перевода № 202 зарегистрировано право собственности за ИП ФИО3 и ИП ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017, от 28.11.2017.

Как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции, установленное обстоятельство является свидетельством наличия между сторонами спора по вопросу разграничения прав на спорное имущество, который не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 по делу № А75-20504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая

Судьи


А.С. Грязникова

Е.П. Кливер