Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А75-20504/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20504/2018
15 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7206/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-20504/2018 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договоры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытое акционерное общество «Сургутпромжелдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ИП ФИО3 – ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2023 сроком действия на пять лет);

от ИП ФИО1 – ФИО5 (предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 21.11.2020 сроком действия на пять лет);

от ИП ФИО2 – ФИО5 (предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 22.11.2022 сроком действия на десять лет);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс», закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ООО «Запсибтеплоресурс», ЗАО «Сургутпромжелдортранс», ИП ФИО1, ИП ФИО2) с требованиями (в уточненной редакции): о понуждении общества «Запсибтеплоресурс», предпринимателей ФИО1 и ФИО2 к заключению договора, связанного с эксплуатацией части железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФИО3, протяженностью 48 м, расположенной в границах стрелочных переводов №№ 201 – 202 (далее – железнодорожный путь), на условиях соответствующих действующему законодательству и предложенных истцом (с ежемесячно взымаемой с предпринимателей ФИО1 и ФИО2 платой в размере 287 руб. за один метр железнодорожного пути в месяц, ежегодной платой 3 450 руб. за один метр железнодорожного пути); возложении на общество «Сургутпромжелдортранс» обязанностей по: согласованию с истцом (как собственником железнодорожного пути) договоров, связанных с оказанием иным лицам услуг по транспортировке собственными локомотивами грузов в железнодорожных вагонах с выполнением комплекса технологических операций; предоставлению сведений о количестве, тоннаже проезжающих вагонов и частоте отправлений; расторжению договоров, связанных с эксплуатацией спорного железнодорожного пути, заключенных с иными лицами (в том числе, с обществом «Запсибтеплоресурс») без согласования с истцом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А75-20504/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которому ИП ФИО3 просит обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 заключить договор, связанный с использованием (эксплуатацией) железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 48 метров, расположенного в границах стрелочных переводов от № 201 до № 202, принадлежащего ФИО3, на условиях соответствующих действующему законодательству и предложенных Истцом: Плата за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 1 933 руб. 33 коп. в сутки, НДС не применяется; Величина месячной платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 58 000 руб., НДС не применяется; Величина годовой платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 696 000 руб., НДС не применятся; Оплата за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника производится соразмерно долям в праве на Ж/д путь Пользователей. Общую ежемесячную плату может провести любой из Пользователей, которая учитывается как плата за другого Пользователя, на условиях, предложенных истцом.

ООО «Запсибтеплоресурс», ЗАО «Сургутпромжелдортранс» приняли участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

17.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Запсибтеплоресурс».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 суд разрешил разногласия, возникшие при заключении договора, обязал ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключить договор на использование (эксплуатацию) подъездных путей необщего пользования, протяженностью 48 метров, расположенного в границах стрелочных переводов от № 201 до № 202, принадлежащего ИП ФИО3, в редакции, приведенной в резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; судом распределены судебные расходы: с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу истца взыскано по 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждой, по 90 000 руб. расходов по судебной экспертизе с каждой.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают следующее:

- плата за пользование путями должна определяться исходя из количества потребителей, поэтому юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление всех потребителей (контрагентов), которые осуществляют проезд по участку путей истца; обязанность заключить договор должна быть возложена на всех контрагентов; иные пользователи к участию в деле не привлечены;

- обязанность заключить договор на использование пути необщего пользования (транзитный проезд) возникает только у лица, которое заключило договор с перевозчиком на поставку/уборку вагонов (то есть договор между контрагентом и перевозчиком); ИП ФИО1 такой договор с перевозчиком не заключала, деятельность, связанную с необходимостью получать или отправлять грузы, она не ведет;

- истец при обращении с иском злоупотребил своими правами, так как истец не несет расходы на содержание пути, такие расходы несет ООО «СУ-76» как арендатор по заключенному с истцом договору аренды железнодорожного тупика, то есть истцом будет получено неосновательное обогащение;

- при назначении экспертизы судом первой инстанции необоснованно выбрана экспертная организация, предложившая самую высокую стоимость и имеющая меньший стаж; согласно представленным ответчиками рецензиям, заключение содержит ошибки, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства; пояснения эксперта в судебном заседании выявленные противоречия не сняли; между тем, в проведении повторной экспертизы судом первой инстанции отказано.

ИП ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву; истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции, ответили на вопросы суда.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: сооружение «тупик железнодорожный № 11» протяженностью 597 м по адресу: <...>

Также за ФИО3 30.05.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 109 кв. м (кадастровый номер 86:10:0000000:4586) с разрешенным видом использования: под тупики железнодорожные № 11, № 11/1, по адресу: <...>

Согласно кадастровому паспорту от 13.05.2013 № 86/201/13-70780 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:4586 является двухконтурным; сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

За обществом «Сургутпромжелдортранс» зарегистрировано право собственности на: 1) сооружение: участок железнодорожных путей № 29 протяженностью 4 605 м и площадью 4 611, 72 кв. м, по адресу: город Сургут, Западный промрайон, пост Заводской, парк путей Предбазовая, станция Белый Яр (запись о государственной регистрации права собственности от 23.01.2001); 2) земельный участок площадью 39 137 кв. м (кадастровый номер 86:10:0101000:0421) с разрешенным видом использования: под локомотивное депо, здание арочного типа, участки железнодорожных путей № 51 (железнодорожные пути № 16, 17, 18), № 52 (железнодорожный путь № 6), № 29 (железнодорожные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 14, 15 съезды), по адресу: город Сургут, Западный промрайон (запись о государственной регистрации права собственности от 26.09.2008); 3) сооружение: участок железнодорожного подъездного пути № 31, протяженностью 2 206 м, по адресу: город Сургут, Западный промрайон, пост Заводской, парк путей Предбазовая, станция Белый Яр (запись о государственной регистрации права собственности от 09.11.2011); 4) земельный участок площадью 6 235 кв.м (кадастровый номер 86:10:0101000:0229) с разрешенным видом использования: участок железнодорожного подъездного пути № 31, состоящий из железнодорожного пути № 61а от стрелки № 4 до стрелки № 200, по адресу: город Сургут, Западный промрайон (запись о государственной регистрации права собственности от 28.02.2012).

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежат сооружения: «тупики железнодорожные № 20, 21» протяженностью 240 кв.м, расположенные по адресу: <...> о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи от 02.10.2017 и 25.10.2017 соответственно.

Полагая, что ФИО2 и ФИО1, а также общество «Запсибтеплоресурс» (с которым обществом «Сургутпромжелдортранс», как перевозчиком, заключен договор от 20.09.2011 № 113 на оказание услуг по транспортировке собственными локомотивами грузов в железнодорожных вагонах с выполнением комплекса технологических операций) используют в коммерческих целях (для транзитного проезда) часть принадлежащего истцу железнодорожного пути, предприниматель ФИО3 направила указанным лицам предложения о заключении договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, а обществу «Сургутпромжелдортранс» - требование об обязательном согласовании с истцом договоров на оказание соответствующих услуг, а также о предоставлении информации о ранее заключенных договорах и объеме оказанных услуг (количества вагонов, тоннажа и частоты отправлений).

Поскольку в ответных письмах ответчики указали на отсутствие у предпринимателя ФИО3 имущественных прав на спорный участок железнодорожного пути (предприниматели ФИО2 и ФИО1 - со ссылкой допущенную при формировании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:4586 ошибку, а общество «Запсибтеплоресурс» - с указанием на принадлежность данного пути обществу «Сургутпромжелдортранс»), последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ), исходил из того, что обязательным участником договорных отношений по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования является перевозчик, которым предприниматели ФИО3, ФИО2, ФИО1 и общество «Запсибтеплоресурс» не являются, поэтому предложенные истцом проекты не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования главой IV Устава и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), не обладают публичным статусом и не подлежат заключению в обязательном порядке. Кроме того, судом констатировано наличие между сторонами спора о праве на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 200 до стрелочного перевода № 201.

Апелляционная коллегия, дополнительно сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, отметив, что поскольку ни одна из сторон в спорных правоотношениях не является перевозчиком, то обязательность заключения предложенных истцом договоров из закона не следует. При этом удовлетворению иска, согласно указанию суда апелляционной инстанции, препятствует и наличие между сторонами спора по вопросу о разграничении прав на спорное имущество, который не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

Суд округа, отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, в своем постановлении 30.06.2020 указал, что судам надлежит установить все юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе: принадлежность спорного участка пути необщего пользования (включая промежуток от стрелочного перевода № 200 до стрелочного перевода № 201); совершение либо несовершение предпринимателями ФИО2 и ФИО1, обществом «Запсибтеплоресурс» транзитного использования принадлежащего истцу объекта железнодорожной инфраструктуры; в зависимости от установленного решить вопрос о том, подлежат ли урегулированию отношения сторон посредством заключения договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, определить с учетом доводов и возражений сторон, а также требований закона условия таких договоров.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного по делу № А75-8538/2021, в рамках которого разрешался вопрос о праве собственности на спорный участок железнодорожного пути.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по делу № А75-8538/2021 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 и ИП ФИО1 отказано. Постановлением от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 8538/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судами при рассмотрении названного дела установлено, что спорный участок линейного объекта (железнодорожного пути необщего пользования) от стрелочного перевода № 201 через стрелочный перевод № 202 (включая его, до упора) входит в состав ж/д пути № 11, принадлежащего предпринимателю ФИО3

Для разрешения вопроса о стоимости пользования железнодорожными путями назначалась судебная экспертиза.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, разрешив разногласия, обязав ответчиков заключить договор на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), статьей 2 Устава под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 № АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 по делу № А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Отсутствие необходимости заключения такого договора (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления № 30), может следовать из доказанности того факта, что контрагенты не осуществляют и не будут осуществлять транзитное использование принадлежащего владельцу пути необщего пользования.

Таким образом, само по себе отсутствие у предпринимателей ФИО3, ФИО2, ФИО1 и общества «Запсибтеплоресурс» в спорных отношениях статуса перевозчика, не свидетельствует об отсутствии возможности заключения между ними договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе, для целей урегулирования порядка и условий транзитного проезда.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

При этом суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035).

Таким образом, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого (даже если ни для одной из сторон спора его заключение является обязательным), суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что возражения ответчиков по существу заявленных предпринимателем ФИО3 требований (отраженные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела) сводились к единственному обстоятельству - отсутствию у истца права собственности на спорный участок железнодорожного пути.

Необходимость урегулирования отношений сторон по порядку и условиям транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования от стрелочного перевода № 200 до стрелочного перевода № 201, при условии доказанности факта принадлежности указанного объекта транспортной инфраструктуры истцу, ответчиками не оспорена. Напротив, в досудебной переписке общество «Сургутпромжелдортранс», указывая на принадлежность спорного участка пути обществу «Запсибтеплоресурс», ссылалось на заключение с ним соответствующего договора (то есть, признавало необходимость установления договорных связей в отношении пути необщего пользования). Аналогичным образом, общество «Сургутпромжелдортранс» (в ходе судебного разбирательства) подтвердило, что в случае разрешения спора о праве на объект железнодорожной инфраструктуры в пользу предпринимателя ФИО3 соответствующие договоры между сторонами подлежат заключению.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая предмет и основания заявленного предпринимателем ФИО3 иска, к числу фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, относится вопрос о принадлежности истцу спорного участка пути необщего пользования, от разрешения которого зависит наличие или отсутствие у истца права на заключение с ответчиками синаллагматических (двусторонне обязывающих) договоров, связанных с эксплуатацией указанного объекта железнодорожной инфраструктуры.

В данном случае, учитывая результат рассмотрения дела № А75-8538/2021, право собственности именно ФИО3 на спорный участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 48 метров подтверждено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ИП ФИО3 о понуждении ответчиков заключить договор соответствует правовой позиции, изложенной судом округа в постановлении от 30.06.2020 по настоящему делу.

Доводы ответчиков об обратном основаны на неверном понимании норм права.

Ответчики полагают, что такая обязанность должна быть возложена и на других пользователей путями истца и данные лица подлежали выявлению и привлечению к участию в деле. Между тем, перечисленные ответчиками лица пользуются путями на основании договора аренды с ответчиками (ООО «УралИнтерьер», ООО «Теплоснабкомплект»), на основании договора с истцом (ООО «СУ №76»), то есть опосредованно. Нормы, на которые ссылаются ответчики, не предполагают и не могут предполагать необходимость установления всех потенциальных пользователей путями. Исковые требования предъявлены к фактическим пользователям – к ответчикам, как лицам, владеющим смежными путями, при изменении состава таких пользователей истец не лишен права на обращение также и к ним с соответствующими требованиями. Решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, основания для отмены решения в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

Также подлежит отклонению ссылка ответчиков на то, что в настоящее время расходы на содержание пути несет арендатор по договору с истцом, поэтому в результате заключения договора истец получит необоснованную выгоду. То обстоятельство, что истец в рамках взаимоотношений со своим контрагентом на определенный период времени перераспределил свое бремя содержания имущества и, возможно, снизил свои расходы, не освобождает ответчиков от обязанности внесения истцу как собственнику плату за пользование имуществом истца. Такая плата обусловлена самим фактом пользования чужим имуществом, которое в отношениях между коммерческими лицами предполагается возмездной, а не размером понесенных собственником расходов.

В ходе судебного заседания 14.05.2024 стороны пояснили, что фактически неурегулированными остались только п. 3.1. и 5.6. договора в редакции, представленной истцом с заявлением об уточнении исковых требований от 26.02.2024, принципиальных возражений относительно редакции остальных условий договора ответчики не имеют.

Предложенная истцом редакция договора (в части указанных пунктов) сформулирована следующим образом:

3.1. Плата за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 1 933 (одна тысячи девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки в сутки, НДС не применяется. Величина месячной платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не применяется. Величина годовой платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не применятся.

5.6. Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Пользователей перед Собственником за нарушение сроков внесения платы за использование (эксплуатацию) ж/д пути Собственника.

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за оказываемую услугу исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку владелец обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016, от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949 по делу № А40-35465/2017, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399 по делу № А57-19014/2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В целях урегулирования возникшей спорной ситуации в рамках переговоров, направленных на заключение мирового соглашения, после установления юридически значимого факта (обстоятельства) по настоящему делу - принадлежности права собственности на спорный железнодорожный путь необщего пользования 13.12.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 и ИН ФИО1 были направлены соответствующие предложения для рассмотрения вопроса о заключении договора на использование (эксплуатацию) участка железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 48 метров, расположенного между стрелочными переводами №201 и №202, которые оставлены без внимания.

18.04.2023 был направлено повторное предложение, в ответ на которое письмом от 02.05.2023 ИП ФИО2 и ИП ФИО1 просили предоставить финансово-экономический отчет предложенного истцом размера платы за эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования.

17.05.2023 в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 истцом направлены предложения с приложением отчета определения рыночной стоимости права пользования участком железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому размер платы составляет 2 940 руб.

Не согласившись с предложенным истцом размером платы, письмом от 23.05.2023 ИП ФИО2 и ИП ФИО1 предложили истцу заключить договор с указанием в пункте 3.1 платы в размере 4 860 руб. в месяц.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения платы за право пользования частью железнодорожного пути необщего пользования, определением от 27.07.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области», в составе эксперта ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каков размер ежемесячной платы при использовании (эксплуатации) части железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь необщего пользования № 11». Начало железнодорожного пути - от стрелочного перевода №201 (не включая стрелочный перевод), через стрелочный перевод №202 (включая стрелочный перевод №202) до упора», общая протяженность железнодорожного пути 480 метров, кадастровый номер 86:10:0101000:6777, расположенного по адресу: г. Сургут, Западный промрайон, пр. Локомотивный, 5, за транзитный проезд 1 (одного) ж/д вагонов по участку пути протяженностью 48 метров (в зависимости от количества и тоннажа проследовавших ж/д вагонов) по состоянию дату проведения экспертного исследования, а так же указать и определить ежемесячную платы начиная с 01.01.2018 года, по годам, за отчетную дату определения стоимости определить 31 декабря соответствующего года начиная 2017 года?

- Определить размер ежемесячной платы за право транзитного использования части железнодорожного пути, указанного выше?

15.01.2024 в суд поступило экспертное заключение № 042-03-00017 от 29.12.2023, а также ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертов, размер ежемесячной платы при эксплуатации части железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь необщего пользования № 1». Начало железнодорожного пути - от стрелочного перевода №201 (не включая стрелочный перевод №202) до упора», общая протяженность железнодорожного пути 480 метров, кадастровый номер 86:10:0101000:6777, расположенного по адресу: г. Сургут, Западный промрайон, пр. Локомотивный, 5, за транзитный проезд 1 (одного) ж/д вагона по участку пути протяжённостью 48 метров (в зависимости от количества и тоннажа проследовавших ж/д вагонов) по состоянию на дату проведения экспертного исследования, а так начиная с 01.01.2018 г., по годам, за отчетную дату определения стоимости на 31 декабря соответствующего года начиная 2017 года и Размер ежемесячной платы право использования части железнодорожного пути, указанного выше, составляет:

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2023 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон - 3 737 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2023 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 56 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2023 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 58 000 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2022 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон составила 2 506 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2022 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 38 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2022 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 63 000 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2021 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон - 2 083 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2021 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 31 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2021 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 59 000 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2020 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон - 2 084 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2020 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 32 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2020 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 54 000 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2019 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон - 3 451 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2019 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 52 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2019 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 40 000 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 вагона по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2018 году (в год с НПС в т.ч.), руб./вагон - 2 860 руб.

Рыночная величина арендной платы за транзитный проезд 1 тонны по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2018 году (в год с НДС о т.ч.). руб./тонна - 44 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2018 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 59 000 руб.

Рыночная величина месячной арендной платы за транзитный проезд вагонов по участку ж/д пути необщего пользования 48 п.м. в 2017 году (в год с НДС в т.ч.). руб./мес. - 47 000 руб.

Изучив представленное в дело экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует статье 86 АПК РФ, сделанные экспертом выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, дополнительно разъяснены и подтверждены экспертом, представившим ответы на вопросы сторон в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции основания для иного вывода отсутствуют.

То обстоятельство, что у выбранного судом экспертного учреждения, меньше стаж и выше стоимость услуги, не влечет признание необоснованными выводов эксперта.

Предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований, по которым суду первой инстанции следовало бы назначить повторную экспертизу, суд апелляционной инстанции не усматривает, само по себе несогласие ответчиков с выводами экспертизы таким достаточным основанием не является.

Дав правовую оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что на основании представленного экспертного заключения может быть установлен размер платы за пользование спорным путем необщего пользования, в следующим образом: плата за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 1 933 руб. 33 коп. в сутки, НДС не применяется.

Величина месячной платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 58 000 руб.в 2023 г., НДС не применяется.

Величина годовой платы за использование (эксплуатацию) Ж/д пути Собственника протяженностью 48 метров составляет 696 000 руб., НДС не применятся.

Таким образом, спорный пункт 3.1. договора обоснованно принят судом в редакции истца.

При этом с учетом позиций сторон, изложенных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований для установления солидарной ответственности ответчиков, суд первой инстанции счел возможным исключить п. 5.6. из текста договора, а п. 5.7. «Договор представляет собой коммерческую тайну. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность, как самого теста договора, так и в отношении полученной ими друг от друга или ставшей им известной в ходе выполнения обязательств по настоящему договору информации, и не разглашать такую информацию какой-либо третьей стороне без предварительного письменного согласия другой Стороны. К конфиденциальной информации не относится информация, которая отнесена действующим законодательством к категории, открытой, и раскрытие которой вменено в обязанность Стороне» считать п. 5.6. спорного договора.

Возражений относительно этого вывода апелляционная жалоба не содержит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274.

В рассматриваемом случае, оценив доводы и возражения сторон относительно содержанию его условий, суд первой инстанции разрешил возникшие между ними разногласия, изложив в резолютивной части решения спорные условия договора, что соответствует приведенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-20504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Н.В. Бацман

Е.С. Халявин