Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А83-21046/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21046/2020
21 июня 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2021 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года по делу № А83-21046/2020,


у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 94 381,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу № А83-21046/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения жилой квартиры, расположенной по адресу Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, улица Гагарина, дом 10, квартира № 36, общей площадью 64,60 кв. м, а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Сити», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Администрации города ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сумма задолженности в размере 18 942,34 руб. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что документ, подтверждающий регистрацию права собственности на спорную квартиру, за муниципальным образованием городской округ ФИО2 в материалы дела не представлен, требования истца к администрации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 14.07.2021.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.07.2021 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с 01.04.2019 по 01.07.2020 предприятием осуществлялась теплоснабжение квартиры № 36 общей площадью 64,6 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 10, находящейся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2, что подтверждается письмом администрации города Феодосии Республики Крым от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 с приложением перечня квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не производил, в результате чего задолженность за теплоснабжение квартиры за период с 01.04.2019 по 01.07.2020 составила 18942,34 руб.

С сопроводительным письмом от 09.09.2020 № 2520 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направило администрации счет на оплату от 08.09.2020 на сумму 18 942,34 руб. с требованием погасить задолженность.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено без исполнения, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что спорные помещения только переданы в муниципальную собственность городского округа ФИО2, но не приняты в собственность, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу положений части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Более того, администрация представила ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с сопроводительным письмом от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 реестр квартир, находящихся в муниципальной собственности, в который включено и спорное жилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д.10, кв. 36.

В силу изложенного, вышеуказанное жилое помещение признается принадлежащим городскому округу ФИО2 на праве муниципальной собственности.

Спорная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени, оплата не производилась, в результате у администрации возникла задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» централизованно по присоединенной сети в квартиру № 36 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д.10.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжению указанной в иске квартиры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жалом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в жилое помещения по адресу: по адресу: ул. Гагарина, 10, кв. 36, пгт. Приморский, г. Феодосия, общей площадью 64,60 кв. м.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым

Ответчиком не оспорен факт поставки тепловой энергии как и доказательства по некачественному отоплению спорного помещения в спорный период.

Обязательства по оплате за тепловую энергии на общую сумму 18 942,34 руб. не выполнены.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и просрочки ее оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании долга в размере 18 942,34 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года по делу № А83-21046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин