Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А51-13125/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13125/2020
г. Владивосток
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота»,

апелляционное производство № 05АП-4661/2022,

на решение от 09.06.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-13125/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению межрегиональной общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными предостережения, акта,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022;

от межрегиональной, общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота», Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» (далее - заявитель, организация, МОО «ВОО ТОФ») обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока, (далее - администрация) о признании незаконными предостережения № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований и акта № 4 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, вынесенных 14.05.2020 по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, б.Рында, в/г № 5, с кадастровым №25:25:060133:193.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено, Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, лесничество, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что законным владельцем земельного участка, на котором располагается рыболовно-спортивная база МОО «ВОО ТОФ» в прибрежной зоне б.Рында о.Русский, является ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, которое требований об освобождении указанного земельного участка к заявителю не предъявляло. Формирование муниципальным образованием г.Владивосток земельного участка с кадастровым номером № 25:28:060133:193 и регистрацию в отношении него права собственности считает незаконными.

МОО «ВОО ТОФ», ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Администрация по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Письмом от 13.02.2020 Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) направило в адрес административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г.Владивостока (далее – АТУ Фрунзенского района) информацию о выявлении самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193, площадью 1 142 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, в/г № 5.

УМС также представлен акт от 03.02.2020 проверки целевого использования вышеуказанного земельного участка, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:193 используется МОО «ВОО ТОФ».

По результатам рассмотрения данного обращения на основании приказа от 08.05.2020 № 42-1-4/11 инспектором отдела мониторинга островных территорий и с.Береговое АТУ Фрунзенского района 13.05.2020 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, в/г № 5, кадастровый номер 25:25:060133:193.

В ходе проведения осмотра, результаты которого оформлены актом от 14.05.2020 № 4, установлено, что в границах указанного земельного участка, расположены металлическое нежилое здание площадью 76 кв.м., часть металлического нежилого помещения площадью 32 кв.м., 2 (два) деревянных сооружения (курятника) площадью около 11 кв.м., участок огорожен забором из сетки-рабицы протяженностью 64 м. Правоустанавливающие документы на размещение объектов отсутствуют.

14.05.2020 МОО «ВОО ТОФ» как лицу, осуществившему самовольное размещение вышеуказанных объектов, выдано предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому организации необходимо в срок до 16.07.2020 освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером 25:28:060133:193 от расположенных на нем объектов.

Указанное предостережение и акт № 4 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследований земельного участка от 14.05.2020 получено организацией - 21.05.2020.

23.07.2020 специалистами административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г.Владивостока осуществлен повторный выезд на указанный земельный участок, в ходе которого установлено нахождение названных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193.

Не согласившись с принятыми предостережением и актом, полагая, что они нарушают права и законные интересы заявителя, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Пунктом 1.2 решения Думы г.Владивостока от 22.12.2005 № 149 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Владивостока» предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органом администрации города Владивостока, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля в целях контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность

Постановлением администрации г.Владивостока от 20.12.2017 № 3083 «Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа», действующим на момент рассматриваемых обстоятельств, (далее - Регламент № 3083) определены органы, наделенные полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, а также утвержден перечень структурных подразделений администрации г.Владивостока, уполномоченных на осуществление указанной функции.

Согласно пункту 1.2. Регламент № 3083 органами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа, в том числе является: административно-территориальное управление Фрунзенского района администрации города Владивостока.

Пунктом 1.4. Регламент № 3083 установлено, что предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

Таким образом, АТУ Фрунзенского района является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Фрунзенского района г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

На основании пункта 3.7.2.2.2 Регламента № 3083 результаты плановых (рейдовых) осмотров, обследований оформляются в виде акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального земельного контроля, проводившим осмотр, обследование, в течение трех рабочих дней со дня окончания планового (рейдового) осмотра, обследования.

Данное положение корреспондирует пункту 3.7.3 этого же Регламента, в силу которого результатом выполнения административной процедуры является составление должностным лицом органа муниципального земельного контроля акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка.

Пунктом 3.7.2.2.3 предусмотрено, что в акте о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка указывается:

- наименование органа муниципального земельного контроля;

- место, дата и время составления акта;

- дата и номер распоряжения (приказа) начальника органа муниципального земельного контроля об утверждении планового (рейдового) задания;

- фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц органа муниципального земельного контроля;

- дата и время начала и завершения планового (рейдового) осмотра, обследования;

- краткая характеристика места (земельного участка, территории) проведения планового (рейдового) осмотра, обследования;

- сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях требований земельного законодательства (обязательных требований), об их характере, а также лицах, их допустивших;

- сведения о мерах пресечения выявленных нарушений;

- подпись должностного лица (должностных лиц) органа муниципального земельного контроля, проводившего плановый (рейдовый) осмотр, обследование.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края (далее по тексту - Порядок № 104-па).

Пунктом 7 данного Порядка установлено, что при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении использования объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166).

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе:

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 166, орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил № 166).

Результаты рассмотрения возражений на предостережение, уведомление об исполнении предостережения используется органом муниципального контроля, в том числе, для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА (далее - Положение № 30-МПА).

Пунктом пункта 1.3 Положения № 30-МПА предусмотрено, что его целью является недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков: самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

При этом в Положении № 30-МПА использовано понятие самовольной постройки, заимствованное из статьи 222 ГК РФ и установлено, что снос объектов недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, направление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является предшествующей мерой по отношению к мере пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренной муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА.

Как следует из материалов дела, решением командующего Краснознамённым Тихоокеанским флотом Министерства № 220/совет от 18.10.1995 за Советом Всеармейского охотничьего общества Тихоокеанского флота (в настоящее время - МОО «ВОО ТОФ») была закреплена береговая территория в районе б.Рында о.Русский общей площадью 0,5 га для строительства рыболовно-спортивной базы.

20.10.1995 сторонами подписан акт приёма – передачи участка территории военного городска № 5 в районе бухты Рында о.Русский.

Согласно представленному в материалы дела в качестве правоустанавливающего документа договору от 22.01.2008 № 1, заключенному между Военным Лесничеством № 247 и МОО ВОО отдела ТОФ, последнему на праве краткосрочного пользования участок лесных угодий (характеристика участка: лесной квартал № 8, выдел № 91), площадью 0,96 га о.Русский, прибрежная полоса б/х Рында, под размещение спортивной базы, сроком до года. Договор действителен с 22.01.2008 по 31.12.2008.

Условиями указанного договора сторонами согласовано, что по истечении срока действия настоящего договора лесопользователь обязан освободить участок и привести его в состояние, пригодное для использования в дальнейшем по целевому назначению, если на новый срок не будет заключён договор.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193, площадью 1142 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Рында, в/г № 5, в границах которого в ходе осмотра установлено нахождение объектов, возведенных МОО «ВОО ТОФ», 23.01.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток.

Основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет послужило распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 19.10.2018 № 1668 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Рында, в/г № 5».

Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности - приказ заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2021 по делу № А51-10870/2020 оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 07.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации отказано в истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193 площадью 1142 кв. м.

В рамках указанного дела, вопреки утверждению ФГКУ «УЛХИП», суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта вхождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193 в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, поскольку по данным публичного реестра граница этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств наложения границ земельного участка 25:28:060133:193 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 суды не усмотрели оснований для вывода считать, что у ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации имеются титульные права на спорный земельный участок.

Принимая во внимание выводы судов, сделанные в ходе рассмотрения дела № А51-10870/2020, а также сведения, указанные в ЕГРН, суд правомерно счел, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193, вопреки утверждению МОО «ВОО ТОФ», является муниципальное образование город Владивосток».

Вместе с тем, доказательств заключения между заявителем и нынешним собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:060133:193 каких-либо договоров и иных соглашений, предусмотренных законом, организацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у администрации сведений о признаках нарушения обязательных требований земельного законодательства, оспариваемое предостережение о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 25:25:060133:193 от размещенных на нем объектов выдано организации при наличии на то правовых и фактических оснований.

Поскольку нарушений порядка проведения контрольных мероприятий со стороны администрации в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, выводы, изложенные в акте о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 4 нашли подтверждение в материалах дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что данный ненормативный правовой акт является законным и принятым при наличии правовых к тому оснований.

По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемые предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.05.2020 и акт № 4 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 14.05.2020, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 по делу №А51-13125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить межрегиональной общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 436 от 27.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская