Решение от 7 января 2024 г. по делу № А24-4622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4622/2023
г. Петропавловск-Камчатский
07 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2023 № 55/23-Ю по делу об административном правонарушении


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком по 01.06.2024), диплом ВСБ № 0171775;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.10.2023 № 01-4161 (сроком по 31.12.2023), диплом ВСГ № 0835971;

от третьего лица:

не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКРЭС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Камчатского края, Инспекция) от 14.08.2023 № 55/23-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

26.10.2023 и 27.10.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве третьего лица с приложение материального носителя в виде диска. Заявление мотивировано нарушением прав указанного лица и членов его семьи в отсутствие целостности кровли спорного многоквартирного дома и причинения ущерба имуществу в период выпадения осадков. Одновременно ФИО2 указал, что длительное игнорирование требований нанимателей и собственников спорного жилого помещения в осенне-зимний период из-за выпадения обильных осадков, скопления снега, обледенения и их таяния создает угрозу жизни и здоровью собственников и нанимателей жилых помещений дома, а также их имуществу, в связи с чем решение суда может повлиять на реализацию конституционного права на жилище и безопасные условия проживания лиц в доме.

Определением от 01.11.2023 судом предложено ФИО2 уточнить процессуальный порядок вступления в дело согласно статье 51 АПК РФ: ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или не заявляющего требований относительно предмета спора, либо ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора или не заявляющего требований относительно предмета спора.

23.11.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Одновременно при рассмотрении дела просил принять о внимание, что до настоящего времени ООО «ЖКРЭС» не приняло никаких действенных мер к текущему ремонту кровли, в связи с чем ГЖИ Камчатского края направлено заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд, который, в свою очередь, удовлетворил требования заинтересованного лица о понуждении управляющей компании к выполнению ремонтных работ (дело 2-6587/2023). Доказательства в виде фотографий и видеозаписей представлены в материалы дела.

Определением от 29.11.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) о вступлении его в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее заявленные доводы поддержал.

Суд, с учетом мнения сторон, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представил доказательства начисления и поступления оплаты за октябрь, ноябрь 2023, а также платежные поручения № 5 от 24.01.2023, № 112 от 17.05.2023, № 95 от 04.05.2023, № 143 от 29.06.2023, № 147 от 07.07.2023.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил документы, представленные лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и в настоящем судебном заседании к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением/жалобой № К-1483 от 25.05.2023, а также мотивированного представления должностного лица контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 350/2023 от 02.06.2023, заместителем руководителя Инспекции 02.06.2023 принято решение о проведении в отношении ООО «ЖКРЭС» (контролируемое лицо) в период с 08.06.2023 по 19.06.2023 внеплановой выездной проверки № 147 ЛК.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 09 часов 00 минут 08.06.2023 по 18 часов 00 минут 19.06.2023 по адресу: <...>, установлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) повреждение и протечка кровли, что является нарушением требований п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

2) управляющая организация ООО «ЖКРЭС» не предоставила ответ на обращение собственников помещения № 3 многоквартирного дома № 31 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском от 29.03.2023 вх. № 18., что является нарушением требований п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

По результатам проведения проверки 19.06.2023 составлен акт внеплановой выездной проверки № 147 ЛК/2-12ж с приложением протокола осмотра от 19.06.2023 и фототаблицами.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 07.06.2023 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 51 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

14.08.2023 заместителем руководителя вынесено постановление № 55/23-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей..

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Постановление № 290).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 290 к минимальному перечню относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

При этом в силу пункта 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, согласно Приложению № 2 названных Правил, должны быть устранены в течение 1 (одних) суток.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № 31 по улице Рябиковская в городе Петропавловске-Камчатском на основании выданной ему лицензии от 29.09.2020 № 184, приказов Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – УКХиЖФ Администрации ПКГО) от 12.09.2022 № 12-172/22 (в период с 17.09.2022 по 30.06.2023), от 23.06.2023 № 12-135/23 (с 01.07.2023), а также решений ГЖИ Камчатского края о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 16.09.2022 № 3537/22, от 28.06.2023 № 4027/23.

Пунктом 2 приказов УКХиЖФ Администрации ПКГО от 12.09.2022 № 12-172/22, от 23.06.2023 № 12-135/23 утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением № 290, в том числе и в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>

Перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> указан в Приложении № 2 приказов УКХиЖФ администрации ПКГО от 12.09.2022 № 12-172/22, от 23.06.2023 № 12-135/23, в число которых также входят работы по текущему ремонту крыш (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, и Обществом не опровергнут факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 19.06.2023 № 147 ЛК/2-12ж, протоколом осмотра от 19.06.2023 с фотоматериалами, постановлением от 14.08.2023 № 55/22-Ю о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Следовательно, действия (бездействие) Общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 01.09.2023 задолженность жильцов перед ООО «ЖКРЭС» проживающих в спорном МКД составляет 217 498 руб. 18 коп. судом отклоняется, поскольку наличие задолженности жильцов перед управляющей компанией не является обстоятельством, исключающим надлежащее содержание многоквартирного дома, а также не снимает с Общества возложенной на него законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих в нем граждан и сохранения имущества. Данное обстоятельство не входит в предмет рассматриваемого спора, а является предметом отдельного иска.

Как и отклоняется довод Общества относительно проведения последним текущего ремонта кровли на указанном МКД, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела сведениями, изложенными в акте внеплановой выездной проверки от 19.06.2023 № 147 ЛК/2-12ж, протоколе об административном правонарушении от 07.07.2023 № 51, а также постановлении от 14.08.2023 № 55/23-Ю по делу об административном правонарушении.

Так, согласно указанным доказательствам, 08.06.2023 генеральный директор ООО «ЖКРЭС» ФИО5 направила в адрес Инспекции фотографии, подтверждающие выполнение ремонтных работ на кровле вышеуказанного многоквартирного дома.

Вместе с тем в ходе осмотра 08.06.2023 с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут установлено, что ремонт многоквартирного дома выполнен не в полном объёме.

На указанном в обращении участке кровли (северо-западная сторона) ремонтные работы не завершены, еще имеются повреждения кровли. По результатам осмотра инспектором генеральному директору ООО «ЖКРЭС» ФИО5 предложено в срок до 16.06.2023 выполнить ремонт кровли указанного многоквартирного дома в полном объёме, устранив повреждения.

16.06.2023 с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра кровли МКД № 31 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что работы по ремонту кровли данного МКД не выполнены, на северо-западной стороне кровли наблюдаются множественные повреждения.

Кроме того, определением от 27.07.2023 № 55/23-Ю, Инспекция по ходатайству заявителя откладывала до 14.08.2023 рассмотрения административного дела в целях исполнения Обществом дополнительного ремонта кровли МКД.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «ЖКРЭС» документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ в адрес Инспекции не направило. Генеральный директор Общества либо его представитель на рассмотрение административного дела и дачу пояснений в Инспекцию не явились.

С учетом изложенного, суд считает, что вмененное Обществу административное правонарушение подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом не установлено.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, что с момента принятия на себя обязанности по управлению спорным многоквартирным домом и по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества МКД у него отсутствовала возможность и имелись объективные препятствия обеспечить надлежащее содержание кровли в соответствии с установленными нормами и правилами.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает доказанным наличие в деянии ООО «ЖКРЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств совершенного административного правонарушения, позволяющих признать его малозначительным, судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 № 23/23-Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловано обществом, вступило в законную силу 27.05.2023.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оспариваемым постановлением ООО «ЖКРЭС» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Наказание за совершенное заявителем правонарушение в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения постановления в части снижения размера административного штрафа.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья В.М. Тюшнякова