Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-189455/2016





ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48783/2019

Дело № А40-189455/16
г. Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Универс-Гарант»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019

по делу № А40-189455/16, вынесенное судьей В.М. Марасанова,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК «Универс-Гарант» и ходатайство об утверждении предложение о списании дебиторской задолженности ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Универс-Гарант» (ОГРН 1027739627904, ИНН 7744001391)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017г. ООО СК «Универс-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павликов И.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. функции конкурного управляющего ООО СК «Универс-Гарант» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о разрешенииразногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК«Универс-Гарант» и утверждении предложения о списании дебиторской

задолженности ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК «Универс-Гарант» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку возможность разрешения данного спора предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве, к тому же предметом спора являлось не списание имущества должника, а утверждение предложения управляющего о списании дебиторской задолженности.

Определением от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведенной инвентаризации имущества страховой организации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность: ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

Собранием кредиторов Страховой организации от 16.04.2019 по вопросу об утверждении предложения о списании дебиторской задолженности вышеуказанных юридических лиц с баланса Страховой организации, принято отрицательное решение.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что собранию кредиторов не предоставлено право принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не содержит указаний на то, что вопрос о списании дебиторской задолженности должника должен рассматриваться судом. При этом, с учетом Позиции ВС РФ, вопросы взыскания дебиторской задолженности прямо отнесены к компетенции конкурсного управляющего должника (определение от 05.10.2016 № 306-ЭС16-12279).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае наличия разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, конкурсный управляющий вправе подать заявление об их разрешении, которое рассматривается в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты его получения.

Параграфом 4 Закона о банкротстве определены особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к финансовым организациям относятся страховые организации.

Статьей 12 Закона о банкротстве определена компетенция собрания кредиторов должника банкрота.

В силу положений статьи 131 АПК РФ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не подлежащие взысканию, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу своей компетенции вправе принимать решения о списании дебиторской задолженности, а кредиторы, не согласившиеся с подобным решением, не лишены возможности обратиться как за разногласиями, так и с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

К тому же Законом о банкротстве, не регламентирован порядок оформления предложений конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности как самостоятельного документа, который в дальнейшем подлежит рассмотрению собранием кредиторов.

Ссылки апеллянта на п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае оснований для возложения на собрание кредиторов обязанности принять решение по обозначенному вопросу у арбитражных судов отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А43-6620/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 по делу № А09-6789/2014, апелляционным судом апелляционным судом отклоняются, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на определение Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 306-ЭС16-12279 по делу № А55-9218/2014, апелляционным судом не может быть отнесена к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-189455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Универс-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: А.А.Комаров


Д.Г.Вигдорчик