Постановление от 15 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9906/2025-АК
г. Пермь
16 января 2026 года
Дело № А50-13277/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 19.12.2025, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2025 года по делу № А50-13277/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поданному конкурсным управляющим ФИО2,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в сумме 142 849,89 руб.,


третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продажи.Дистрибуция. Инвестиции» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности в сумме 142 849,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми.

Определением от 24.09.2024 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена в порядке процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (далее – третье лицо, инспекция № 24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2025 года в удовлетворений требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в отношении большей части спорной задолженности налоговым органом пропущены установленные законом сроки принудительного взыскания, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) является самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной. По земельному налогу за 2017-2019 годы требования об уплате направлялись в 2021-2022 гг., однако решения о взыскании принимались с нарушением 2-месячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023). Пропуск срока делает такое решение недействительным и не подлежащим исполнению. По штрафам, начисленным за 2016-2021 годы, взыскание осуществлялось с многолетним опозданием, что подтверждается таблицей, представленной налоговым органом. Суммарный срок между моментом возникновения обязанности по уплате и фактическим принятием мер взыскания по ряду платежей превышает разумные пределы и свидетельствует о систематическом несоблюдении налоговым органом установленной процедуры. Суд необоснованно принял довод налогового органа о «перевыставлении» инкассовых поручений в 2021-2023 годах, как восполняющий пропуск сроков бесспорного взыскания. Суд не учел, что в условиях конкурсного производства, введенного в отношении общества с 2015 года, налоговый орган лишен


возможности применять меры взыскания за счет иного имущества должника в порядке статьи 47 НК РФ. Суд не принял во внимание, что к моменту принятия оспариваемых решений о взыскании реальная возможность взыскания задолженности отсутствовала. Действия налогового органа по взысканию задолженности, возникшей в 2016-2020 годах, в 2023-2024 годах нарушают принцип правовой определенности, гарантированный статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва на жалобу поддержал.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 принято заявление о признании ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 19.05.2015 по делу № А50-26110/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа (ЕНП), как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с Кодексом.

Под единым налоговым счетом (ЕНС) указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.


Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей, страховых взносов.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ» определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного


Федерального закона). В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет.

Руководствуясь изложенными нормами, 01.01.2023 налоговый орган сформировал отрицательное сальдо ЕНС общества в размере 400 006,18 рублей, из них недоимка по налогам составила 304 055 руб. (по земельному налогу за 2017-2019 гг. – 141 853 руб., по НДС –162 202 руб.), пени – 89 411,70 руб. (начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2017-2019 годы), штрафы – 6539,48 руб.

Сведения о включении отрицательного сальдо в ЕНС и его изменении, а также подробный расчет пеней до 01.01.2023 приобщены к делу в электронном виде с отзывом на исковое заявление (вх.16.08.2024).

К моменту выставления инспекцией первого требования об уплате задолженности в соответствии с новой редакцией статей 69-70 НК РФ и переходными положениями Федерального закона № 263-ФЗ (к 07.09.2023) задолженность общества по налогам уменьшилась до 29 143,94 руб. – в связи с зачислением 06.07.2023 в бюджет ЕНП в сумме 274 911,06 руб. (файл «Оплата», вх.15.11.2024), а задолженность по пеням увеличилась в связи с их перерасчетом на дату выставления требования.

В результате налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 10202, которым предложено в срок до 02.10.2023 погасить недоимку по НДС за 1-4 квартал 2020г. в сумме 29143,94 руб., задолженность по пеням в сумме 104 135,56 руб. и штрафам в сумме 6539,48 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 21.02.2024 № 426 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На 20.02.2024 отрицательное сальдо ЕНС составило 142 190,33 рублей, из них недоимка по НДС – 29 143,94 руб., пени – 106 506,91 руб., штрафы – 6539,48 руб.

На основании решения от 21.02.2024 № 426 в отделение ПАО Сбербанк, где с 05.07.2021 открыт специальный счет организации-должника, направлено поручение от 21.02.2024 № 488 на списание и перечисление задолженности в сумме 142 190,33 руб. в бюджетную систему Российской Федерации.

Общество обратилось 07.06.2024 в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности, которая на 27.03.2024 составляла 142 849,89 рублей, из них недоимка по НДС – 29 143,94 руб., пени – 107 066,47 руб., штрафы – 6639,48 руб.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.


В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае (подпункт 4) принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в валюте Российской Федерации на основе:

налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган – со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта (подпункт 1);

решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9);

судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (подпункт 11);

решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании – со дня принятия соответствующего решения (подпункт 15).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57), вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной


применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что сроки направления первого требования об уплате задолженности и вынесения решения о ее взыскании за счет денежных средств на банковском счете налогоплательщика, установленные статьями 46, 69, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), налоговым органом не пропущены (с учетом продления сроков Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 4 НК РФ).

По мнению общества, сроки на принудительное взыскание спорной задолженности истекли до 01.01.2023 (ввиду перевыставления инспекцией инкассовых поручений с пропуском двухмесячного срока), в связи с чем она не подлежала включению в ЕНС.

Как уже указано в постановлении, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 в редакции, действовавшей до 01.01.2023, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 8922/07, предусмотренный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога включает в себя как срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах


налогоплательщика в банках, так и срок для выставления инкассового поручения в банк.

Срок исполнения требования от 11.09.2020 № 16380 (наиболее раннего из требований об уплате недоимки по НДС в сумме 3000 руб., за счет которой сформировалось отрицательное сальдо в размере 29 143,94 руб.) истек 27.10.2020. Следовательно, предусмотренный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок для принятия решения и направления в банк инкассового поручения истек 27.12.2020. Фактически решение о взыскании налога вынесено 06.11.2020 за № 4813 (файл «Меры до 01.01.23», приложение к отзыву от 16.08.2024), то есть с соблюдением установленного срока.

В этот же день в Уральский банк ПАО Сбербанк направлено инкассовое поручение от 06.11.2020 № 20686 на списание в бюджет денежных средств со специального счета должника № 407***797, что подтверждается текстом данного поручения и электронной выпиской из архива (соответствующие файлы-приложения к ходатайству от 12.02.2025).

В связи с закрытием указанного банковского счета 29.06.2021 (файл «Сведения о банковских счетах», загруженный с ходатайством 05.09.2024) инкассовое поручение от 06.11.2020 № 20686 возвращено, и налоговый орган направил 12.07.2021 в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк поручение № 18412 на списание в бюджет задолженности по налогу в сумме 3000 руб., взысканной на основании решения от 06.11.2020 № 4813, за счет денежных средств налогоплательщика на специальном счете № 407***306. Данный счет не закрыт до настоящего времени.

Таким образом, новое инкассовое поручение на взыскание НДС в сумме 3000 руб. выставлено инспекцией в течение 2 месяцев после закрытия банковского счета, к которому в установленные сроки было направлено первичное инкассовое поручение.

Сведения о принудительных мерах по взысканию с общества иной налоговой задолженности, за счет которой 01.01.2023 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС, приведены налоговым органом в табличной форме на стр.2 отзыва на апелляционную жалобу, а также в файле «Направленные ИП» (вх.15.11.2024). Данные сведения подтверждены документально (файлы «Меры до 01.01.23» от 16.08.2024, «Направленные ИП» от 15.11.2024, «Доказательства получения банком ИП» от 18.07.2025, файлы-приложения к ходатайству от 12.02.2025), обществом не оспорены.

По сути, доводы общества сводятся к недопустимости перевыставления налоговым органом инкассовых поручений на взыскание налоговой задолженности.

Однако правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 № 8922/07, о недопустимости направления за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, повторных инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов, касалась


толкования соответствующих положений НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 Кодекса, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Принимая во внимание указанное изменение законодательства, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13).

Данный срок увеличен до 2 лет Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

Как верно учтено судом первой инстанции, ввиду признания общества несостоятельным (банкротом) инспекция не имела возможности продолжать взыскание текущей налоговой задолженности на основании статьи 47 НК РФ (не путем списания с банковского счета денежных средств, а за счет иного имущества налогоплательщика) – с учетом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлений Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №№ 13220/10, 12635/10.

В пункте 11 Обзора от 20.12.2016 отражено, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (абзац 4).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ, абзац 5 пункта 11 Обзора от 20.12.2016).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление


денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 6 пункта 11).

На основании вышеуказанных доказательств, представленных инспекцией в материалы дела, судом установлено, а заявителем не оспорено, что все первичные инкассовые поручения по решениям, принятым в порядке статьи 46 НК РФ, направлены налоговым органом в банк в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требований.

Повторно инкассовые поручения выставлены инспекцией в связи с закрытием обществом банковского счета, к которому выставлены первичные поручения. При этом их выставление произведено с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Отсутствие реальной возможности взыскания спорной задолженности с налогоплательщика ввиду наличия возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) и отсутствия имущества за счет, которого можно осуществить взыскание, не изменяет порядок признания задолженности безнадежной ко взысканию, установленный статьей 59 НК РФ, как и не прекращает обязанность по уплате законно установленных налоговых обязанностей (статья 44 НК РФ).

В связи с установлением с 01.01.2023 переходного порядка взыскания сумм недоимки по налогам, пени, штрафам в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов (пеней, штрафов), повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности формируется на всю сумму имеющейся задолженности.

Взыскание задолженности в рамках статьи 46 НК РФ осуществляется в случае неисполнения требования посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку меры принудительного взыскания (вынесенные требования и решения), принятые до 01.01.2023, прекращены, налоговым органом приняты новые меры взыскания: выставлено требование от 07.09.2023 № 10202, которым в срок до 02.10.2023 предложено уплатить задолженность в общем размере 139 818,98 руб., вынесено решение от 21.02.2024 № 426 о взыскании задолженности в размере 142 190,33 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее принятый налоговым органом комплекс мер принудительного взыскания (до 01.01.2023) заменен с учетом переходных положений НК РФ на одну меру взыскания (одно требование, решение и инкассовое поручение). Все сроки на принудительное взыскание спорной налоговой задолженности инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом


апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции инспекцией представлены исчерпывающие пояснения и доказательства в подтверждение обязанности общества по уплате налогов, пеней и штрафов, включенных в сальдо ЕНС, а также соблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания.

В частности, в отзыве на исковое заявление приведен расчет спорной задолженности в сумме 142 190,33 руб., за счет каких недоимок, пеней и штрафов она образовалась. Несмотря на это, заявитель не указывает в апелляционной жалобе, по какой именно задолженности (большей ее части) он считает сроки пропущенными.

Из материалов дела следует, что в большей части спорная задолженность образована за счет пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2017-2019гг. начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты налога, по 05.07.2023. Сумма пеней, начисленных до 01.01.2023, составила 89 411,70 руб., с 01.01.2023 по 05.07.2023 – 14 138,56 руб. (итого – 103 550,26 руб.). Подробные расчеты сумм пени представлены вместе с отзывом на исковое заявление, налогоплательщиком не оспорены. Им также не опровергаются сведения инспекции о полном погашении недоимки по земельному налогу только 05.07.2023.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума № 57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, срок для направления требования об уплате пеней по земельному налогу истек 05.10.2023. Фактически такое требование направлено 07.09.2023, то есть с соблюдением установленного срока.

На основании изложенного предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты


государственной пошлины в размере 30 000 рублей, пошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2025 года по делу № А50-13277/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев