Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А65-25795/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-25795/2018
г. Самара
29 декабря 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу № А65-25795/2018 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Алетия-Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Мытищи к обществу с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), РТ, г. Зеленодольск, о взыскании 362673 рублей 30 копеек ущерба,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Алетия-Интер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Адис Логистикс» 362673 рублей 30 копеек ущерба, причиненного повреждением груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. исковое заявление ООО «Алетия-Интер» принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А40-117217/18-65-589.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018г. дело № А40-117217/18-65-589 направлено в Арбитражный суда Республики Татарстан в соответствии с правилами о подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018г. исковое заявление ООО «Алетия-Интер» принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен № А65-25795/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиком ООО «СК «Согласие», г. Москва; исковые требования удовлетворены; с ООО «Адис Логистикс», г. Зеленодольск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Алетия-Интер», Московская область, г. Мытищи (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 362673 рублей 30 копеек ущерба, причиненного повреждением груза по договору-заявке № 30257 от 04.12.2017г., 10253 рубля расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 г., дело №А65-25795/2018 - отменить, исковые требования - оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент обращения истца с иском в суд истец не доказал размер ущерба и свое право на обращение с иском о взыскании убытков с ответчика. Предъявляя претензию ответчику и не прилагая соответствующие документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, истец тем самым лишил ответчиков возможности рассмотреть вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 17 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «22» октября 2018 г. по делу №А65-25795/2018 без изменения, а апелляционную жалобу №б/н от 06.11.2018 г. без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу № А65-25795/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алетия-Интер» (заказчик) и ООО «Адис Логистикс» (исполнитель) 01 декабря 2017 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузовым автомобильным транспортом № ZAK/171201-95 (л.д. 12-18).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по организации и выполнению внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, экспедированию грузов и оказанию дополнительных услуг по заявкам заказчика, а заказчик принял на себя обязательства своевременно, в установленные договором сроки оплачивать работы и услуги, выполненные ответчиком.

В рамках договора № ZAK/171201-95 между сторонами подписан договор-заявка № 30257 от 04.12.2017г. (л.д. 28, 29).

Договор № ZAK/171201-95, равно как и договор-заявка № 30257 от 04.12.2017г., между истцом и ответчиком подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Условиями договора-заявки № 30257 на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки: г. Лебедянь (грузоотправитель ООО «ПепсиКо Холдингс») - Набережные Челны (грузополучатель ТЗС Волжско-Камский ООО), наименование груза - соки и нектары, количество мест - 32 европалет, весом 20, дата загрузки 06.12.2017г., срок доставки 0708.12.2017г., водитель ФИО1, т/с Камаз Х069РВ/116 с прицепом АЕ407682.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком, скреплена соответствующими печатями сторон (л.д. 28, 29).

Указанное в заявке транспортное средство под управлением водителя ФИО1 прибыло на погрузку 06.12.2017г., груз принят водителем к перевозке без замечаний, что подтверждается подписями водителя в товарно-транспортной накладной № 60/00150398-17 от 06.12.2017г. (л.д. 24, 25).

При приемке товара грузополучателем было выявлено повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем сотрудниками грузополучателя комиссионно с участием водителя ответчика ФИО1, был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 60/00150398 от 13.12.2017г. (л.д. 26, 27). Акт содержит наименование и количество поврежденного груза.

В связи с выявленным повреждением продукции грузополучатель - ООО «ПепсиКо Холдингс» претензией (исх. № 60/00150398-17LEB17 от 14.12.2017г. л.д. 20, 21) потребовал от истца возмещения ущерба в размере 362673 рубля 30 копеек.

Указанная претензия признана истцом обоснованной, истец возместил грузоотправителю ущерб, причиненный при перевозке продукции в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ООО «ПепсиКо Холдингс» 362673 рубля 30 копеек по платежному поручению № 782 от 21.02.2018г. (л.д. 10).

В свою очередь истец предъявил требование о возмещении указанных убытков ООО «Адис Логистикс» (исх. № 985 от 01.02.2018г. л.д. 11).

Ответчик в письме (исх. № 41 от 16.03.2018г. л.д. 30) требования истца, изложенные в претензии исх. № 985 признал, вместе с тем ущерб истцу не возместил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Адис Логистикс» обязательств по перевозке груза, ООО «Алетия-Интер» понесло убытки в размере 362673 рубля 30 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт повреждения груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке установлен, доказательств доставки груза грузополучателю без повреждений не имеется, сам факт повреждения груза также установлен, и установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к правильному выводу, что иск следует удовлетворить.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклонены как безосновательные.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Факт принятия Ответчиком спорного груза к перевозке установлен, доказательств доставки груза грузополучателю без повреждений не имеется, сам факт повреждения груза также установлен, и установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Указанные факты приводят к выводу о доказанности вины Ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями.

Размер убытков, заявленный Истцом, подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Истца.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ответе на претензию ответчик, вину признал, однако не возместил причиненный истцу ущерб, обращение в страховую компанию не может служить доказательством отсутствия вины, а также доказательством возмещения причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении страховой компании к участию в деле в качестве ответчика, несостоятельны и отклоняются.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза по договору-заявке № 30257 от 04.12.2017г., заключенному между ООО «Алетия-Интер» как заказчиком и ООО «Адис Логистикс» как перевозчиком.

ООО «СК «Согласие» не является стороной спорного договора-заявки, равно как и не является грузоотправителем (грузополучателем) спорного груза.

Поскольку условия, перечисленные в ч.2 ст. 46 АПК РФ для процессуального соучастия, отсутствуют, а также судом не усматривается невозможности разрешения спора без участия ООО «СК «Согласие» в качестве соответчика, судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве.

К тому же право на привлечение соответчика принадлежит истцу, а не ответчику.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу №А65-25795/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Бросова