Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А40-144204/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48918/2018

Дело № А40-144204/18
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Spedition OU

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-144204/18, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению Euronurk Spedition OU

к 1. Даниловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, 2. Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, 3. Судебному приставу-исполнителю ФИО4, 4. Судебному приставу-исполнителю ФИО5, 5. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве,

третье лицо: ООО «Крафтер»,

о признании незаконным действия, бездействия должностных лиц, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2018,

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО6 по дов. от 09.01.2018, 2-5 не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Euronurk Spedition OU (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.06.2018 № 276467/18/77005-ИП; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7 и ФИО5, выразившихся в непринятии мер по своевременной отправке постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; о признании нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО7; о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возобновлении исполнительного производства от 26.02.2018 в срок, установленный законом; о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении положений ст.110 Закона об исполнительном производстве, выразившихся в непречислении на расчетный счет взыскателя денежных средств с депозитного счета Даниловского ОСП Москвы, поступивших на депозитный счет Даниловского ОСП Москвы платежным поручением № 760020 от 05.04.2018; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ответа взыскателю в соответствии с требованием УФССП России по Москве от 20.04.2018.

Решением суда от 13.08.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В части требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.06.2018 № 276467/18/77005-ИП суд отмечает следующее.

Исполнительное производство № 276467/18/77005-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №016490464, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-17421/16.

Согласно исполнительному листу серии ФС №016490464 с ООО «Крафтер» в пользу общества подлежит взысканию задолженность в размере 23 809, 54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб.

Общий размер взысканий с должника в пользу общества составляет 25 738, 54 руб.

Материалами дела подтверждается факт перечисления задолженности в указанном размере в пользу общества.

Согласно платежному поручению от 14.06.2018 №531340 в пользу общества перечислено 1 929 руб. (том 1 л.д. 150).

Согласно платежному поручению от 06.10.2017 №81627 в пользу общества перечислено 23 809, 54 руб. (том 1 л.д. 151).

Следовательно, требования исполнительного документа серии ФС №016490464 исполнены в полном объеме.

В п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В части требований общества о признании незаконными действий (бездействия) по ненапрвлению в его адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 247445/17/77005-ИП суд отмечает следующее.

21.09.2017 судебному приставу-исполнителю поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу № А32-17421/2016 о прекращении исполнительного производства № 219122/17/77005 в части взыскания судебных расходов в размере 1 929 руб.

На основании определения суда 22.09.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором сумма задолженности установлена в размере 23 809,54 руб.

Копия данного постановления одновременно направлена взыскателю (ШПИ RA754883158RU).

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 247445/17/77005-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Копия данного постановления одновременно направлена в адрес взыскателя (ШПИ RA651420754RU).

22.02.2018 судебному приставу-исполнителю поступило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу № А32-17421/2016 об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу № А32-17421/16 о прекращении исполнительного производства № 219122/17/77005 в части взыскания судебных расходов в размере 1 929 руб.

В связи с чем, 26.02.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Копия постановления одновременно направлена взыскателю (ШПИ RA754883198RU).

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем копия данного постановления повторно направлена по электронной почте.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Копия постановления одновременно направлена взыскателю, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ RA754863498RU).

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем копия данного постановления повторно направлена по электронной почте.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «СБЕРБАНК».

Копия постановления одновременно направлена взыскателю, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ RA657889108RU).

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем копия данного постановления повторно направлена по электронной почте.

Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении в его адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 247445/17/77005-ИП, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В части требований общества о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении положений ст.110 Закона об исполнительном производстве, выразившихся в непречислении на расчетный счет взыскателя денежных средств с депозитного счета Даниловского ОСП Москвы, поступивших на депозитный счет Даниловского ОСП Москвы платежным поручением № 760020 от 05.04.2018; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ответа взыскателю в соответствии с требованием УФССП России по Москве от 20.04.2018, суд приходит к следующем выводам.

Как указано выше, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ бездействие признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий – не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

В рамках данного дела апелляционный суд применительно к конкретным обстоятельствам приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-144204/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.