Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А33-19934/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19934/2018
г. Красноярск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: ответчика – индивидуального предпринимателя Киселенко Сергей Владимирович,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселенко Сергея Владимировича (ИНН 240400450862, ОГРН 305240433200010)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2019 года по делу № А33-19934/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Киселенко Сергею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А в размере 57 017 рублей 85 копеек, пени в размере 90 721 рубля 17 копеек.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал».

Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

Решением Арбитражного суда красноярского края от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Кисиленко С.В. в пользу ООО «Лидер» 71 521 рубль 95 копеек в т.ч.: 57 017 рублей 85 копеек долга по арендной плате по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А за период с июня по сентябрь 2017 года, 9 072 рубля 10 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.05.2017 по 15.06.2018, 5432 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильно применение норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указал, что судом не учтены представленные ответчиком документы, подтверждающие внесение арендных платежей за спорный период в пользу АО «УК «Финансовый клуб»; истцом утрачено право требовать от предпринимателя арендную плату, поскольку он самоустранился и не обеспечил допуск ответчика в арендованное помещение, пропускной режим с 15.05.2017 осуществлял собственник помещения; в требование о взыскании арендной платы включены суммы переменной составляющей арендной платы, которые не подтверждены документально; суд необоснованно сослался на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-21474/2017, так как ответчик не принимал участие в указанном деле. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2019.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявил письменное ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля, в подтверждение того обстоятельства, что истец самоустранился и не осуществлял пропускной режим и не обеспечил допуск в арендованное помещение.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил относительно заявленного ответчиком ходатайства о вызове свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя о вызове свидетеля, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в силу следующего.

Исходя из положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС (т.1 л.д.164-212), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1). Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора). По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения № 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении № 1 к договору аренды Л-01/12-КС от 16.03.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- помещения, передаваемые в аренду (помещение № 1, общей площадью 333,90 м², КН 24:50:000000:15023/16,2:1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение № 5, общей площадью 48,40 м², КН 24:50:000000:15023/16.2:5, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2, помещение № 6, общей площадью 4305,70 м², КН 24:50:000000:15023/16.2:6, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение № 9, общей площадью 162,40 м², КН 24:50:000000:15023/16.2:9, помещение № 101, общей площадью 75,10 м², КН 24:50:000000:15023:16.2:101, помещение № 4, общей площадью 132,40 м², КН 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004, помещение № 7, общей площадью 303,80 м², КН 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007, помещение № 8, общей площадью 139,80 м², КН 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008, помещение № 10, общей площадью 1816,30 м², КН 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010, помещение № 11, общей площадью 138,60 м², КН 24:50:010234:0044:04:401:0037705700016:20011; помещение № 31, общей площадью 2293,30 м², КН 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение № 32, общей площадью 1385,10 м², КН 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение № 46, общей площадью 4134 м², КН 24:50:000000:15023:022:4:46.

- срок аренды: с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 2 374 333 рублей 39 копеек в месяц без НДС.

В приложениях № 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении № 4 к договору аренды.

16.01.2014 ООО «Лидер» (арендодатель) и ИН Киселенко С.В. (субарендатор) подписан договор субаренды № 4-01/14-29А (т.1 л.д.13-42), по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 2 в помещении № 1 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 2 м², и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 15.12.2014 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Актом приема-передачи от 16.01.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 497,92 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 6, 7 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Пунктом 3.4.1. договора стороны установили, что в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п.8 приложения № 1 к договору.

Обеспечительный взнос в размере 507,58 у.е., НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 договора).

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что денежные средства в размере 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 стороны продлили действие договора по 30.09.2017 (включительно) (т.1 л.д.44).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны пришли к соглашению с 01.03.2017, что размер постоянной составляющей арендной платы составляет 630,29 у.е. за 1 месяц срока субаренды (т.1 л.д.45).

Платежными поручениями и чек ордерами, перечисленными в тексте решения и приобщенным к материалам дела (т.2 л.д.88-123) ответчик в период с 20.01.2014 по 04.04.2017 произвел оплату арендной платы ООО «Лидер» по договору аренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2016 Право собственности на помещение площадью 333,9 м², этаж 1, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 2, пом. 1 зарегистрировано 07.12.2016 за АО «УК «Финансовый клуб»».

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в письме от 17.04.2017 сообщило ИП Кисленко С.В. о том, что после 13.05.2017 у ООО «Лидер» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду и предложило с 14.05.2017 заключить договор субаренды (т.1 л.д.105).

АО «УК «Финансовый клуб»» и ООО ОА «Яхонт» заключили договор оказания охранных услуг от 15.05.2017 № 15-05/17-1 (т.1 л.д.108-118), в соответствии с пунктом 1.1. в перечень охраняемых объектов входят нежилые помещения, в том числе помещение площадью 333,9 м², этаж 1, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 2, пом. 1.

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» направило в адрес ООО «Лидер» уведомление от 12.01.2017 № 2 о том, что АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» на основании Договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016 приобрело право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016 года, а также сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» направило в адрес ООО «Лидер» заявление от 06.02.2017 о прекращении Краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12/КС в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «УК «Финансовый клуб» и ИН Кисленко С.В. заключили договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-КСВ по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение комнату № 2 в помещении № 1 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 2 м², и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Письмом от 19.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» сообщил ответчику о том, что договор аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем договор субаренды, также не прекращен (т.1 л.д.213).

Истец за спорный период выставлял ответчику счета на оплату и передавал их под роспись, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами.

АО «УК «Финансовый клуб»» письмом от 31.05.2017 сообщил субарендаторам ТРК «ТК на Свободном» о том, что все, кто не заключил до 01.06.2017 договор субаренды с АО «УК «Финансовый клуб»» не будут допущены в занимаемые помещения в силу отсутствия правовых оснований на их использование (т.1 л.д.106).

Истец в адрес ответчика 15.06.2018 направил претензию от № 15Л с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 73 869 рублей 51 копейка и пени в размере 4 439 589 рублей 44 копейки (т.1 л.д.47-51).

ООО «АльфаКапитал» и ИП Кисленко С.В. заключили договор субаренды от 13.07.2017 № АК-07/17-44П (т.2 л.д.3-38) по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 42 в помещении № 10 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 2 м², и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Уведомлением от 20.07.2018 № 32Л общество с ограниченной ответственностью «Лидер» сообщило ответчику об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 16 851 рубль 66 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (т.1 л.д.52-54).

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате своевременно не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 16.01.2014 и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 15.12.2014 (включительно).

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 стороны продлили действие договора по 30.09.2017 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно был заключен договор субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А с ответчиком, который в силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал по 15.09.2017 – дня окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны пришли к соглашению с 01.03.2017, что размер постоянной составляющей арендной платы составляет 630,29 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 497,92 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 6, 7 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с июня по сентябрь 2017 года составила 57 017 рублей 85 копеек.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды с учетом зачета обеспечительного платежа в размере 16 851 рубль 66 копеек в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за май, июнь 2017 года.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представил, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Кисленко С.В. 57 017 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате с июня 2017 по сентябрь 2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 397 491 рублей 24 копейки с 26.05.2017 по 15.06.2018. При этом просит взыскать с ответчика 90 721 рубль 17 копеек пени.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением, начисленную до окончания срока действия договора, а также неустойку за несвоевременное и неполное внесение арендной платы до момента полного погашения задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, правомерно принял довод ответчика о чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки, рассчитанной исходя из 1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки, и снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 9 072 рублей 10 копеек.

Основной для снижения подлежащей к взысканию неустойки, судебная коллегия не находит, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки в сумме 9 072 рубля 10 копеек, является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

Доводы жалобы о том, что истцом утрачено право требовать от предпринимателя арендную плату, поскольку он самоустранился и не обеспечил допуск ответчика в арендованное помещение, пропускной режим с 15.05.2017 осуществлял собственник помещения рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании вышеизложенного. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорный период действовал договор субаренды, спорное помещение находилось во владении у предпринимателя и не было возвращено по акту приема - передачи ООО «Лидер».

Довод ответчика о том, что он оплачивал арендные платежи третьему лицу -собственнику помещения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии действующего договора субаренды факт уплаты арендных платежей иному лицу не является основанием для освобождения предпринимателя от обязательств по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-29А.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67-3141/2011 также является несостоятельной, поскольку в указанном деле исследовались иные фактические обстоятельства.

Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия в материалах дела документального подтверждения подтверждающих размер переменной составляющей арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку как следует из искового заявления и расчета задолженности в данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-21474/2017, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу, приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел фактические обстоятельства, установленные по делу № А33- 21474/2017, в части касающейся определения момента действия и прекращения срока действия договора субаренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по делу № А33-19934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

И.Н. Бутина



О.В. Петровская