Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А67-137/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,


судей:

Молокшонова Д.В.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (№07АП-6202/2022) на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-137/2022 (судья Дигель Е.Б.) по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636785, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент тарифного регулирования Томской области (<...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 32 от 23.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (далее – ООО «ТКС») о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора, выразившегося в письме от 24.12.2021 № 264.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - ДТР ТО).

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТКС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено не полное исследование вопроса о взаимосвязи деятельности ответчика во 2 зоне деятельности регионального оператора с деятельностью в 4 зоне; не дана оценка Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора от 03.07.2018.

Департамент в представленном, в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между Департаментом (уполномоченный орган) и ООО «ТКС» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионально оператора.

Указанное соглашение заключено в целях организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.02.2017 № 33 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», (далее – территориальная схема), размещенной на сайте Администрации Томской области, доступной по ссылке: https://tomsk.gov.ru/documents/front/view/id/26119 и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (пункт 1.1 соглашения).

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 1.2 соглашения).

Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов (пункт 1.3 соглашения).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 3.1 соглашения).

Разделом 7 установлен порядок изменения, расторжения соглашения. В соответствии с пунктом 7.1 положения настоящего соглашения могут быть изменены: по соглашению сторон; в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; по требованию одной из сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Изменения соглашения осуществляются в письменной форме в виде дополнений к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 7.3 соглашения).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ТКС» на период с 2021 - 2023 годы.

Письмом от 24.12.2021 № 264 ООО «ТКС» уведомило Департамент об отказе от оказания услуг по обращению с ТКО во второй зоне деятельности регионального оператора с 01.01.202. В обоснование одностороннего отказа указано, что планируемый единый тариф на 2022 г. является экономически необоснованным, поскольку не покрывает расходы регионального оператора; дальнейшее осуществление деятельности в сфере ТКО экономически нецелесообразно и может привести к банкротству общества.

Претензией от 27.12.2021 № 6837 Департамент потребовал устранить нарушения условий соглашения и обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора.

В письме от 27.12.2021 № 6848 Департамент указал, что разногласия по поводу экономической обоснованности установленных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО должны решаться ООО «ТКС» в судебном порядке.

Письмом от 27.12.2021 ООО «ТКС» повторно сообщило об отказе от дальнейшего исполнения соглашения по основаниям, изложенным в письме от 24.12.2021 № 264.

Отказ ООО «ТКС» в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По условиям соглашения от 03.07.2018 положения настоящего соглашения могут быть изменены: по соглашению сторон; в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; по требованию одной из сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 соглашения). Возможность одностороннего отказа от исполнения соглашения для регионального оператора соглашением не предусмотрена.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

Таким образом, для внесения изменений в договор по указанному основанию по требованию одной из сторон в судебном порядке необходимо установить существенность изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в соответствии с критериями, установленными названными нормами; необходимо установить наличие совокупности соответствующих условий и учитывать, что внесение изменений в договор при таких условиях является исключительным случаем.

При этом наступившие обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными на момент заключения договора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

В силу части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (далее – региональный оператор) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО данная сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом № 89-ФЗ установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156)).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования № 484), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее – Методические указания № 1638/16)).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

При установлении тарифа в НВВ закладывается нормативная прибыль, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации (пункты 29, 44 Основ ценообразования № 484).

Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть особенности заключения и исполнения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО региональным оператором.

Кроме того, перечисленными нормативными актами предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях.

Учитывая, что тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, действующим законодательством предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие региональному оператору компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях, принимая во внимание, что в судебном порядке установленный регулирующим органом тариф не оспорен, довод ответчика об экономической необоснованности единого тарифа для ООО «ТКС», установленного на 2022 приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635), судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным.

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пунктах 36, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом случае пунктом 1.3 соглашения стороны установили, что региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов.

В силу приведенных выше норм права и рискового характера деятельности общества в предпринимательской сфере (пункт 2 статьи 2 ГК РФ), риск изменения единого тарифа на услуги регионального оператора тарифа, несет именно ответчик. Спорное соглашение заключено между сторонами по обоюдному согласию, и при заключении такого соглашения ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть потенциальные изменения единого тарифа, влияющие на его исполнение с учетом конкретных особенностей ведения своей хозяйственной и финансовой деятельности. При этом, законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрено, что тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, который представляет в орган тарифного регулирования все необходимые сведения и документы. Соответственно, риск установления размера единого тарифа для исполнения является тем коммерческим риском, за которые отвечает ответчик.

Как следует из материалов дела, приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635) на 2022 год утвержден единый тариф для ООО «ТКС» в большем размере, чем тариф, установленный предыдущие периоды, в связи с чем, довод ответчика об убыточном характере деятельности общества по причине низкого («заниженного») тарифа на услугу регионального оператора, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Представленное письмо от 24.12.2021 № 264, в котором рассчитан предполагаемый (прогнозируемый) финансовый убыток деятельности общества не может служить абсолютным доказательством грядущих убытков общества, поскольку законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие компенсировать недополученные доходы регионального оператора, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях. В частности, пунктом 11 Основ ценообразования № 484 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТКС» является: 38.11 Сбор неопасных отходов; в качестве дополнительных видов деятельности указаны: 02.1 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 03.12 Рыболовство пресноводное, 37.00 Сбор и обработка сточных вод, 38.12 Сбор опасных отходов, 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования, 38.32.5 Обработка вторичного неметаллического сырья, 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий, 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, 43.3 Работы строительные отделочные, 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием, 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 77.39.11 Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Следовательно, ответчик имеет возможность получать прибыль как от основного, так и от вспомогательных видов детальности.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе судебные акты о невозможности исполнения им обязанностей во 2 зоне деятельности из-за убытков в 4 зоне.

По смыслу статьи 403 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не является основанием для отказа ответчика от принятых на себя обязательств, и не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств. Доказательства невозможности защиты своих нарушенных прав со стороны контрагентов способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, возникших после заключения соглашения от 03.07.2018, а также объективной невозможности исполнения соглашения, имеющей неустранимый характер.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой (статья 153, пункт 2 стать 154 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 № 54).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, изложенный в письме от 24.12.2021 № 264, является недействительным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.


Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Д.В. Молокшонов

ФИО1