Решение от 12 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Дело № А33-10908/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН 2462028195, ОГРН 1032402103381)

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в следующих размерах:

- по договору субподряда №РС/СТС/Ш-18 от 01.08.2022 по жилому дому №1 – 1 490 060 руб. 55 коп.;

- по договору субподряда №РС/СТС/Ш-18-2 от 01.08.2022 по жилому дому №2 – 2 156 934 руб. 40 коп.;

- по договору субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.047.2023 – 1 004 493 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края.

Определением от 27.08.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 460 000 руб. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественно фактически выполненных ООО «СанТехСистемы» по работ в соответствии с условиями договоров субподряда от 01.08.2- 22 № РС/СТС/Ш-18 и от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2, отраженных в не подписанных ООО «РеалСтрой» актах формы КС-2 №2-6 от 11.09.2023 и №1-12 от 12.09.2023 и не дублирующих выполненные ООО «СанТехСистемы» и уже принятые ООО «РеалСтрой» работы, отраженные в следующих подписанных обеими сторонами актах формы КС-2:

а) по договору от 01.08.2-22 № РС/СТС/Ш-18 по жилому дому № 1 :от 30.11.2022 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, от 31.01.2023 № 1-2, от 31.03.2023 № 1-6 и 1-7, от 30.06.2023 № 1-9, от 31.08.2023 № 1-8 и 1-10, от 11.09.2023 № 1-9 и 1-11;

б) по договору от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2 по жилому дому № 2: от 31.01.2023 № 2-1 и № 2-2, от 31.03.2023 № 2-3, от 31.05.2023 № 2-4, от 10.08.2023 № 2-5?

Протокольным определением от 16.01.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика по договору субподряда №РС/СТС/Ш-18-2 от 01.08.2022 по жилому дому № 2 в размере

1 551 271, 95 рублей и по договору субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.04.2023 в размере

1 004 493 рублей.

Протокольным определением от 09.02.2026 судебное заседание отложено на 16.03.2026.

В судебное заседание 16.03.2026 явились представители истца, ответчика.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайство о назначении судебной дополнительной экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.03.2026 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание 30.03.2026 явились представители истца, ответчика.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является безусловным основанием для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда; с учетом срока нахождения в производстве суда лица, участвующие в деле, имели достаточно времени для представления возражений и дополнительных доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 августа 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № РС/СТСШ-18 (договор № РС/СТСШ-18), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами, с использованием материалов и оборудования, предоставленного подрядчиком (давальческие материалы), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить наружные и внутренние сантехнические работы на Объекте; Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО5, 1 в г. Красноярске. Жилой дом Ш, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. ФИО5, 1. Идентификатор Объекта р-3221, утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору), а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика й оплатить его в порядке й на условиях договора.

Субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и сдать результат работ подрядчику (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.4. договора № РС/СТСШ-18 стоимость работ по монтажу вентиляции жилого дома и встроенных помещений, поручаемых субподрядчику, определена сторонами в приложении № I, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость Работ, вознаграждение субподрядчика, все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по договору.

В случае если без дополнительных на то письменных требований со стороны подрядчика либо письменного согласования подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, то такое превышение полностью оплачивается субподрядчиком.

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору будут приостановлены, а объект строительства законсервирован, подрядчик обязан оплатить субподрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные с необходимостью прекращения работ и консервацией строительства.

Пунктами 4.1., 4.2. договора № РС/СТСШ-18 предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с 20.09.2022.

Срок окончания выполнения работ (конечный срок выполнения работ) – 30.06.2023.

В разделе 7 договора № РС/СТСШ-18 сторонами согласованы сдача и приемка выполненных работ.

Согласно пункту 8.5. договора № РС/СТСШ-18 оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой гарантийного удержания в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора. Подрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс. В случае предоставления аванса, погашение аванса производится ежемесячно при сдаче-приемке выполненных работ пропорционально их стоимости.

01 августа 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № РС/СТСШ-18-2 (договор № РС/СТСШ-18-2), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами, с использованием материалов и оборудования, предоставленного подрядчиком (давальческие материалы), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить наружные и внутренние сантехнические работы на объекте: Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО5, 1 в г. Красноярске. Многоэтажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, уд. ФИО5, 1. Идентификатор объекта р-5108, утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору), а также иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые» но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с его целевые назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц й окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и сдать результат работ подрядчику (пункт 2.2. договора № РС/СТСШ-18-2).

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.4. договора № РС/СТСШ-18-2 стоимость работ по монтажу вентиляции жилого дома и встроенных помещений, поручаемых субподрядчику, определена сторонами в приложении № I, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость Работ, вознаграждение субподрядчика, все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по договору.

В случае если без дополнительных на то письменных требований со стороны подрядчика либо письменного согласования подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, то такое превышение полностью оплачивается субподрядчиком.

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору будут приостановлены, а объект строительства законсервирован, подрядчик обязан оплатить субподрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные с необходимостью прекращения работ и консервацией строительства.

Пунктами 4.1., 4.2. договора № РС/СТСШ-18-2 предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с 20.09.2022.

Срок окончания выполнения работ (конечный срок выполнения работ) – 30.06.2023.

В разделе 7 договора № РС/СТСШ-18-2 сторонами согласованы сдача и приемка выполненных работ.

Согласно пункту 8.5. договора № РС/СТСШ-18-2 оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой гарантийного удержания в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора. Подрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс. В случае предоставления аванса, погашение аванса производится ежемесячно при сдаче-приемке выполненных работ пропорционально их стоимости.

27 апреля 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № РС/СТС/Ш-44 (договор № РС/СТС/Ш-44), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами с использованием материалов и оборудования, предоставленного Подрядчиком (давальческие материалы), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по пусконаладочным работам (ПНР) и промывке систем ВК, отопления на объекте: Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО5, 1 в г. Красноярске. Жилой дом №1, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. ФИО5, 1. Идентификатор Объекта р-3221; Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО5, 1 в г, Красноярске. Многоэтажный жилой дом №2, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. ФИО5, 1. Идентификатор Объекта p-5108, согласно локального сметного расчета (приложение №1 к договору), а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц й окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и сдать результат работ подрядчику (пункт 2.2. договора № РС/СТС/Ш-44).

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.4. договора № РС/СТС/Ш-44 стоимость работ по монтажу вентиляции жилого дома и встроенных помещений, поручаемых субподрядчику, определена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость Работ, вознаграждение субподрядчика, все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по договору.

В случае если без дополнительных на то письменных требований со стороны подрядчика либо письменного согласования подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, то такое превышение полностью оплачивается субподрядчиком.

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору будут приостановлены, а объект строительства законсервирован, подрядчик обязан оплатить субподрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные с необходимостью прекращения работ и консервацией строительства.

Пунктами 4.1., 4.2. договора № РС/СТС/Ш-44 предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с 27.04.2023.

Срок окончания выполнения работ (конечный срок выполнения работ) – 15.07.2023.

В разделе 7 договора № РС/СТС/Ш-44 сторонами согласованы сдача и приемка выполненных работ.

Согласно пункту 8.1. договора № РС/СТС/Ш-44 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 50% от цены настоящего договора, на основании выставленного счета.

Оставшуюся часть за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком, в установленном договором порядке работы, подрядчик оплачивает в срок не позднее 30 дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ и на оснований счета субподрядчика, выставленного им по данному акту выполненных работ (КС-2).

15.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № РС/СТС/Ш-44. В пункте 3 соглашения указано, что стороны обязуются урегулироваться все финансовые вопросы, связанные с расторжением договора и подписать акт сверки взаиморасчетов.

По договорам истец произвел ответчику оплату в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 № 708, в размере 350 000 руб. по платежному поручению от 09.09.2022 № 846, в размере 350 000 руб. по платежному поручению от 20.09.2022 № 897, в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2022 № 1301, в размере 14 839 раб. По платежному поручению от 29.12.2022 № 1435, в размере 360 000 руб. по платежному поручению от 05.04.223 № 397, в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 03.07.2023 № 1009, в размере 583 500 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 1033, в размере 91 200 руб. по платежному поручению от 14.07.2023 № 1101, в размере 583 488 руб. 55 коп. по платежному поручению от 21.07.2023 № 1140, в размере 95 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2023 № 1277, в размере 480 620 руб. по платежному поручению от 18.09.2023 № 1565, в размере 1 146 486 руб. по платежному поручению от 18.09.2023 № 1566, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 06.10.2023 № 1718, в размере 83 958 руб. 90 коп. по платежному поручению от 22.02.2023 № 199, в размере 416 041 руб. 10 коп. по платежному поручению от 22.02.2023 № 198, в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 344, в размере 242 734 руб. 50 коп. по платежному поручению от 14.06.223 № 854, в размере 353 344 руб. 90 коп. по платежному поручению от 15.08.2023 № 1328, в размере 350 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2023 № 1517, в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2023 № 1804, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 24.11.2023 № 1996, в размере 502 246 руб. 50 коп. по платежному поручению от 04.05.2023 № 591, в размере 502 246 руб. 50 коп. по платежному поручению от 04.05.2023 № 592,

Как следует из иска, ответчик в сроки, установленные договорами, не выполнил принятые на себя, обязательства в полном объеме.

Истец указывает, что ООО «РеалСтрой» в рамках договорных отношений перечислены ООО «СанТехСистемы» денежные средства, освоенные последним не в полном объеме:

- по договору в отношении жилого дома № 1 - 5 755 133 руб. 55 коп. (выполнено работ на сумму 4 265 073 руб.) (КС-3 от 30.11.2022, 31.01.2023, 31.03.2023, 30.06.2023, 31.08.2023, 11.09.2023);

- по договору в отношении жилого дома № 2 - 3 346 079 руб. 40 коп. (выполнено работ на сумму 1 189 145,00 руб.) (КС-3 от 30.01.2023, 31.03.2023, 31.05.2023, 10.08.2023);

- по договору от 27.04.2023 - 1 004 493 руб. (работы не выполнены).

В письме от 26.09.2023 ООО «РеалСтрой» содержится уведомление ООО «СанТехСистемьг» об отказе от договоров №РС/СТС/Ш-18 и №РС/СТС/Ш-18-2, а также требование истца о возврате предварительной оплаты по всем договорам.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворено.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- в результате производства работ объекты, а именно жилые дома были сданы в эксплуатацию, а договоры № РС/СТС/Ш-18, № РС/СТС/Ш-18-2 и № РС/СТС/Ш-44 расторгнуты по инициативе истца;

- сторонами договоров № РС/СТС/Ш-18, № РС/СТС/Ш-18-2 оформлена, подписана и принята заказчиком - ООО «Технический заказчик фонда развития территории ОП «Красноярск», исполнительная документация, автором и разработчиком которой, согласно указанных договоров подряда, являлся ответчик – ООО «СТС».

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, а также подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Определением от 27.08.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 460 000 руб. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественно фактически выполненных ООО «СанТехСистемы» по работ в соответствии с условиями договоров субподряда от 01.08.2- 22 № РС/СТС/Ш-18 и от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2, отраженных в не подписанных ООО «РеалСтрой» актах формы КС-2 №2-6 от 11.09.2023 и №1-12 от 12.09.2023 и не дублирующих выполненные ООО «СанТехСистемы» и уже принятые ООО «РеалСтрой» работы, отраженные в следующих подписанных обеими сторонами актах формы КС-2:

а) по договору от 01.08.2-22 № РС/СТС/Ш-18 по жилому дому № 1 :от 30.11.2022 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, от 31.01.2023 № 1-2, от 31.03.2023 № 1-6 и 1-7, от 30.06.2023 № 1-9, от 31.08.2023 № 1-8 и 1-10, от 11.09.2023 № 1-9 и 1-11;

б) по договору от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2 по жилому дому № 2: от 31.01.2023 № 2-1 и № 2-2, от 31.03.2023 № 2-3, от 31.05.2023 № 2-4, от 10.08.2023 № 2-5?

В материалы дела представлено заключение экспертов от 18.12.2025 № Э-645-25.

Протокольным определением от 16.01.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика по договору субподряда №РС/СТС/Ш-18-2 от 01.08.2022 по жилому дому № 2 в размере

1 551 271, 95 рублей и по договору субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.04.2023 в размере

1 004 493 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ООО «РеалСтрой» в рамках договорных отношений перечислены ООО «СанТехСистемы» денежные средства:

по договору №РС/СТС/Ш-18 - 5 755 133 руб. 55 коп.;

по договору № РС/СТС/Ш-18-2 - 3 346 079 руб. 40 коп.;

по договору №РС/СТС/Ш-44- 1 004 493 руб.

Как следует из иска, подрядчик работы по договорам выполнил не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

15.05.2023 (через 19 дней после заключения договора) сторонами подписано соглашение о расторжении договора № РС/СТС/Ш-44. В пункте 3 соглашения указано, что стороны обязуются урегулироваться все финансовые вопросы, связанные с расторжением договора и подписать акт сверки взаиморасчетов.

В письме от 26.09.2023 ООО «РеалСтрой» содержится уведомление ООО «СанТехСистемьг» об отказе от договоров №РС/СТС/Ш-18 и №РС/СТС/Ш-18-2.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая наличие спора по объему выполненных работ, определением от 27.08.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 460 000 руб. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественно фактически выполненных ООО «СанТехСистемы» по работ в соответствии с условиями договоров субподряда от 01.08.2- 22 № РС/СТС/Ш-18 и от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2, отраженных в не подписанных ООО «РеалСтрой» актах формы КС-2 №2-6 от 11.09.2023 и №1-12 от 12.09.2023 и не дублирующих выполненные ООО «СанТехСистемы» и уже принятые ООО «РеалСтрой» работы, отраженные в следующих подписанных обеими сторонами актах формы КС-2:

а) по договору от 01.08.2-22 № РС/СТС/Ш-18 по жилому дому № 1 :от 30.11.2022 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, от 31.01.2023 № 1-2, от 31.03.2023 № 1-6 и 1-7, от 30.06.2023 № 1-9, от 31.08.2023 № 1-8 и 1-10, от 11.09.2023 № 1-9 и 1-11;

б) по договору от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2 по жилому дому № 2: от 31.01.2023 № 2-1 и № 2-2, от 31.03.2023 № 2-3, от 31.05.2023 № 2-4, от 10.08.2023 № 2-5?

В материалы дела представлено заключение экспертов от 18.12.2025 № Э-645-25.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку они изготовлены на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; сами заключения эксперта с учетом корректировки являются полными, мотивированными, нормативно обоснованными, выводы эксперта основаны на последовательных суждениях.

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, изложены аргументы применения того или иного расчета в полной мере, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не оспорены. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73).

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертом с нарушением требований Федерального закона ФЗ № 73, судами не установлено.

Суд признает экспертное заключение соответствующим по форме и содержанию, предъявляемым к нему требованиям ФЗ № 73 об экспертизе, принимает его как допустимое доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов эксперту в суде не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной камеральной сметно-строительной экспертизы в организации, проводившей ранее основную экспертизу, поставив перед экспертами вопрос: определить фактическую стоимость пуско-наладочных работ, выполненных силами ООО «СТС» в Многоэтажном жилом доме по ул. ФИО5 в г. Красноярске. Жилой дом №1 (идентификатор объекта р-3221).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является безусловным основанием для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Из пояснений истца следует, что ответчик выполнял работы только в рамках договоров субподряда от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18 и № РС/СТС/Ш-18-2 и, соответственно, исполнительная документация представлена ответчиком относительно к выполненным работам только по этим договорам; причем при назначении основной экспертизы ответчик сам указывал, что вся исполнительная документация подготовлена в рамках договоров от 01.08.202; работы, выполненные ответчиком, полностью оплачены в рамках подписанных форм КС-2, а также по результатам судебной экспертизы; приложением к договору субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.04.2023 является локально-сметный расчет, согласно которому предусматривались работы по разработке мероприятий по регулировке теплопотребляющей системы здания, тепловая нагрузка до 0,2 Гкал/ч, протравка и промывка труб различными реактивами, диаметр труб наружный 48 мм и 89 мм.; поскольку работы по данному договору не выполнялись, ни формы КС-2 и КС-3, ни какая-либо иная документация не могли составляться и не составлялись; в представленной ранее документации отсутствуют работы по договору №РС/СТС/Ш-44; ответчик, заявляя ходатайство о производстве дополнительной экспертизы, ссылается на ту же самую документацию, которая была им подготовлена в рамках исполнения договоров № РС/СТС/Ш-18 и № РС/СТС/Ш-18-2, однако данная документация уже была предметом экспертизы, полностью исследована экспертами и сделаны однозначные выводы обо всем объеме работ, выполненных ответчиком; в связи с тем, что выполнение работ, предусмотренных договором субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.04.2023 фактически не требовалось, договор был расторгнут сторонами 15.05.2023; кроме того, анализ договоров, КС-2 и КС-3, подписанных между истцом и Фондом, свидетельствует также об отсутствии таких работ, соответственно, работы по договору от 27.04.2023 ответчиком не выполнялись.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Согласно заключению от 18.12.2025 № Э-645-25, стоимость качественно фактически выполненных ООО «СанТехСистемы» по работ в соответствии с условиями договоров субподряда от 01.08.2- 22 № РС/СТС/Ш-18 и от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2, отраженных в не подписанных ООО «РеалСтрой» актах формы КС-2 №2-6 от 11.09.2023 и №1-12 от 12.09.2023 и не дублирующих выполненные ООО «СанТехСистемы» и уже принятые ООО «РеалСтрой» работы, отраженные в следующих подписанных обеими сторонами актах формы КС-2

а) по договору от 01.08.2-22 № РС/СТС/Ш-18 по жилому дому № 1 :от 30.11.2022 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, от 31.01.2023 № 1-2, от 31.03.2023 № 1-6 и 1-7, от 30.06.2023 № 1-9, от 31.08.2023 № 1-8 и 1-10, от 11.09.2023 № 1-9 и 1-11;

б) по договору от 01.08.2022 № РС/СТС/Ш-18-2 по жилому дому № 2: от 31.01.2023 № 2-1 и № 2-2, от 31.03.2023 № 2-3, от 31.05.2023 № 2-4, от 10.08.2023 № 2-5?

Составляет: 1 902 206 руб. + 193 517 руб. = 2 095 723 руб.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика по договору субподряда №РС/СТС/Ш-18-2 от 01.08.2022 по жилому дому № 2 в размере 1 551 271, 95 рублей и по договору субподряда №РС/СТС/Ш-44 от 27.04.2023 в размере 1 004 493 рублей.

В уточнении исковых требований истцом произведен следующий расчет:

По договору субподряда №РС/СТС/Ш-18 (ЖД 1) - 1 902 206,00- 1 490 060,55= 412 145,45 руб. – недоплата.

По договору субподряда №РС/СТС/Ш-18-2 (ЖД 2) - 2 156 934,40 – 193 517,00= 1 963 417,40 руб. – переплата.

Кроме того, ООО «РеалСтрой» произвело зачет денежных средств в размере 412 145,45 руб., уплаченных по договору №РС/СТС/Ш-18-2 в счет оплаты по договору №РС/СТС/Ш18.

Таким образом, из уточнения исковых требований истца следует, что по договору №РС/СТС/Ш-18-2 возникла переплата и подлежащая взысканию с ответчика сумма составила 1 551 271,95 руб. (из расчета 2 156 934,40-193 517,00-412 145,45), также, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма по договору от 27.04.2023 – 1 004 493руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору субподряда № РС/СТС/Ш-18-2 не оспорен, контррасчет долга по данному договору не представлен. Материалами дела не подтверждается факт выполнения и сдачи ответчиком истцу работ по данному договору на указанную истцом сумму задолженности – 1 551 271 руб. 95 коп.

Доводы ответчика об освоении денежных средств, перечисленных в рамках договора субподряда № РС/СТС/Ш-44 не нашли своего документального подтверждения. Данный договор расторгнут менее, чем через 20 дней, со дня его заключения. Доказательств выполнения ответчиком работ по данному договору № РС/СТС/Ш-44 материалы дела не содержат. Доказательств заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений о выполнении ответчиком дополнительных объемов работ либо каких-либо иных договоров о выполнении ответчиком работ, которые последний считает подлежащими оплате истцом в связи с фактическим их выполнением, в деле также отсутствуют. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

Доказательства возврата денежных средств субподрядчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 555 764 руб. 95 коп. задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела определением от 27.08.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» о назначении судебной технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 460 000 руб.

Платежным поручением от 06.08.2025 № 39446 ФИО6 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу А33-10908/2024 в размере 598 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 18.12.2025 № 173 на сумму 460 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на него.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 779 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 555 764 руб. 95 коп. задолженности, взыскать 35 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 478 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.04.2024 № 491.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева