Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А60-7634/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5496/2025-АК
г. Пермь
07 августа 2025 года
Дело № А60-7634/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью «Руснаномет»: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2025 года

по делу № А60-7634/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руснаномет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руснаномет» (далее – заявитель, общество, общество «Руснаномет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности в сумме 48 084 236 руб. 17 коп., из которых: 238 924 руб. 98 коп. - налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет РФ (далее – налог на прибыль); 33 786 239 руб. 83 коп. - налог на добавленную стоимость (далее – НДС); 13 342 960 руб. 36 коп. – пени; суммы штрафа - 579 346 руб. и 136 765 рублей.

В судебном заседании 30.04.2025 обществом «Руснаномет» заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования, просит признать безнадежной к взысканию задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника определением от 15.12.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-2022/2022 в общем размере 42 398 179 руб. 19 коп., в том числе: 34 837 481 руб. 92 коп. – налог, 6 844 586 руб. 27 коп. – пени, 716 111 руб. – штрафы.

Уточнение заявленного требования принято судом первой инстанции (статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 заявленное требование удовлетворено, задолженность в размере 42 398 179 руб. 19 коп. признана безнадежной ко взысканию.

Инспекция, не согласившись с решением от 14.05.2025, обратилась с апелляционной жалобой от 11.06.2025, которой просит об его отмене, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности, и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что налоговая задолженность признается безнадежной ко взысканию при установлении обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Соответственно, вывод суда об отсутствии доказательств наличия у общества какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена спорная задолженность, является ошибочным. Фактическое ведение заявителем предпринимательской деятельности, получения прибыли, и иные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. В отношении спорной задолженности в период с 2021 по 2024гг. предприняты меры принудительного взыскания: сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; приняты решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); приняты и направлены в службу судебных приставов постановления в порядке статьи 47 НК РФ. Обстоятельств, бесспорно исключающих возможность дальнейшего взыскания с заявителя сумм налоговой задолженности, не имеется; исполнительное производство от 17.02.2025 № 46922/25/98066-ИП, возбужденное на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, не окончено.

Обществом «Руснаномет» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение от 14.05.2025 является законным и обоснованным, материально-правовых оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представитель общества «Руснаномет» считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы – отказать.

Также, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2025, в удовлетворении которого отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Как не имеющий отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества «Руснаномет» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования уполномоченного органа в размере 42 398 179 руб. 19 коп. (основной долг - 34 837 481 руб. 92 коп., пени - 6 844 586 руб. 27 коп., штрафы - 716 111руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-2022/2022 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 по делу № А60-2022/2022 общество «Руснаномет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.09.2024 по указанному делу, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Общество «Руснаномет», на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, представило в инспекцию заявление о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности в размере 42 398 179 руб. 19 копеек. Инспекция письмом от 21.01.2025 № 21-07/02105@ указала на отсутствие оснований для признания указанной суммы задолженности безнадежной ко взысканию.

Указанный вывод инспекции явился основанием для обращения общества «Руснаномет» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Из положений статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, следует, что неисполнение обязанности по уплате налога организацией влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налоговой задолженности.

Заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 226 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов, как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ предусмотрен перечень оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов или налоговым агентом) и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-2022/2022 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз.8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств фактического наличия имущества в собственности должника, а также отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

При этом, в материалы дела налоговым органом не представлены доказательства возможного наличия какого-либо имущества, а равно наличия каких-либо денежных средств на расчетных счетах общества, которые не были и не могли быть известны уполномоченному органу. Материалы дела также не содержат доказательств сокрытия имущества или денежных средств.

Из существа определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-2022/2022 следует, что суд установил фактические обстоятельства отсутствия у должника имущества, средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Материалами дела не подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности, восстановление платежеспособности.

В данном обзоре также указано, что писание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А60-2022/2022, согласно которому конкурсному управляющему отказано во взыскании с руководителя (учредителя) общества убытков, вызванных снятием наличных денежных средств с расчетного счета общества.

Таким образом, в соответствии с порядком списания задолженности, признанной безнадежной ко взысканию, утвержденной приказом ФНС РФ от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, должен самостоятельно признать задолженность общества безнадежной к взысканию и принять меры к списанию задолженности.

Однако в рассматриваемом случае, налоговый орган не исполнил требования налогового законодательства и добровольно не принял мер к списанию спорной задолженности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ (далее – Закон № 263-ФЗ).

Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей, страховых взносов.

При этом пунктом 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Из фактических обстоятельств следует, что инспекция до 01.01.2023 реализовала право на принудительное взыскание с общества спорной задолженности во внесудебном порядке в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ. Уполномоченным органом выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 18.06.2021 № 71719; от 25.06.2021 № 72108, № 72113 и № 72114; от 16.07.2021 № 78329, от 02.07.2021 № 73683; от 31.08.2021 № 83154 и № 83170; от 17.08.2021 № 82379 и № 82380; от 21.09.2021 № 85202 и № 85233; от 05.10.2021 № 89348; от 19.10.2021 № 97955,  № 97956, № 97957 и № 97958; от 09.11.2021 № 103433; от 16.11.2021 № 105323; от 23.11.2021 № 106551; от 21.12.2021 № 138503; от 16.05.2022 № 21277 и № 21278; от 28.05.2022 № 39181; от 05.07.2022 № 48779; от 19.07.2022 № 49892; от 02.08.2022 № 53435 и от 01.09.2022 № 61210. В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией вынесены решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: от 28.07.2021 № 8999, от 11.08.2021 № 9413, от 18.09.2021 № 9809, от 22.09.2021 № 11333, от 01.10.2021 № 11406, от 12.10.2022№ 11399, от 08.11.2021 № 12053, от 24.11.2021 № 12697, от 22.12.2021 № 13341, от 15.12.2021 № 13031, от 19.01.2022 № 208, от 16.02.2022 № 591, от 22.06.2022 № 6983, от 17.08.2022 № 8438, от 31.08.2022 № 8891 и от 11.12.2024 № 68781. Впоследствии были вынесены и направлены на исполнение в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ: от 14.07.2021 № 3500, от 18.11.2021 № 3967 и от 24.02.2022 № 311. Службой судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства: от 21.07.2021 № 169046/21/66062-ИП, от 22.11.2021 № 263121/21/98066-ИП и от 25.02.2022 № 29841/22/66062-ИП, оконченные 25.07.2023, 24.05.2024 и 25.07.2023 в силу фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

При этом, введение в отношении должника процедуры банкротства изменяет только порядок предъявления имущественных требований к должнику и очередность их удовлетворения, но не срок для бесспорного взыскания недоимки.

После принятия судом определения о прекращении процедуры банкротства объективных и правовых препятствий для предъявления постановлений о взыскании за счет имущества у налогового органа не имелось.

Доказательств повторного обращения инспекцией в течение 6 месяцев с даты окончания исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановлений от 18.11.2021 № 3967, от 14.07.2021 №3500 и от 24.02.2022 № 311, не представлено.

Из позиции инспекции следует, что 13.11.2024 обществу «Руснаномет» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24472 на общую сумму 46 726 632 руб. 09 коп., в том числе с включенной спорной суммы налоговой задолженности в размере 42 398 179 руб. 19 коп. В связи с неисполнением указанного требования, в соответствии со статьей 46 НК РФ, вынесено решение от 11.12.2024 № 68781 о взыскании задолженности за счет денежных средств, также включающее спорную сумму задолженности. 13.02.2025 инспекцией принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 2398, также включающая спорную сумму задолженности, направленное в службу судебных приставов по которому возбуждено исполнительное производство от 17.02.2025 № 46922/25/98066-ИП.

Между тем, налоговым органом не учтено, что постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика, направленные до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 НК РФ (в прежней редакции), подлежат исполнению в порядке, действовавшем до 01.01.2023 (подпункт 4 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ). Постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика по правилам статьи 47 НК РФ повторно после 01.01.2023 взамен ранее принятых не выносятся, исполнению подлежат именно вынесенные до 01.01.2023 постановления и именно в порядке, действовавшем до 01.01.2023.

Выставление налоговым органом после 01.01.2023 требования, содержащего информацию о сформированном на 01.01.2023 отрицательном сальдо на ЕНС налогоплательщика по налоговым обязательствам предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания по которым на 01.01.2023 не утрачена, не изменяет ни порядок, ни срок исполнения вынесенных и направленных до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю постановлений о взыскании данной задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о соблюдении им процедуры и сроков взыскания спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым обратить внимание налогового органа на окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств оспаривания данных постановлений, их отмены материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы апеллянта подлежат отклонению в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что решение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос ее распределения не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года по делу № А60-7634/20255 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Ю.В. Шаламова

Судьи


Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев