Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А51-13503/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-13503/2023
г. Владивосток
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2414/2024 на решение от 13.03.2024 судьи Ю.А.Тимофеевой по делу № А51-13503/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в запрашиваемых действиях от 04.05.2023 по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель ФИО1, по доверенности от 16.04.2024, сроком действия до 17.04.2025, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152),

от общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.05.2023 в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301.

Решением от 13.03.2024 суд признал незаконным и отменил решение Владивостокской таможни об отказе в запрашиваемых действиях от 04.05.2023 по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Этим же решением суд обязал Владивостокскую таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения в

законную силу произвести проверку обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» о внесении изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 13.03.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня настаивает на том, что оспариваемый отказ во внесении изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 является законным и обоснованным. Согласно жалобе, исходя из формы КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 со стороны декларанта имеет место пересчет таможенных сборов путем изменения базы для исчисления, что не соответствует требованиям таможенного законодательства и не обосновывается обществом в рамках пункта 11 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Факт заполнения декларантом графы «В» КДТ по виду платежа 1010 в представленном виде, также свидетельствует о ненадлежащем заполнении данной графы, поскольку графа "В" заполняется, если внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, влияет на размер подлежащих уплате таможенных, иных платежей либо касается сведений о документах, подтверждающих уплату таможенных, иных платежей. Таким образом, принимая во внимание изложенное и правовое регулирование спорного вопроса, у таможенного органа в данном случае отсутствовали основания для внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301 по обращению ООО «Маг-Си Интернешнл» и с учетом представленной формы КДТ, что в свою очередь опровергает обоснованность вывода суда о надлежащем виде КДТ.

ООО «Маг-Си Интернешнл» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

ООО «Маг-Си Интернешнл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.02.2020 во исполнение судоремонтного контракта от 10.02.2020 № KTI- 20/TAL19116 за пределами ЕАЭС в порту Пусан (Республика Корея) были выполнены ремонтные работы в отношении российского судна «Талан», принадлежащего ООО «Маг-Си Интернешнл» на праве собственности согласно свидетельству МФ-II № 009403 от 13.01.2017.

При прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС в п. Владивосток ООО «Маг-Си Интернешнл» задекларировало стоимость указанной переработки путем подачи декларации на товары № 10702070/070420/0069301.

При декларировании ремонтных работ и связанных с ними услуг в отношении рыболовного судна «Талан» за пределами таможенной территории ЕАЭС в заявленную по указанной декларации на товары таможенную стоимость в размере 40 808 079,39 рублей были включены:

1) стоимость услуг по судоремонтному контракту № KTI-20/TAL19116 от 10.02.2020 – 517 100,00 долларов США х 76,4074 курс доллара = 39 510 266,54 рублей (согласно инвойсу № KTI-SR-19116 от 20.03.2020);

2) стоимость услуг РМРС – 9 684,95 (9 400,95 + 284,00) долларов США х 76,4074 курс доллара = 740 001,85 рублей (согласно договорам-заявкам № 2008507 от 04.03.2020, № 2009863 от 13.03.2020, инвойсам № 20.00164/296 от 23.03.2020, № 20.00157/296 от 16.03.2020);

3) расходы по транспортировке судна из порта Пусан в порт Владивосток в размере 557 811 рублей согласно калькуляции затрат на переход от 27.03.2020 № 136.

Общество, посчитав, что им ошибочно определена таможенная стоимость, заявленная в ДТ № 10702070/070420/0069301, с учетом расходов по транспортировке судна в сумме 557 811 руб., 03.04.2023 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в указанную таможенную декларацию.

Одновременно обществом была подана форма корректировки декларации на товары № 10702070/070420/0069301 (КДТ-1) с приложением мотивированного обращения о необходимости корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также откорректированную декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости форма ДТС-1.

Указанные документы поступили во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 03.04.2023.

В рамках рассмотрения обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» от 03.04.2023 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, таможенным органом было установлено, что в представленной совместно с обращением форме КДТ внесены изменения в основу начисления сборов, а именно: вид платежа 1010 в графе 47 КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 изменен с 40 808 079,39 на 40 250 268,39.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа 04.05.2023 в запрашиваемых действиях со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Маг-Си Интернешнл» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия

(бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза до вступления названного кодекса в силу, находятся и используются за пределами таможенной территории Союза, а также обратно ввозятся на таможенную территорию Союза в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 458 ТК ЕАЭС установлено, что Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи транспортных средств международной перевозки, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления настоящего Кодекса в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и (или) прекращается в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, указанных в пункте 2 настоящей статьи, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и ввоз на таможенную территорию Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки могут осуществляться в любом месте перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 230 ТК ЕАЭС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта.

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Пунктом 2 статьи 277 ТК ЕАЭС установлено, что положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных

средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов.

В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту. Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 277 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Пунктом 2 статьи 186 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

При помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налоги в отношении продуктов переработки исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого продукты переработки помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В случае если операцией по переработке вне таможенной территории Союза являлся ремонт вывезенных с таможенной территории Союза товаров, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор) не исчисляются и не уплачиваются (пункт 5 статьи 186 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 за пределами ЕАЭС в порту Пусан были выполнены ремонтные работы принадлежащего ООО «Маг-Си Интернешнл» на праве собственности российского судна «Талан», в связи с чем ООО «Маг-Си Интернешнл» задекларировало стоимость указанной переработки путем подачи декларации на товары № 10702070/070420/0069301. Таможенная стоимость была принята, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в

электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

Пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 12 № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 в случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

03.04.2023 ООО «Маг-Си Интернешнл» в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в указанную таможенную декларацию. Обществом была подана форма корректировки декларации на товары № 10702070/070420/0069301 (КДТ1) с приложением мотивированного обращения о необходимости корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных платежей (письмо ООО «Маг-Си Интернешнл» № 96 от 31.03.2023), а также откорректированную декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости форма ДТС-1.

Необходимость корректировки была обусловлена декларантом причиной ошибочного включения стоимости доставки судна по маршруту Пусан-Владивосток в размере 557 811 рублей в таможенную стоимость переработки.

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12

настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением N 289.

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Проверив обоснованность позиций участвующих в деле сторон, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает, что указанные транспортные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость операций по переработке судна за пределами ЕАЭС, так как согласно статье 186 ТК ЕАЭС в стоимость переработки включаются фактически понесенные расходы на операции по переработке (ремонт), а также стоимость иностранных товаров, использованных в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы по переработке (ремонту).

Суд апелляционной инстанции признает значимым тот факт, что ремонт судна «Талан» был задекларирован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, согласно которому в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза, такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 Кодекса.

Статья 186 ТК ЕАЭС устанавливает особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении продуктов переработки при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. При помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций

по переработке вне таможенной территории Союза. Как указано выше, согласно п. 2 статьи 186 ТК ЕАЭС в стоимость операций по переработке входит стоимость ремонта и стоимость товаров, использованных при ремонте.

При этом, поскольку договором на выполнение ремонтных работ не предусмотрены услуги по транспортировке судна, соответственно, стоимость доставки в таможенную стоимость операций по переработке (ремонту) судна включению не подлежат. В связи с ошибочным определением таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10702070/070420/0069301, по указанной декларации была допущена излишняя уплата таможенных платежей, так как в основу исчисления таможенных платежей были включены указанные выше расходы на переход судна в размере 557 811 рублей, что привело к излишней уплате таможенных платежей.

В этой связи ООО «Маг-Си Интернешнл» просило таможню принять представленную 03.04.2023 корректировку декларации на товары и произвести возврат излишне уплаченных платежей в размере 145 030,86 рублей в форме зачета суммы в счет авансовых платежей. В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» - в случае, если обращение о внесении в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган, не оценивая доводы общества о необходимости исключения из таможенной стоимости по ДТ № 10702070/070420/0069301 суммы, приходящейся на транспортировку судна, пришел к выводу о необходимости отказа во внесении изменений ввиду изменения в графе 47 КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 основы начисления сборов, что, по мнению таможни, противоречит части 2 статьи 45 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Оценив представленную в материалы дела КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3, суд первой инстанции, признавая выводы таможни необоснованными, правомерно руководствовался следующим.

Из КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 следует, что в графе 47 сумма таможенных сборов (код 1010) указана 22500, предыдущая сумма в спорной ДТ также указана 22500. Следовательно, применительно к части 2 статьи 45 Закона № 289-ФЗ изменения в указанную графу не вносились, размер таможенного сбора не изменился. Таким образом, КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 была представлена декларантом в таможенный орган в надлежащем виде, а внесение изменений в основу начисления сборов не привело к изменению размера сборов: по виду платежа 1010 (сборы) сумма осталась неизменной – 22 500 рублей.

Также обществом не было допущено нарушения пункта 12 Порядка № 289, которым установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Указанные документы поданы в полном объеме.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 342 «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров» размер ставок сборов (вид платежа 1010) при совершении таможенных операций в отношении морских судов не определяется исходя из размера таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации. Следовательно, вывод таможни о том, что изменение основы начисления сборов повлияло на размер сборов, в рассматриваемом случае правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного выводы суда о том, что оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, по мотиву, указанному в решении от 04.05.2023 у таможенного органа не имелось.

Обществом был соблюден порядок, установленный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (раздел IV), в том числе в обращении № 96 от 31.03.2023 согласно п. 16 указанного порядка содержалось указание на то, что данное обращение следует рассматривать в качестве заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных.

Принимая во внимание, что вышеуказанное решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Владивостокскую таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести проверку обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» о внесении изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и

всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 по делу № А5113503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович