Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А32-13837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13837/2017
г. Краснодар
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 11.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304231117000040, ИНН <***>), 350000, Краснодарский край, ст. Елизаветинская, ул. Пролетарская, д. 284 (далее – ФИО2, предприниматель)

ФИО3 350000, <...> (далее – ФИО3)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- администрацию муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, Краснодарский край, г. Славянск – на – Кубани, ул. Красная, 22;

- администрацию Маевского сельского поселения Славянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353585, Краснодарский край, х. Маевский, ул. Мира, 7.

- департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350014, <...> (далее – департамент архитектуры)

о признании недействительным ненормативного правого акта

при участии:

от заявителя: ФИО4 –представитель, по доверенности

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 4 182 976 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0000000:1372; о взыскании с департамента уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1, л. д. 197 – 199), согласно которого заявители просят признать незаконным отказ департамента от 13.01.2017 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 4 182 976 кв. м с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, указав в решении об обязании департамента в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения, направить в адрес заявителей проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372; о взыскании судебных расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей уточненные требования поддержал в полном объеме.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявили. Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии департамента и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявленные требования и в дополнениях к нему департамент заявил следующие возражения:

- заявители пропустили срок на обжалование отказа департамента;

- земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 уже был предметом разбирательства в Славянском районном суде Краснодарского края;

- согласно генеральному плану Маевского сельского поселения Славянского района от 25.11.2013 № 1 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения, а также высоковольтная линия электропередач 220кВ;

- заявители не имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, поскольку с момента заключения договора аренды прошло менее 3 лет;

- использование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 для сельскохозяйственных целей будет невозможным, в связи с одновременным нахождением участка в границах трех территориальных зон («П-1», «ИТ-3» и «ИВ-1»). Уполномоченный орган приминает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2018 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, площадью 4 182 976 +/- 17 896 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Славянский р-он, земли бывшего ООО «Междуречье», участок аренды ОАО ДРСУ, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись государственной регистрации от 24.10.2014 № 23-23-16/018/2014-855).

Также из указанной выписки следует, что граница спорного земельного участка определена и установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

13 декабря 2016 года заявители обратились в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом от 13.01.2017 № 52-675/17-32-20 департамент отказал заявителям в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами. По информации, предоставленной департаментом архитектуры от 26.12.2016 № 71-15144/16-03-01, спорный земельный участок согласно генеральному плану Маевского сельского поселения Славянского района, утвержденному решением Совета Маевского сельского поселения Славянского района от 25.11.2013 № 1, пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения. Кроме этого, земельный участок является предметом судебного спора по делу № 2-1683/2016г, рассматриваемому Славянским районным судом Краснодарского края.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции департамент заявил дополнительные возражения в обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка, которые также подлежат рассмотрению по существу, наряду с обстоятельствами, указанными в обжалуемом отказе от 13.01.2017 № 52-675/17-32-20.

Так, в отзыве на заявленные требования (т. 1, л. д. 129 – 135) и в дополнениях к нему (т. 1, л. д. 185 – 187) департамент заявил следующие возражения:

- заявители пропустили срок на обжалование отказа департамента;

- земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 уже был предметом разбирательства в Славянском районном суде Краснодарского края;

- согласно генеральному плану Маевского сельского поселения Славянского района от 25.11.2013 № 1 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения, а также высоковольтная линия электропередач 220кВ;

- заявители не имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, поскольку с момента заключения договора аренды прошло менее 3 лет;

- использование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 для сельскохозяйственных целей будет невозможным, в связи с одновременным нахождением участка в границах трех территориальных зон («П-1», «ИТ-3» и «ИВ-1»). Уполномоченный орган приминает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации они имеют право на выкуп спорного земельного участка и отказ департамента в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока на обжалование оспариваемого отказа.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия конверта, согласно которой обжалуемый отказ поступил в адрес заявителей 16.01.2017 (т. 1, л. д. 125). Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края заявление поступило в арбитражный суд 14.04.2017 (т. 1, л. д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование в суд отказа в предоставлении земельного участка, заявителями не пропущен.

Со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 уже был предметом разбирательства в Славянском районном суде Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 по делу Славянского районного суда № 33-9696/2017, которым заявителям отказано в требовании о признании незаконным решения департамента об отказе в передаче в собственность спорного земельного участка, выраженного в письме от 01.12.2015 № 52-23767/15-32-20 (т. 1, л. д. 117 – 124).

По мнению департамента, указанное выше апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда является преюдициальными для настоящего спора.

В данном случае, в рамках настоящего дела обжалуется отказ департамента, выраженный в письме от 13.01.2017 № 52-675/17-32-20, в то время как предметом обжалования в суде общей юрисдикции был иной отказ, выраженный в письме от 01.12.2015 № 52-23767/15-32-20.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства. Правовые выводы являются прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело.

Таким образом, приведенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда правовые выводы (заявители не имеют право на приобретение земельного участка, поскольку с момента заключения договора аренды прошло менее 3 лет, а раздел исходного земельного участка изменяет предмет договора аренды, заключенного в 1999 году) не являются преюдициально установленными обстоятельствами в смысле части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 17580/08 по делу № А40-65399/07 определена правовая позиция о том, что суд должен указать причины, по которым тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование. В противном случае такая оценка доказательств не может быть признана объективной. В соответствии с указанной позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд по настоящему делу указывает причины, на основании которых он пришел к противоположному выводу о том, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации заявители имеют право на выкуп спорного земельного участка, а отказ департамента в предоставлении земельного участка в 2017 году не соответствует требованиям действующего законодательства.

Департамент считает, что заявители не имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, поскольку с момента заключения договора аренды прошло менее 3 лет.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый заявителем участок не отнесен (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4).

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ право на выкуп земельного участка является элементом правового статуса арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 27.07.1999 Строительному дорожному ремонтно-строительному управлению (арендатор) сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 909,79 га. К договору приложена схема размещения земель (т. 1, л. д. 95 – 99).

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.05.2006 ОАО «Славянское ДРСУ» передало права и обязанности арендатора по договору от 27.07.1999 заявителям по настоящему делу – ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л. д. 91 – 94).

В целях приведения формы договора, 25 июля 2014 года между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и заявителями заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предметом которого являлась замена договора аренды № 4800700483 от 27.07.1999 на договор № 8848000241 от 25.07.2014 на прежних условиях с сохранением срока аренды (т. 1, л. д. 75 – 90).

В связи с утверждением генерального плана Маевского сельского поселения Славянского района в апреле 2014 года принято решение о разделе земельного участка. Так, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2014 № 1559 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в Славянском районе» утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12 (т. 1, л. д. 74).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2015 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12 образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:000000:1372 (т. 1, л. д. 52 – 54).

31 июля 2015 года между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) и заявителями (арендаторы) заключен «новый» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8848000249, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 4 200 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, земли бывшего ООО «Междуречье», участок аренды ОАО ДРСУ, кадастровый номер 23:27:0000000:1372 для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 43 – 51).

31 июля 2015 года между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) и заявителями (арендаторы) подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12 от 25.07.2014 № 8848000241 (т. 1, л. д. 72).

Департамент заявляет о том, что раздел «исходного» земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12 означает формирование двух новых земельных участков как объектов гражданских прав. А также изменение предмета договора аренды, заключенного с ОАО «Славянское ДРСУ» в 1999 году, и соответственно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного заявителями в 2006 году. В этой связи, по мнению департамента, срок пользования «новым» земельным участочком, который испрашивается по настоящему делу, должен исчисляться с момента государственной регистрации «нового» договора аренды от 31.07.2015 № 8848000249, а именно с 02.10.2015.

Указанный довод департамента не соответствует обстоятельствам спора и действующему законодательству в виду следующего.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» поскольку в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 73 отсутствует указание на статью 10 Закона № 101-ФЗ, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, буквальное содержание данных норм не предусматривает передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах (предусмотрена иная процедура) (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 по делу № А32-38683/2014 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А32-41812/2016).

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате принятого департаментом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12 (решение от 02.10.2014 № 1559) условия использования земельными участками, как исходного с кадастровым номером 23:27:1402000:12, так и вновь образованного с кадастровым номером 23:27:000000:1372, не изменилось, в том числе и в отношении исчисления срока аренды таких земельных участков.

Вопреки утверждению департамента, в данном случае не происходит изменение предмета гражданско-правовой сделки – договора аренды, заключенного в 1999 году, поскольку весь земельный массив с 2006 года находится в непрерывной аренде у заявителей.

Данная позиция подтверждается внесением постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.08.2017 № 578 соответствующих изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», где указано, что расчет срока аренды земельного участка в случаях его выкупа, предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Данное правило применяется также в отношении земельных участков, образованных в результате раздела указанного земельного участка, при этом срок договора аренды исчисляется с момента заключения договора аренды исходного земельного участка (т. 1, л. д. 195 – 196).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность (декабрь 2016 года), заявители имели статус арендаторов в отношении спорного земельного участка со сроком аренды 9 полных лет, исчисляемых с мая 2006 года (момент заключения с ОАО «Славянское ДРСУ» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).

Относительно установленного Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда обстоятельства о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения, суд по настоящему делу указывает следующее.

Данное обстоятельство судебной коллегией, как следует из текста апелляционного определения (т. 1, л. д. 122), было установлено на основании письма департамента архитектуры от 26.12.2016 № 71-15144/16-03/01 и сведений генерального плана Маевского сельского поселения Славянского района от 25.11.2013 № 1.

Однако в материалы настоящего дела заявители и третьи лица представили новые документы, в том числе датированные позже принятия апелляционного определения от 06.04.2017, которые не были предметом исследования Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда и на основании которых арбитражный суд по настоящему делу вправе установить другие обстоятельства.

В материалах настоящего дела имеется решение Совета муниципального образования Славянский район от 21.06.2017 № 16 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района» с приложением карты градостроительного зонирования на территории Маевского сельского поселения относительно границ спорного земельного участка (т. 2, л. д. 8 – 10).

Из указанных документов следует, что в соответствии с измененными Правилами землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района границы спорного земельного участка не пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения; испрашиваемый земельный участок является смежным (граничит) с участками, на которых располагаются автомобильные дороги.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом департамента архитектуры от 16.10.2017 № 71-11621/17-03-01, адресованным первому заместителю руководителя департамента, в котором указано, что информация о прохождении по испрашиваемому земельному участку дорог общего пользования отсутствует; земельный участок частично расположен в границе придорожной полосы автомобильной дороги «г. Славянск-на-Кубани – х. Прикубанский» (т. 1, л. д. 168 – 169).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, улицами и автомобильными дорогами.

С учетом решения Совета муниципального образования Славянский район от 21.06.2017 № 16 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района» и письма департамента архитектуры от 16.10.2017 № 71-11621/17-03-01, департамент не представил доказательств ограничения приватизации испрашиваемого земельного участка.

В земельном законодательстве «придорожная полоса автомобильной дороги» не поименована как территория общего пользования; в градостроительном законодательстве содержится лишь ряд ограничений по порядку использования таких территорий (охранные зоны и т.п.), что само по себе не может исключать приватизацию испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

На схеме расположения границ спорного земельного участка в соответствии с измененными Правилами землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района (т. 2, л. д. 8 – 9) обозначены границы соответствующих автомобильных дорог (зон общего пользования) и границы спорного земельного участка, а наложения земельного участка на автомобильные дороги не видно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования поселений и городских округов относятся генеральные планы поселений и городских округов. Согласно статье 23 Кодекса генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. Положение о территориальном планировании включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. На картах планируемого размещения объектов местного значения отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, в частности, автомобильные дороги местного значения.

В силу пунктов 11, 12 статьи 1, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования отделяются от иных территорий красными линиями, которые отображаются в документах по планировке территории.

Департамент не представил суду документы, содержащие сведения о местоположении красных линий, существующих или планируемых, с целью определения границ территории общего пользования, на которой размещаются или планируются под размещение зоны общего пользования в виде магистральных и/или автомобильных улиц (аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 по делу № А66-10285/2016).

Кроме этого, департамент заявил о нахождении на спорном земельном участке высоковольтной линии электропередач 220кВ. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом департамента архитектуры от 16.10.2017 № 71-11621/17-03-01, в котором указано, что на участке располагается высоковольтная линия электропередач 220кВ «Витаминкомбинат – Славянская».

Аналогичным образом, как и в случае с «придорожной полосой автомобильной дороги», в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, при этом особенности и ограничения использования таких земельных участков, в том числе установленные пунктами 8 – 11, 16 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, не влияют на возможность приватизации таких земельных участков, а лишь возлагают на правообладателя участка определенные обязанности.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» под линейными объектами понимаются дороги, линии электропередачи, линий связи (в том числе линейно- кабельных сооружений) нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На земельные участки, где размещены воздушные линии электропередачи, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов электропередачи в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает необходимости формирования самостоятельного земельного участка для строительства и эксплуатации линий электропередачи. Пользователь земельного участка, обремененного линий электропередачи, принуждается лишь терпеть ограничения, вызванные соблюдением режима охранной зоны такого рода объекта. Но указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав арендатора на приватизацию такого участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Приведенная норма о необходимости подачи заявления до истечения срока договора аренды направлена не на безусловное пресечение возможности выкупа после даты, ограничивающей срок действия договора, а на обеспечение стабильности гражданского оборота. По смыслу рассматриваемого правила заявление должно быть подано в период, когда заявитель является титульным и фактическим владельцем участка, до момента прекращения арендных отношений и возможной передачи участка другому лицу. Данное обстоятельство, как указано выше, подтверждается материалами дела.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

В пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 532-КЗ).

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент отказа) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих участков.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом № 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу названных норм законов Российской Федерации и Краснодарского края, гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования по целевому назначению.

Для возникновения у заявителя права на приобретение участка сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов заявитель должен являться арендатором земельного участка, в течение определенного законом времени (не менее 3 лет), надлежащим образом исполнять свои обязанности арендатора, использовать участок по назначению.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Последним из оснований для отказа в предоставлении участка, на которое указал департамент, является одновременное нахождение спорного земельного участка в границах трех территориальных зон: «П-1» - «зона предприятий, производств и объектов I класса вредности СЗЗ – 1000 м», «Ит-3» - «зона транспортной инфраструктуры» и «ИВ-1» - «зона природных территорий».

По мнению департамента, использование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 для сельскохозяйственных целей будет невозможным, в связи с одновременным нахождением участка в границах трех территориальных зон («П-1», «ИТ-3» и «ИВ-1»). Уполномоченный орган приминает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны – это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (пункты 1, 2, 3 части 2 и часть 4 статьи 30).

В соответствии с утвержденными на территории Маевского сельского поселения Славянского района Правилами землепользования и застройки территориальное зонирование спорного земельного участка требованиям принадлежности спорного земельного участка только к одной территориальной зоне не отвечает, в связи с чем в этой части территориальное зонирование не соответствует части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 по существующему и планируемому использованию земельного участка.

Между тем, в силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 № 53-АПГ16-3).

Спорный земельный участок с категорией – земли сельскохозяйственного назначения и с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства сформирован и поставлен собственником на кадастровый учет 20.06.2014, то есть задолго до утверждения в мае 2015 года Правил землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка заключенный в июле 2015 договор № 8848000249 аренды земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2015. Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 (т. 1, л. д. 200-210) запись об аренде и соответствующее обременение земельного участка арендой в пользу заявителей актуальны до настоящего времени, из Реестра не исключено.

Разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного производства» указано в договоре аренды 1999 года (т. 1, л.д. 95 – 100), в дополнительном соглашении от 25.07.2014 № 1 к договору аренды от 27.07.1999 № 4800700483 (т. 1, л. д. 75 – 90), в постановлении органа местного самоуправления от 31.07.2015 № 1376 (т. 1, л. д. 51), договоре аренды от 31.07.2015 № 8848000249, а также внесено в Государственный кадастр недвижимости и указано департаментом в приказе от 02.10.2014 № 1559 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:12, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в Славянском районе» (т. 1, л. д. 74).

Следовательно, начиная с мая 2006 года (момент заключения с ОАО «Славянское ДРСУ» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка), заявители обоснованно и законно используют арендованный земельный участок для сельскохозяйственного производства, что соответствует закрепленному в Государственном кадастре недвижимости его разрешенному использованию.

В ноябре 2013 года используемый заявителями для сельскохозяйственного производства арендованный земельный участок в связи с утверждением Генерального плана Маевского сельского поселения Славянского района вошел в границы одновременно трех территориальных зон, отличных от категории и вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

В то же время, в Государственный кадастр недвижимости не внесены какие-либо сведения об изменении категории и вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка «для сельскохозяйственного производства».

Доводы департамента о том, что после подобного рода включения земельного участка в иные территориальные зоны заявителя не смогут (не вправе) использовать его для сельскохозяйственного производства, что является самостоятельным основанием для отказа им в приватизации земли, несостоятельны с учетом следующего.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 8, 9 статьи 1 и статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, они устанавливаются правилами землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные правила подлежат применению в нормативном единстве с положениями части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают изъятия из общего правила использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, что имеет место по настоящему делу.

Так, в силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствующие градостроительному регламенту, в том числе, когда виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования территориальной зоны, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из вышеприведенных положений земельного законодательства следует, что при наличии ранее установленного и внесенного в государственный реестр недвижимости вида разрешенного использования последующее включение земельного участка в территориальную зону, градостроительный регламент которой предусматривает иные виды его разрешенного использования, использование этого участка землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования продолжается без ограничения срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом (аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делу № А43-17378/2017).

В рассматриваемой ситуации категория («земли сельскохозяйственного назначения») и вид разрешенного использования («для сельскохозяйственного производства») испрашиваемого земельного участка установлен и подтвержден государственным реестром недвижимости задолго до того, как этот участок включен органами муниципального образования в границы одновременно трех территориальных зон, отличных от категории и вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку дальнейшее использование спорного земельного участка «для сельскохозяйственного производства» не создает опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (документальных доказательств, свидетельствующих об обратном департамент в материалы дела не представил), заявители в силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе без ограничения срока использовать его для сельскохозяйственных целей и при наличии документов градостроительного зонирования, на которые ссылается департамент в обоснование отказа в предоставлении земельного участка.

При ином подходе будет нарушен охраняемый законом баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, последующее включение арендуемого заявителями для сельскохозяйственного производства земельного участка в границы одновременно трех территориальных зон не препятствует заявителям продолжать использовать его для ведения сельскохозяйственного производства без ограничения срока.

В письме департамента архитектуры от 16.10.2017 № 71-11621/17-03-01 указано, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют территории общего пользования, участок расположен вне границ первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов, а также вне границ береговой полосы или границ земель особо охраняемых природных территорий, а также государственных природных заповедников и национальных парков.

При таких обстоятельствах законодатель не исключает приватизацию испрашиваемого земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который не содержит запрета на приватизацию земельных участков в черте территориальных зон, указанных департаментом («П-1» - «зона предприятий, производств и объектов I класса вредности СЗЗ – 1000 м», «Ит-3» - «зона транспортной инфраструктуры» и «ИВ-1» - «зона природных территорий»), поскольку такие земельные участки на законном основании допускается использовать для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

По смыслу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, должно быть непосредственно связано (вызвано) с реальным изменением его фактического использования соответствующим пользователем.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных Законом требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Помимо изложенного, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

При этом, зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительными регламентами устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (пункт 1 и 2 статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок используется в целях размещения предприятий, производств и объектов I класса вредности СЗЗ – 1000, транспортной инфраструктуры, природных территорий.

Напротив, из материалов дела видно, что спорный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях, что соответствует установленным в государственном реестре недвижимости категории земли и виду её разрешенного использования.

При этом, департамент не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка заявителями за весь период арендных отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителей на заинтересованное лицо необходимо возложить обязанность подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет департамента.

Руководствуясь статьями 4, 49, 71, 82, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в предоставлении земельных участков, изложенный в письме департамента от 13.01.2017 № 52-675/17-32-20 об отказе в предоставлении земельных участков 23:27:0000000:1372, несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ФИО2, ст. Елизаветинская, ФИО3, г. Краснодар, договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ФИО2, ст. Елизаветинская, ФИО3, г. Краснодар 300,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной, по квитанции от 12.04.2017, государственной пошлины в размере 2 700,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко