Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А50-16909/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10197/2019-ГК
г. Пермь
18 июля 2019 года
Дело № А50-16909/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2019 года

о возвращении искового заявления

по делу № А50-16909/2019, вынесенное судьей Пугиным И.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН 1025900513924, ИНН 5902291029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (ОГРН 1175958025363, ИНН 1175958025363)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" о взыскании задолженности за отопление по договору теплоснабжения № 01-т/18 от 01.01.2018 за период с марта по декабрь 2018 в сумме 1 034 798 руб. 52 коп.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); предложено в срок до 19.06.2019 года устранить имеющиеся недостатки.

11.06.2019 года от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения с приложенным списком №2 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2019.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет".

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для возвращения искового заявления не было, претензионный порядок был соблюден.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления искового заявления послужили следующие обнаруженные судом недостатки при обращении с иском: из приложенных к исковому заявлению квитанции почты России от 29.03.2019 следует, что корреспонденция направлена по адресу 614000, г. Пермь, ул. Карпинского 55, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика представленной истцом по состоянию на 22.05.2019, следует, что юридическим адресом ответчика является: 614039 г. Пермь пр-кт Комсомольский д. 37 копр. А кв. 1; отсутствуют доказательства, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ответчика – 614039 г. Пермь пр-кт Комсомольский д. 37 копр. А кв. 1, так как приложенная претензия №165 от 23.01.2019 и копия конверта подтверждают направление корреспонденции по адресу 614107, г. Пермь, ул. Инженерная. д. 3 лит. А, оф. 49.

В целях устранения недостатков судом истцу предложено направить ответчику копию искового заявления с приложенными документами ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу; представить доказательства, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ответчика – 614039 г. Пермь пр-кт Комсомольский д. 37 копр. А оф. 1.

Судом установлен срок до 19.06.2019 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено учреждению с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд указал, что истцом в качестве доказательства, подтверждающих направление претензии по юридическому адресу ответчика представлен список №2 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2019 г. и доказательства направления искового заявления ответчику по юридическому адресу представлен список №2 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2019, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30-дневный срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора не истек, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Иной срок ответа на претензию договором между сторонами не предусмотрен.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, истцу необходимо было направить ответчику претензию и лишь по истечении 30 календарных дней со дня её получения последним обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец при обращении с иском представил в материалы дела претензию от 23.01.2019 № 165, в подтверждение факта направления претензии по адресу, указанному в договоре теплоснабжения от 01.01.2018 № 01-т/18 (614107 г. Пермь, ул. Инженерная, д. 3, лит. «А», офис 49), представлена копия возвращенного конверта о направлении претензии 29.01.2019.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования споров является соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре, если не доказано иное.


С иском, к которому была приложена указанная претензия, истец обратился в суд в 14.05.19.

Изменения сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса ответчика на 614039, г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 37, корпус «А», офис 1, согласно выписке, внесены 14.05.2019.

В связи с чем, оснований полагать, что претензионный порядок урегулирования спора был нарушен, а иск с приложениями направлен по ненадлежащему адресу ответчика, не имеется.

Также во исполнение определения суда истцом в суд 14.06.2019 было направлено ходатайство № 975 от 13.06.2019 о представлении в суд копии заказных уведомлений о получении ответчиком повторной претензии и искового заявления по адресам: 614107, г. Пермь, ул. Инженерная, д.З, лит. «А», офис 49; 614039, г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 37, корпус «А», офис 1. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судом получены 17.06.2019, т.е. до истечения срока установленного определением об оставлении искового заявления без движения (19.06.2019).

Кроме того, согласно ходатайству истца № 912 от 04.06.2019 в суд направлены доказательства направления претензии и искового заявления ответчику по адресу 614039 г. Пермь пр-кт Комсомольский д. 37 копр. А офис 1. На ходатайстве имеется штамп суда о получении ходатайства с приложением копии реестра 11.06.2019.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии указанных в обжалуемом определении оснований для возвращения иска, а также о принятии истцом всех мер в установленный судом срок по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2019 года о возвращении искового заявления по делу № А50-16909/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 590232 от 21.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Иванова