Решение от 11 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48041/2023
12 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловым М.Д.,

заявитель Акционерное общество "Агентство ВТН"

заинтересованное лицо Нижегородская таможня

об оспаривании постановления №10408000-711/2023 от 10.05.2023


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество "Агентство ВТН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-711/2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 19.12.2018 № 0152/02-18-033 об оказании услуг таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Виломикс Рус», в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/120521/0135119, товар № 1 – «витаминно-минеральные комплексы: премиксы в виде порошка UNI-MIX2, UNIMIX3, UNI-MIX4, UNI-MIX5, VILOMIN», производство DANSK VILOMIX A\S, Дания.

В графе 33 ДТ Общество заявило код 2309 90 960 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: ---- прочие: ----- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, в графе 36 ДТ «Преференция» заявило «ОООО_ЛП», что означает применение ставки НДС в размере 10 % в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с 26.07.2022 по 10.02.2023 проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «Виломикс Рус» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, в части контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных и иных пошлин, заявленных, среди прочего, в ДТ № 10216170/120521/0135119, по результатам которой составлен акт от 10.02.2023 № 10408000/210/100223/А000155 (далее – Акт).

Как отражено в данном Акте, Таможня, исследовав представленные документы, заключения таможенных экспертов экспертно_криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ) г. Калининграда от 03.11.2021 № 12401001/0032291, от 23.11.2021 № 12401001/0032746, 12401001/0032749, пришла к выводу о заявлении в проверяемых ДТ недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые привели к занижению подлежащего к уплате НДС, в связи, с чем в отношении ООО «Виломикс Рус» приняла решения № РКТ-10408000-23/000116, № РКТ-10408000-23/000117 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС: «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: -- прочие: ----- прочие: ------- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Полагая, что таможенный представитель при декларировании товаров в упомянутых ДТ нарушил требования статей 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, заявив недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, что послужило основанием для занижения размера подлежащего к уплате НДС по ДТ № 10216170/120521/0135119 – 3551301,23 руб., по ДТ № № 10216170/120521/0135119– 2130780,74 руб., Таможня определением от 10.05.2023 возбудила дело № 10408000-711/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. По итогам административного расследования Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган постановлением от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10408000-711/2023 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ в числе прочего подлежат указанию сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 4).

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114–117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара: декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных сведений о свойствах и характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением таможенный орган привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что заявление таможенным представителем неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно: в графе 31 ДТ № 10216170/120521/0135119 отсутствует информация о наличии или отсутствии продуктов, полученных в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанных до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, а также отсутствие процентного соотношения компонентов (витаминов, микро- и макроэлементов, наполнителя), входящих в состав витаминно-минеральных комплексов, сведения о переработке сырья.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено вследствие принятия решения № РКТ-10408000-23/000116, № РКТ-10408000-23/000117, о классификации товаров, которым Таможней скорректирован классификационный код ввезенных товаров с заявленного Обществом 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС на 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Законность решений таможенного органа и правомерность произведенной Таможней классификации спорных товаров, в том числе по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС, подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2025 по делу № А56-52913/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела и не подлежат пересмотру в рамках данного дела.

Таможенный представитель при отнесении спорного товара в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных» должен был руководствоваться перечисленными выше нормативными актами и учесть, что согласно примечанию 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

При невыполнении одного из требований классификация товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.

В свою очередь, таможенный представитель при декларировании не указал и документально не подтвердил, что ввезенный товар «витаминно_минеральные комплексы в виде порошка UNI-MIX2, UNIMIX3, UNI-MIX4, UNI-MIX5, VILOMIN», производство DANSK VILOMIX A\S, является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных (результатом переработки продуктов растительного или животного происхождения), что в данном случае исключает его классификацию в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС и подтверждает заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженном с неполным указанием классификационных признаков в графе 31 ДТ.

Наличие вины Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается тем, что таможенным представителем, являющимся профессиональным участником таможенных правоотношений, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнить нарушенные правила и нормы.

Более того, заслуживает внимания довод таможенного органа о том, что таможенный представитель, получив письмо производителя об отсутствии информации о том, из какого сырья изготовлен товар, был обязан принять все зависящие от него меры для надлежащего таможенного оформления и достоверного декларирования товара.

Поскольку указание неверного классификационного кода, сопряженное с заявлением при описании спорного товара неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов, таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине таможенного представителя в допущенном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами. Помимо прочего, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен Обществу с учетом соблюдения правил назначения административного наказания в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оспариваемым постановлением Таможни, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, а требования заявителя о его отмене не подлежат удовлетворению.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.66 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонено ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных ст.ст.143,144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.