Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-3564/2022

309/2023-119566(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-24323/2023, 10АП-24828/2023

Дело № А41-3564/22
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, паспорт, диплом,

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-3564/22,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с требованиями к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

(далее - ГК «Автодор»), Федеральному дорожному агентству об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547 с соответствующими координатами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Домодедово городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ГК «Автодор» и Федерального дорожного агентства поддержали позицию, изложенную в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - автозаправочная станция, расположенная по адресу: Московская область, Домодедовский район, 49 км автодороги «Дон», слева, инв. № 11-635, в составе нежилого здания «Операторская», общей площадью 52,7 кв. м, лит. Б, навеса для ТРК, общей площадью 235,4 кв. м, лит. Г, подземных резервуаров 2 шт., лит. Г1, Г2, аварийного резервуара 1 шт., лит. ГЗ.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060208:112, который на основании договора аренды земельного участка № 12-КИЗ от 22.01.1998 и в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.12.2004 был предоставлен на праве аренды истцу.

В целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 ПАО «Татнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка с указанным кадастровым номером.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42621/17 исковые требования ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка были удовлетворены.

Суд решил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 с соответствующими координатами.

После вынесения указанного решения ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина обратилось через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и исполнении решения суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направило ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина уведомление от 14.02.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Решением от 14.05.2019 № МО-19/РКФ-173041 отказано во внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 и исполнении решения суда.

Не согласившись с отказом в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112, ПАО «Татнефть» им В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74194/19 от 27.11.2019 истцу было отказано в удовлетворении требований о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112.

Судом установлено, что в ходе кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 пересекает кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:81 и 50:28:0060208:191.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112, площадью 7 856 кв. м, находится в пределах кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:81, что говорит о наложении установленной в судебном порядке границы земельного участка на границу земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Также часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112, площадью 630 кв. м, находится в пределах кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191. В связи с данным пересечением земельных участков не представляется возможным провести государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112.

Истец неоднократно обращался в ГК «Росавтодор» с требованием об исключении сведений о координатах характерных точек земельных участков указанных выше.

Поскольку требования остались без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов истца, ГК «Росавтодор» представило в суд первой инстанции отзыв, в котором указало, что удовлетворение требований истца невозможно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547 были выделены под строительство ЦКАД № 1, а наложение участков вызвано несвоевременным исполнением истцом решения суда по делу № А41-42621/17.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 61 Закона о государственной регистрации Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим

кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ, ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего

истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» ФИО4, по результатам которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами 50:28:0060208:112 проходят по характерным точкам 001-0026. Нумерация точек согласно чертежу кадастровой съемки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером кадастровыми номерами 50:28:0060208:112, определенного по фактическим границам, составляет 2 948 кв. м, что

на 6 252 кв. м меньше площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 по сведениям ЕГРН.

Определение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547 невозможно вследствие отсутствия закрепления на местности характерных точек границ данных земельных участков или иных объектов, таких, как ограждения и сооружения, позволяющих идентифицировать фактическое местоположение границ.

Установить наличие пересечения границами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191, 50:28:0060208:547 невозможно.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 по координатам, установленным решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-4262/17, вступившим в законную силу 13.03.2018, пересекают границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547 в точках 1-10, 11, 19, Н3, 20 (нумерация согласно чертежа кадастровой съемки в Приложении 2 и Каталога координат в Таблице 2).

Площадь территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547, занимаемой границами участка по решению суда, составляют:

- 611 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191; - 3 903 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547;

Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 пересекают границы по сведениям ЕГРН:

- 202 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191; - 2 000 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547.

Пересечение границами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547 может быть обусловлено тем, что вследствие отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112, его границы не учитывались при подготовке ПП и ПМТ, несмотря на то, что в чертеже межевания территории (основная часть), содержащемся в томе 3.3 ПП и ПМТ границы земельного участка № 2.2 (он же земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060208:547) и границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191 пересекают территорию АЗС «ТАТ-Нефть», которая отображена в топографической основе М 1:500, а также реестровой ошибкой,

воспроизведенной в ЕГРН при внесении в ЕГРН сведений об образуемых земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547.

С целью недопущения пересечения границами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547, а также исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191 и 50:28:0060208:547, перед внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 в экспертизе указано на необходимость:

1. снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060208:191, так как, исходя из п. 2 по вопросу 3.2 настоящей экспертизы, при внесении в ЕГРН сведений об образуемом земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060208:191 была допущена реестровая ошибка.

2. сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 внести в ЕГРН в соответствии с координатами, установленными Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-4262/17, вступившим в законную силу 13.03.2018 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547, проходящих в характерных точках 11-19, при этом площадь земельного участка будет составлять 37 кв. м (нумерация согласно чертежа кадастровой съемки в Приложении 1 и Каталога координат в Таблице 3).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547 предложено установить по координатам характерных точек 11-19. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547 в результате будет составлять 37 кв. м. Координаты характерных точек данного участка представлены в таблице 3. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191 подлежат исключению из сведений ЕГРН, в связи с чем отсутствует необходимость подготовки вариантов установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112 внести в ЕГРН в соответствии координатами, установленными Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-4262/17, вступившим в законную силу 13.03.2018 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при ответе на вопросы 3.3, 3.4 изложенные в определении суда от 01.06.2022, экспертом не определены границы земельного участка, подлежащие исключению из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Как указал эксперт, для приведения в соответствие сведений ЕГРН, необходимо:

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191, так как наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060208:112 составляет 100%;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547, в соответствующих координатах.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547, площадью 37 кв. м, в соответствующих координатах.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Закон № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что экспертные заключения соответствует указанным выше нормам, оснований сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов экспертов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

О проведении по делу повторной и (или) дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено, мотивированных и обоснованных возражений относительно выбранного истцом варианта установления границ не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела заключения оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, земельный участок - объект, который должен иметь определенные и установленные границы, площадь которого определяется с учетом установленных законом требований, и является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060208:191, 50:28:0060208:547.

Ссылка государственной компании «Российские автомобильные дороги» на образование спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:547 на основании проекта межевания территории, предусматривающего образование земельных участков из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом документации по планировке территории, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р (в редакции изменений, внесенных Распоряжением от 16.07.2020 № 2309-р), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное Распоряжение от 16.07.2020 № 2309-р принято без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-4262/17, которым установлено границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112.

Более того, определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу № А41-42621/2017 о прекращении производства по кассационной жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060208:191, образован и поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2017 года.

Между тем, право аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060208:191 возникло у государственной компании «Российские автомобильные дороги» на основании договора от 1 марта 2019 года № 18-ГК.

Право собственности Российской Федерации, в свою очередь, зарегистрировано 22 апреля 2019 года.

Соответственно, на момент вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А41-42621/2017, у государственной компании «Российские автомобильные дороги» отсутствовали права и обязанности в отношении как земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:191, так и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:112.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу

№ А41-3564/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.А. Бархатова

Судьи Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев