Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А36-7180/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7180/2023
город Воронеж
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А., Протасова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2023 по делу № А36-7180/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2023 по делу №А36-7180/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам; допущенные нарушения не привели к негативным последствиям и могут быть признаны малозначительными; наказание в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, в рассматриваемом случае возможна переквалификация вмененного правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом характера совершенных правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление полагает судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Протокольным определением от 06.02.2024 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни с приложением листка нетрудоспособности.

В данное судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8607/2022 от 27.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 05.12.2022, признано обоснованным заявление должника ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от 04.07.2023 на должность финансового управляющего утвержден ФИО2.

По результатам ознакомления с материалами дела №А36-8607/2022, с информацией, размещенной на официальном сайте печатного издания «Коммерсантъ» в сети Интернет в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (далее - КАД), 18.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 18.08.2023 и обращения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих повторность совершения административного правонарушения).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признав доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде дисквалификации на административный штраф суд не усмотрел.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям финансового управляющего первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 проведено 23.05.2023 по адресу: ул. Краснознаменная, 2 ком. 1.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в срок до 10.05.2023 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) финансовый арбитражный управляющий ФИО2 не направил в Управление Росреестра по Липецкой области уведомление о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника.

Доводы жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего такой обязанности в связи с тем, что Управление не направляло в адрес арбитражного управляющего уведомлений о намерении участвовать в первом собрании кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку такая обязанность установлена законом вне зависимости от получения (неполучения) уведомлений от регистрирующего органа) о необходимости участия.

Доводы заявителя жалобы о размещении необходимой информации в ЕФРСБ, что обеспечивало, по мнению арбитражного управляющего, реальную возможность участия Управления в собрании кредиторов, не имеют правового значения, поскольку обязанность уведомления о проведении собрания кредиторов путем направления иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, установлена законом в виде направления заказного письма с уведомлением о вручении не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, что в рассматриваемом случае не соблюдено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Конкретные сроки выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8607/2022 от 27.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 05.12.2022, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от 04.07.2023 на должность финансового управляющего утвержден ФИО2.

Доказательств выявления финансовым управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО3 при проведении процедур банкротства - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина не имеется.

Сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина ФИО3 финансовым управляющим в ЕФРСБ не размещены, что свидетельствует о нарушении требований п. 7 ст. 213.12 Федерального Закона № 127-ФЗ.

Доводы арбитражного управляющего применительно к указанному правонарушению о том, что Управлением не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника, иных лиц, отсутствием у арбитражного управляющего всей необходимой информации, для проверки имущественного состояния должника, отклоняются судебной коллегией.

Отсутствие негативных последствий деяния, равно как и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 09.02.2023 обязан был направить сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина для публикации в газету «Коммерсантъ».

Фактически сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2023 № 56 (7501), что свидетельствует о не соблюдении финансовым управляющим десятидневного срока для направления сообщения.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (третий абзац пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае, судебные акты о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2 размещены в Картотеке арбитражных дел 05.07.2023.

Следовательно, не позднее 10.07.2023 финансовый управляющий ФИО2 обязан был разместить в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, сообщение о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещено 12.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Аналогичные нарушения были допущены арбитражным управляющим и в отношении размещения в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина

С учетом размещения резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2023, сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина должно быть опубликовано не позднее 02.02.2023, фактически указанное сообщение размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 16.02.2023.

Факт размещения сообщений с нарушением установленного срока, арбитражным управляющим не опровергается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии по данным эпизодам в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Поскольку судебные акты о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2 размещены в Картотеке арбитражных дел 05.07.2023, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 17.07.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 (отчет) в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено 01.08.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от исполнения предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивид номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого (СНИЛС), адрес для направления корреспонденции, а также наименован соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим ФИО2 01.04.2023 в газете «Коммерсантъ» № 56 (7501) опубликовано сообщение № 77212186471 в котором не содержались необходимые сведения, а именно: адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему; адрес саморегулируемой организации; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, что является нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего применительно к данному эпизоду правонарушения об отсутствие негативных последствий деяния, отклоняются, поскольку состав правонарушения является формальным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дела № № А05-14659/2022г., А65-2625/2023, А11-2583/2023), вывод суда первой инстанции о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде дисквалификации на административный штраф суд не усмотрел.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Статьей 20 Закона о банкротстве регламентировано, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенный правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил.

Учитывая, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает только дисквалификацию, судом применен минимальный срок дисквалификации, оснований для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2023 по делу № А36-7180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи Е.А. Аришонкова


А.И. Протасов