Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А41-33686/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33686/19
01 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Сибагропромстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Заместитель Ногинского городского прокурора Московской области В.С. Пигушин, ООО «АПХ Кудиново»

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 50/ПР/Ю-2019/527

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее – заявитель, АО «Сибагропромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо; третьи лица: заместитель Ногинского городского прокурора Московской области В.С. Пигушин, ООО «АПХ Кудиново» (далее вместе – третьи лица), о признании незаконным и отмене постановления по делу № 50/ПР/Ю-2019/527.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 – ООО «АПХ Кудиново».

Определениями арбитражного суда от 10.06.2019, 03.07.2019 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 25.07.2019 на основании статьи 163 АПК РФ до 14.30 того же дня объявлялся перерыв, после перерыва в судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе (заявлении), настаивая на их удовлетворении. Отрицали размещение ими временных строительных объектов и строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:68907. Кроме того, оспаривая сам факт привлечения общества к ответственности, в представленном в материалы дела дополнении к жалобе и в судебном заседании, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания, представитель ходатайствовала о возможности применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Управление в отзыве, а его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы (заявления), просили отказать в удовлетворении требований общества.

От заместителя Ногинского городского прокурора Московской области В.С. Пигушина поступили пояснения относительно требований общества, в которых он просил отказать в удовлетворении жалобы (заявления).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 и части 2 и 3 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав представителей присутствующих в судебном заседании лиц с учетом уточнений позиций по делу и представлением сторонами дополнительных материалов, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Ногинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Сибагропромстрой» требований земельного законодательства с целью проверки доводов жалобы генерального директора ООО «АПХ Кудиново» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2019.

Поводом для указанных мер реагирования послужило проведение дорожно-строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 без согласования и оформления в установленном порядке процедуры изъятия этого земельного участка, принадлежащем на праве собственности ООО «АПХ «Кудиново».

Проверка проводилась в присутствии мастера строительно-монтажных работ ООО «Гидротера» (субподрядчик АО «Сибагропромстрой» ФИО2 исполнительного директора ООО «АПХ Кудиново» ФИО3, начальника участка АО «Стройком» (субподрядчик АО «Сибагропромстрой»). В ходе проверочных мероприятий проводились осмотр места совершения правонарушения, оборудования и техники, осуществлялась фотосъемка и фотофиксация на месте. Производился опрос и изъятие объяснений у лиц, находящихся в месте совершения правонарушения представителей и работников общества и представителей и работников его субподрядных организаций, находящихся на спорном земельном участке (все административные материалы представлены в деле).

По результатам проводимой проверки в действиях АО «Сибагропромстрой» установлено событие административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании материалов проверки заместителем Ногинского городского прокурора Московской области В.С. Пигушиным, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, вынесено постановление от 14.02.2019 о возбуждении в отношении АО «Сибагропромстрой» дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт использования обществом дополнительного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 без законных оснований.

Постановление о возбуждении административного дела от 14.02.2019 и приложенные материалы направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для рассмотрения в установленном законом порядке.

Должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя ОА «Сибагропромстрой» ФИО5, действовавшей по доверенности от 07.09.2016 № 24АА 2369057, вынес постановление о назначении административного наказания № 50/ПР/Ю-2019/527 от 02.04.2019.

Обществу вменялось нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено в административным органом, нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 площадью 7000 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по статье 7.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, пояснения представителей заявителя и , арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Применительно к изложенному сообщается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка (примечание к статье 7.1 КоАП РФ).

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований норм ст. 25, 26, 39.1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставление земельного участка в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных части 1 статьи 24 настоящего кодекса. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной недвижимости».

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной недвижимости» права на имущество, подлежат государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии нормами ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

По условиям государственного контракта от 19.09.2018 № Ф.2018443695, заключенного между ГКУ МО «ДДС» и АО «Сибагромпромстрой», общество обязуется выполнить строительство объекта капитального строительства – автомобильной дороги. На основании акта передачи строительной площадки от 28.09.2018 ГКУ МО «ДДС» передает обществу строительную площадку – земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0701020:1708, 50:16:0701020:1834, 50:16:0701020:2076 (Землеотвод).

Общество в свою очередь, обязуется по условиям государственного контракта выполнить строительство автомобильной дороги, соответствующей нормам законодательства Российской Федерации.

По пункту 5.2.17 АО «Сибагропромстрой» обязуется выполнять работы и размещать строительные материалы и оборудование и механизмы, строительную технику в пределах отведенных участков, нести административную и гражданско-правовую ответственность за нарушение границ земельного участка.

Поскольку факт использования земельного участка за пределами предоставленных обществу земельных участков, а именно земельного участка находящегося в собственности ООО «АПХ Кудиново», доказан материалами административного дела и установлено в судебном заседании на основании представленного административного материала, представленных дополнительных документов, оснований опровергать выводы административного органа о доказанности события административного правонарушения, об установлении состава административного правонарушения у суда не имеется. Кроме того, в судебное заседание достоверных документов, которые бы свидетельствовали о невиновности АО «Сибагропромстрой» по административному правонарушению по статье 7.1 КоАП РФ, не представлено.

В материалах дела подобные доказательства также отсутствуют.

В силу требований нормы части 1 статьи 26 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных части 1 статьи 24 ЗК РФ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной недвижимости».

В рамках правоотношений, возникающих по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907, АО «Сибагропромстрой» обязано было действовать в соответствии с требованиями земельного законодательства с той степенью осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данных правоотношений.

Вина общества заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей перед государством.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтвержден факт самовольного занятия обществом части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту землю.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере использования земель и охраны собственности, заключается в установлении Обществом доминирующего положения на части земельного участка, используемой для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражена в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество должно было позаботиться о надлежащем законном оформлении пользования земельным участком, либо отказаться от их использования.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ, а также факт его совершения заявителем и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем административный орган имел все основания для привлечения общества к административной ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. В рамках производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных обстоятельств, позволяющих исключить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что общество не уведомляли о проведении проверки, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не приглашали на составление постановления о назначении административного наказания, что документы административного расследования составлены в отсутствие законного представителя общества опровергается материалами дела. Указанные доводы подробно были исследованы в судебном заседании и им при принятии настоящего решения дана надлежащая оценка. Вследствие чего судом доводы в этой части не принимаются.

Обществом заявлено о возможности применения к нему положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд в связи с пояснениями общества в судебном заседании относительно работы проводимой по изъятию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907 у его собственника для осуществления строительства дороги федерального значения, считает, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в качестве доказательств документы, особенность и значение строящегося объекта федерального значения, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 100 000 руб., снизив его до 50 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного обществом правонарушения.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 02.04.2019 № 50/ПР/Ю-2019/527 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Сибагропромстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 71, 75, 110, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о назначении административного наказания от 02.04.2019 № 50/ПР/Ю-2019/527, вынесенное в отношении АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.11.2002; адрес (место нахождения): 660077, Красноярский край, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 руб. на административный штраф в размере 50 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова