Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А35-3066/2018ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А35-3066/2018 г. Воронеж 13 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Седуновой И.Г., судей Потаповой Т.Б., Владимировой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 о наложении судебного штрафа по делу № А35-3066/2018 (судья Миловидов В.Ф.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 (ОГРНИП 304463210400050 ИНН <***>), Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 на ФИО2 (далее – ФИО2, должник) наложен судебный штраф в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3 иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Статьей 131 АПК РФ, а также пунктом 6 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность представления отзыва лицами, участвующими в деле. Так, согласно пункту 6 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: - опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; - сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; - выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом. В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона). Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (п. 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015). Как следует из материалов дела, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено для выполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: должнику необходимо было представить отзыв на заявление и документы в его обоснование; имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; информацию об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; опись имущества должника, соответствующую требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.; сведения о полученных должником доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом, сведения о наличии у должника дохода на дату судебного заседания; сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; сведения о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию); копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве гражданина (при наличии); копию брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном. Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2018 судебное заседание повторно было отложено для выполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако ФИО2 запрашиваемые судом документы не представил, о невозможности их представления в арбитражный суд не сообщил, доказательств наличия уважительных причин непредставления указанных документов в материалы дела не представил. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Таким образом, неисполнение должником в установленный срок требований суда, повлекшее отложение судебных разбирательств в отсутствие у суда возможности рассмотреть дело по представленным доказательствам правомерно признано основанием для наложения на ФИО2 судебного штрафа в размере 500 руб. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 по делу № А35-3066/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 по делу № А35-3066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.Г. Седунова Судьи Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:УФНС России по г. Курску (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО АУ "Лига" (подробнее)Главный судебный пристав (подробнее) Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (подробнее) ООО Группа компаний "Промресурс" (подробнее) ООО "Фирма Рейтинг" (подробнее) ОСП по Центральному округу г. Курска (подробнее) ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее) ПАО РОСБАНК (подробнее) Управление Росреестра по Курской области (подробнее) УФНС РФ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Седунова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А35-3066/2018 Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А35-3066/2018 Резолютивная часть решения от 10 сентября 2018 г. по делу № А35-3066/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А35-3066/2018 Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А35-3066/2018 |