Постановление от 22 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9648/2025-ГК
г. Пермь
23 января 2026 года
Дело № А60-36334/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Павловны, Ситников Н.А., паспорт, доверенность от 21.05.2025, диплом,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО3, паспорт, доверенность от 28.11.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2025 года

по делу № А60-36334/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному, Белоярскому городским округам (ИНН <***>, ОГРН <***>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд-ЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовый управляющий ФИО4 ФИО5,

о признании действия незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав по договору залога в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному, Белоярскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, Управление) с заявлением о признании действия Управления от 30.05.2025, выразившегося в прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: жилой дом кадастровый номер 66:34:0502036:5317 площадью 99, 3 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <...>, а также земельный участок кадастровый номер 66:34:0502036:277 площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <...>, на основании договора залога № 1 от 26.03.2025, регистрационный номер № КУВД-001/2025- 16086874 незаконным; возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию прав по договору залога в отношении вышеприведенных объектов недвижимого имущества и внесении записи о залоге в ЕГРН; взыскании с Управления в пользу предпринимателя расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд-ЖД» (далее – ООО «Рустрейд-ЖД», финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2025 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Действия Управления, выразившиеся в прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: на жилой дом кадастровый номер 66:34:0502036:5317, земельный участок кадастровый номер 66:34:0502036:277, расположенные по адресу: <...>, на основании договора № 1 о залоге объектов недвижимости (в обеспечение обязательства по договору о поставке) от 26.03.2025, регистрационный номер № КУВД-001/2025-16086874, признаны незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Управления в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда от 18.09.2025 обжаловано Управлением Росреестра в апелляционном порядке в части удовлетворенных к нему требований.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, излагая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными действий Управления, выразившихся в прекращении осуществления государственной регистрации ипотеки, в отсутствие заявления залогодателя. Полагает об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Основанием для признания действий Управления незаконными явилось несоблюдение процедуры прекращения государственной регистрации, что выразилось в преждевременном, на 1 месяц ранее срока, установленного законом, принятии решения в отношении представленных на государственную регистрацию документов. Однако, в чем именно выражается факт нарушения прав и законных интересов заявителя, судом не указано. Факт принятия Управлением решения о прекращении государственной регистрации 30.05.2025 права заявителя не нарушает, поскольку через месяц - 30.06.2025 Управление приняло бы решение об отказе в государственной регистрации ипотеки в связи с отсутствием заявления залогодателя. Очевидно, что правовые последствия и при прекращении государственной регистрации и при отказе в государственной регистрации аналогичные - ипотека не может быть зарегистрирована. Суд указал, что при выраженной воле ФИО4 о возврате документов с государственной регистрации, у суда отсутствует возможность и право признать наличие такого согласия у ФИО4 Более того, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку суд не вправе при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ своим решением подменить согласие заявителя (залогодателя) ФИО4 Аналогично и Управление, являясь органом формальной юрисдикции, не имеет законных полномочий (оснований) для регистрации залога в отсутствие согласия залогодателя. Следовательно, отсутствует нарушение Управлением прав и интересов заявителя. При поступлении в Управление заявления залогодателя ФИО4 государственная регистрация ипотеки указанного имущества была бы осуществлена в установленном порядке.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Рустрейд-ЖД» был заключен договор поставки № 7 от 09.07.2024, в соответствии с которым ООО «Рустрейд-ЖД» обязалось поставить в адрес предпринимателя товар, а предприниматель принять и оплатить товар.

Предпринимателем обязательства по оплате были выполнены и перечислены денежные средства за товар в размере 19 280 000 руб.

Обязательства по поставке товара ООО «Рустрейд-ЖД» не исполнило и произвело возврат денежных средств в размере 207 000 рублей, при этом образовалась задолженность в размере 19 073 000 руб.

26.03.2025 между ИП ФИО1 и ООО «Рустрейд-ЖД» заключено соглашение к вышеуказанному договору поставки о расторжении договора поставки и возврате поставщиком полученных денежных средств в счет оплаты товара в соответствии с согласованным графиком.

Также 26.03.2025 с целью обеспечения возврата денежных средств, полученных ООО «Рустрейд-ЖД» в качестве оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 7 от 09.07.2024 между предпринимателем и ФИО4 заключен договор залога объектов недвижимости, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог ИП ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество:

- жилой дом, площадью 99, 3 кв.м, кадастровый номер 66:34:0502036:5317,

- земельный участок, площадью 531 кв.м, кадастровый номер 66:34:0502036:277,

расположенное по адресу: РФ, <...>.

27.03.2025 для регистрации договора залога в установленном законом порядке стороны обратились в Управление Росреестра по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному, Белоярскому городским округам) с заявлением.

Заявление зарегистрировано за № КУВД-001/2025-16086874.

08.04.2025 органом регистрации прав на недвижимое имущество было принято решение о приостановлении процедуры регистрации прав до 08.07.2025, о чем сторонам было направлено уведомление № КУВД-001/2025-16086874/2.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации прав указано на то, что в отношении ФИО4 Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-11148/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом), в силу чего ее интересы должен представлять финансовый управляющий ФИО5

От финансового управляющего ФИО5 в Управление Росреестра направлены пояснения, о том, что передаваемое в залог недвижимое имущество обладает исполнительским иммунитетом в связи с тем, что является для должника единственным пригодным жильем для проживания и в конкурсную массу не включено. Распоряжаться таким имуществом должник вправе самостоятельно, в том числе передавать в залог. У финансового управляющего в силу пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право распоряжения таким имуществом отсутствует.

29.05.2025 ФИО4 направила в Управление Росреестра заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее предоставленных для их проведения документов.

30.05.2025 Управление прекратило процедуру регистрации прав в отношении недвижимого имущества из договора залога, о чем сторонам направлено соответствующее уведомление № КУВД-001/2025-16086874/5.

Считая, что решение Управление Росреестра по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному, Белоярскому городским округам) о прекращении процедуры регистрации прав нарушает законные интересы и права ИП ФИО1, поскольку приводит к утрате залогового обеспечения и возможности получения удовлетворения требований по возврату денежных средств должником, а также рискам по отчуждению залогового имущества залогодателем в связи с отсутствием обременения имущества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий Управления по прекращению государственной регистрации залога объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) заявление о прекращении государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора, тогда как в рассматриваемом деле такое заявление предоставлено лишь залогодателем ФИО4

В удовлетворении требований предпринимателя к Управлению о государственной регистрации прав по договору залога в отношении объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции отказал, указав на отсутствие согласия ФИО4 на такую регистрацию и отсутствие у суда полномочий в порядке главы 24 АПК РФ признать наличие такого согласия при его фактическом возврате, что свидетельствует о наличии спора о праве в данной части.

Также суд первой инстанции указал, что последствием для начатой процедуры по осуществлению регистрации фактически в связи с исключением прекращения процедуры регистрации является возврат на стадию приостановления действий по государственной регистрации прав и принятие соответствующего решения регистрирующим органом.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными действий Управления по прекращению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выраженных в уведомлении от 30.05.2025.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

По правилам пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (подпункт 41 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заявитель ИП ФИО1 является лицом, к которому перешло право залога в отношении жилого дома и земельного участка, собственником которых является ФИО4 на основании соглашения от 26.03.2025 № 1 (в обеспечение обязательства по договору о поставке), в связи с чем, как следует из материалов предоставленных реестровых дел на объекты недвижимого имущества, ИП ФИО1, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО6, и ФИО4 лично, 27.03.2025 обратились в Управление Росреестра с соответствующим заявлением о государственной регистрации залога, зарегистрированным за № КУВД-001/2025-16086874.

08.04.2025 органом регистрации прав на недвижимое имущество было принято решение о приостановлении процедуры регистрации прав до 08.07.2025, о чем сторонам было направлено уведомление № КУВД-001/2025-16086874/2.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации прав указано на то, что в отношении ФИО4 Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-11148/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом), в силу чего ее интересы должен представлять финансовый управляющий ФИО5

От финансового управляющего ФИО5 в Управление Росреестра направлены пояснения, о том, что передаваемое в залог недвижимое имущество обладает исполнительским иммунитетом в связи с тем, что является для должника единственным пригодным жильем для проживания и в конкурсную массу не включено. Распоряжаться таким имуществом должник вправе самостоятельно, в том числе передавать в залог. У финансового управляющего в силу пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право распоряжения таким имуществом отсутствует.

29.05.2025 ФИО4 направила в Управление Росреестра заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее предоставленных для их проведения документов.

30.05.2025 Управление прекратило процедуру регистрации прав в отношении недвижимого имущества из договора залога, о чем сторонам направлено соответствующее уведомление № КУВД-001/2025-16086874/5.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 218-ФЗ до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 31 Закона № 218-ФЗ установлено, что заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Из материалов дела видно, что такого заявления от второй стороны договора о залоге объектов недвижимости от 26.03.2025 № 1 ИП ФИО1 не поступало.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с Законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Федерального закона.

Вопреки вышеприведенным положениям Закона о регистрации и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что прекращение процедуры регистрации залога (30.05.2025) ранее истечения срока приостановления регистрации (08.07.2025) нарушает права и законные интересы заявителя ИП ФИО1

Если бы государственная регистрация не была прекращена, учитывая неустранимый характер причин приостановления, каковым является направление ФИО4 в Управление Росреестра 29.05.2025 заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее предоставленных для их проведения документов, в государственной регистрации договора залога было бы отказано на основании пункта 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

При рассматриваемых обстоятельствах правовой результат заявленных регистрационных действий был бы отрицательным независимо от формы вынесенного заинтересованным лицом решения.

В соответствии пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу данной нормы сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации договора залога на основании заявления одной стороны сделки, верным способом защиты нарушенного права заявителя является возможность применения способа, предусмотренного пунктом 3 статьи 165 ГК РФ.

Используя данный способ защиты, истец обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение другой стороны от ее регистрации. Из смысла приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, учитывая возражения второй стороны сделки против ее регистрации, прекращение Управлением Росреестра осуществления государственной регистрации прав в отношении жилого дома и земельного участка, не нарушает прав заявителя, т.к. фактически между сторонами возник спор о праве, о чем обоснованно указано судом первой инстанции при рассмотрении требований ИП ФИО1 о понуждении Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав по договору залога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 30.05.2025 № КУВД-001/2025-16086874 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18.09.2025 в части признания незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в прекращении государственной регистрации права залога в отношении недвижимого имущества, следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя в заявленной части следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом итогового результата рассмотрения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ИП ФИО1 остаются на заявителе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку Управление Росреестра в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-36334/2025 – отменить в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: на жилой дом кадастровый номер 66:34:0502036:5317, земельный участок кадастровый номер 66:34:0502036:277, расположенные по адресу: <...>, на основании договора № 1 о залоге объектов недвижимости (в обеспечение обязательства по договору о поставке) от 26.03.2025, регистрационный номер № КУВД-001/2025- 16086874; в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-36334/2025 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов