Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А81-1343/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1343/2018
18 сентября 2018 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6989/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 по делу № А81-1343/2018 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 2 000 руб.,

судебное разбирательство проведено без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Заявитель, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее – ООО «СТК», Общество) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 по делу № А81-1343/2018 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что под исправлениями индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже имеются в Пенсионном фонде, а также случаи выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на то, что в данном конкретном случае имело место дополнительное представление сведений еще на 4 сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях, поэтому Пенсионным фондом обоснованно установлен факт наличия в действиях общества правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом не учтена взаимосвязь между Федеральным законом № 27-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так выплата пенсии в повышенном размере в установленные в законе сроки работающим (неработающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представляемых сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных 03.06.2017 ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года, в ходе которой установлено следующее.

Ответчиком форма СЗВ-М с типом сведений «исходная» за апрель 2016 представлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа 09.05.2016.

Страхователем 03.06.2017 представлена в Управление ПФР в г. Новом Уренгое форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 в отношении 4 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 03.06.2017.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода Фонда о том, что в сведениях за апрель 2016 по форме СЗВ-М, представленных страхователем первоначально 09.05.2016, представлены неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и нашло отражение в акте от 01.08.2017 №030S18170004287, в котором предлагалось привлечь Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

04.09.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 030S19170004830, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Требованием от 25.09.2017, направленным должнику, последнему предложено уплатить указанную сумму штрафов в срок до 17.10.2017.

Отсутствие действий со стороны Общества послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании финансовой санкции.

23.04.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.


Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено предоставление им в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, 09.05.2016, т.е. в установленный законом срок, заинтересованным лицом представлены сведения за апрель 2016 года, 03.06.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении еще 4 застрахованных лиц.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Самостоятельно, выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Доводы заявителя об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года представлена Обществом в Пенсионный фонд своевременно, а впоследствии – 03.06.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления Обществом неполных сведений за апрель 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Обществом формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Пенсионным фондом суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Пенсионный фонд в освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 по делу № А81-1343/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Л.А. Золотова