Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А15-3874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3874/2019
17 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (367012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство

к СХА "К/З Чкалова" (368286, Республика Дагестан, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (12 членов СХА "К/З Чкалова"): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

о взыскании 1 622 576,98 руб., в т.ч. 839 720,68 руб. основного долга за период 08.12.2006-01.10.2018 и 782 856,30 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2012-01.10.2018 по договору аренды №158 от 08.12.2006

о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок

при участии представителей:

от истца: ФИО12 - доверенность от 04.09.2019, паспорт (до перерыва)

от ответчика: ФИО13 (председатель), паспорт; ФИО14 - доверенность от 21.09.2019, паспорт (до перерыва)

от третьих лиц – извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО15

У С Т А Н О В И Л:

Минимущество РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СХА "К/З Чкалова", в котором просит (с учетом уточнений от 25.11.2019):

- взыскать 1 622 576,98 руб., в т.ч. 839 720,68 руб. основного долга за период 08.12.2006-01.10.2018 и 782 856,30 руб. неустойки, начисленной за период с 02.01.2018-01.10.2018 по договору аренды №158 от 08.12.2006, о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (12 членов СХА "К/З Чкалова"): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №158 от 08.12.2006. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

07.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 10.07.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 07.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-449/2017, на основании распоряжения министерства №528-р от 04.12.2006 между министерством (арендодатель) и СПК им. Чкалова в лице председателя ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды №158 от 08.12.2006 земельного участка общей площадью 3770 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:01:000153:0001, 05:01:000153:0002, 05:01:000153:0003, 05:01:000153:0004 и 05:01:000153:0005, расположенных в Бабаюртовском районе Республики Дагестан для ведения отгонного животноводства сроком на 20 лет до 04.12.2026.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 08.12.2006.

Доказательства государственной регистрации договора аренды в установленном порядке сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 267 595 руб. в год, внесение арендной платы производится равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора (раздел 3 договора аренды).

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно и подлежит обязательной уплате арендатором путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.

В силу пункта 4.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания в месячный срок с момента получения арендатором дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

На основании пункта 6.2 договора может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту

приема-передачи в 10-тидневный срок с момента прекращения действия договора. Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в установленной форме (пункт 6.1).

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На недопустимость инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы о применении иных норм материального права, помимо приведенных при первоначальном обращении в суд, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2012 N 17292/11.

Судом установлено, что спор между министерством и ответчиком (колхозом) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 01.01.2017, разрешен в рамках арбитражного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-449/2017), пересмотр указанного решения по делу №А15-449/2017 под видом подачи иного иска, заявленного в настоящем деле, невозможен, производство по делу в части требования о взыскании задолженности и пени до 01.01.2017, следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. (Аналогичный правовой подход в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 N Ф08-4787/2019 по делу N А63-5101/2018).

В рамках дела №А15-449/2017 судом установлено:

-вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2013 по делу №А15-1733/2010 признано недействительным решение общего собрания членов колхоза «имени Чкалова», оформленное протоколом от 02.03.2010 №1, о реорганизации колхоза «имени Чкалова» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов»; признано незаконным решение МРИ ФНС России №9 по Республике Дагестан от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза «им. Чкалова», о реорганизации колхоза «им. Чкалова» в СПК «Чкалов» с изменением организационно-правовой формы. Суд обязал МРИ ФНС России №9 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) свидетельство от 31.03.2010 серии 05 №002437934 о государственной регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза «Им. Чкалова» и восстановить запись о колхозе «имени Чкалова» в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, а также внести запись в ЕГРЮЛ лиц о начале процедуры реорганизации колхоза «имени Чкалова» в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

-на основании указанного решения суда налоговым органом 28.01.2014 произведена государственная регистрация восстановления в ЕГРЮЛ колхоза «артель им Чкалова» с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***> и юридическим адресом: РД, Акушинский район, с.Кавкамахи, руководитель ФИО13 Из учредительных документов и устава колхоза следует, что указанное юридическое лицо восстановлено и функционирует на базе колхоза им.Чкалова и является его правопреемником;

-представители ответчика (колхоза) в судебном заседании по делу №А15-449/2017 пояснили, что хотя указанный договор аренды заключен между министерством и кооперативом, колхоз фактически за спорный расчетный период уплаты арендных платежей за 2014-2016 годы признал условия этого договора и фактически пользовались этими землями, в связи с чем им и были произведены арендные платежи за указанный период на общую сумму 690 000 руб., а в дальнейшем колхоз как фактический землепользователь намерен заключить с истцом в установленном порядке договор аренды фактически используемых земельных участков общей площадью 2621,63 га (вместо 3770 га как указано в договоре от 08.12.2006 №158).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-449/2017, взыскано с колхоза «артель им.Чкалова» в пользу министерства 27866, 54 руб. пени за просрочку платежей по арендной плате, произведен зачет указанной суммы пени в размере 27866,54 руб. за счет имеющейся у арендатора (колхоза «артель им. Чкалова») по состоянию на 01.01.2017 переплаты по арендной плате на сумму 95 002, 08 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А15-449/2017 в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки относятся к землям отгонного животноводства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А=Сзн х S, где А-арендная плата, Сзн-ставка земельного налога, определяемая как 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, S- площадь земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 №510 (далее- постановление №510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан. Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В тоже время, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельный участок, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом.

Всего за спорный период с 01.01.2017-01.10.2018 за фактическое пользование колхозом земельными участками, подлежало уплате 363 126, 75 руб.

С учетом решения суда от 20.06.2017 по делу №А15-449/2017 за колхозом числится переплата в сумму 67 135, 54 руб. (95 002, 08 руб. переплаты -27 866,54 руб. пени). Кроме того колхозом оплачено 47 225 руб. (24.01.2017), 29 000 руб. (02.01.2018), 160 000 руб. (02.07.2019), 100 000 руб. (25.06.2020), 200 000 руб. (07.07.2020), всего переплата 603 360, 54 руб.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика (колхоза) имеется 240 233, 79 руб. (603 360, 54 руб. – 363 126, 75 руб.) переплаты по (основной долг).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения им обязательств по фактическому пользованию за период с 01.01.2017-01.10.2018, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 782 856,30 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 (02.01.2018)-01.10.2018 по договору аренды №158 от 08.12.2006.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, проверив правильность расчета заявленной суммы, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018-01.10.2018 составляет 12 132, 43 руб.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 12 132, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018-01.10.2018. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковое заявление удовлетворено в части, следовательно, судебные расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СХА "К/З Чкалова" в пользу министерства 12 132, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018-01.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СХА "К/З Чкалова" в доход федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова