Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А83-14758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 декабря 2022 года Дело №А83 – 14758/2020


Резолютивная часть решения оглашена «06» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела


по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3

к Администрации города Феодосии Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «ИНМО»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении №01 – 03 - 337/14 от 12.08.2020 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2, виновной в совершении предусмотренного статьёй 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.10.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и возражения на жалобу.

27.10.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебного заседание.

14.01.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «ИНМО», судебное заседание отложено на более поздний срок.

Определением суда от 18.10.2021 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 14062/2020.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу № А83-14062/2020 заявление удовлетворено:

признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 №01-03-244/13, согласно которому индивидуальный предпринимателя ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по делу № А83-14062/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А83-14062/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

После нового рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым 29.11.2021 принято решение, которым требования удовлетворены; постановление Административной комиссии признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года по делу

№А83-14062/2020 отменено, Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении № 01-03-244/13 от 22.07.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» изменено в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10.100 рублей на предупреждение.

Определением суда от 21.11.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.

01.12.2022 в адрес суда от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание, которое состоялось 06.12.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.12.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении №01 – 03 - 337/14 от 12.08.2020 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2, виновной в совершении предусмотренного статьёй 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 в 17:00 в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16Г, г. Феодосия, выявлен факт реализации ИП ФИО2 товара из НТО (сухарики, мороженое, сладкая вода) в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение НТО, чем нарушены п. п. 2.4 и 2.5 раздела 2 приложения к постановлению Администрации г. Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 N 112 "О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО3", о чем 28.07.2020 составлен соответствующий акт о выявлении административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что при проведении рейдового осмотра в акте о выявлении административного правонарушения ошибочно указан адрес: <...>. Согласно привязке к объекту капитального строительства адресом составления акта о выявлении административного правонарушения является: <...>.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «ИНМО» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 серия <...> использует земельный участок с кадастровым номером 90:24:010113:57, площадью 5567+/- 26 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Судом также установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.02.2015 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, согласно кадастровому паспорту N 90-02/2015-43408 данному земельному участку на основании постановления Совета министров республики Крым от 15.10.2014 N 378 и в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", установлен вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код Классификатора - 4,9), включающий в себя следующие виды использования: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Как усматривается из материалов дела, на территории исследованного во время рейдового мероприятия земельного участка были расположены возведенные и зарегистрированные в период с 1994 по 2002 годы объекты капитального строительства, в том числе мастерская, гараж, столовая, а также нестационарные торговые объекты общественного питания.

Судом установлено, что 01.06.2020 между ООО "ПКО "ИНМО" и ИП ФИО2 заключен договор аренды НТО (летнее кафе) площадью 62,25 кв. м (в том числе 54,25 кв. м торговой площади) сроком до 31.12.2020. Имущество передано арендатору в целях использования в коммерческой деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Как поясняет заявитель и третье лицо, 18.06.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое объединение «ИНМО» в адрес Администрации г. Феодосия направилено уведомление в установленной форме о размещении НТО (торговые павильоны (общепит) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:57, однако указанная схема ООО "ПКО "ИНМО" не согласована ввиду отказа администрации.

С учетом изложенного нестационарный торговый объект (НТО), из которого заявителем (как арендатором) производилась реализация товара на момент рейдового осмотра – 28.07.2020, не был включен в Схему размещения в городе ФИО3, а потому являлся местом не предназначенном для целей реализации товаров, что является нарушением статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

28.07.2020 по факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии ФИО5 в отношении ИП ФИО2, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №002810 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

12.08.2020 по результатам рассмотрения административного материала Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-03-337/14 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК за реализацию товара (сухарики, мороженое, сладкая вода) из НТО в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие договора на размещение такого НТО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на 22.07.2020) размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления схемой размещения НТО, которая подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункты 1 и 16 раздела II Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (в ред. от 30.06.2020, далее - Порядок N 402), предусматривают, что размещение НТО на земельных участках муниципальной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

Аналогичные требования предусматривали пункты 1 и 2 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных Решением Феодосийского горсовета Республики Крым от 04.09.2019 N 1258 (далее - Правила N 1258), а именно размещение НТО, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым, и запрет размещать НТО вне мест, утвержденных схемой размещения НТО, а также без договора на размещение НТО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что НТО, в котором ИП ФИО2 на момент рейдового осмотра осуществляла торговую деятельность, размещено на земельном участке муниципальной собственности, однако указанное НТО не было включено в утвержденную Администрацией Феодосии схему размещения НТО, договор на размещение НТО с Администрацией Феодосии заключен не был.

Суд отмечает, направление уведомления о включении такого объекта в схему до обнаружения административного правонарушения ООО "ПКО "ИНМО", не может являться доказательством законности размещения указанного НТО, поскольку подача уведомления не свидетельствует об автоматическом включении НТО в схему, при этом договор на размещение НТО на момент проверки с Администрацией Феодосии не заключен.

Сам по себе факт оспаривания ООО "ПКО "ИНМО" отказа Администрации во включение такого НТО в Схему не влияет на оценку незаконности размещения НТО.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку спорное НТО было размещено не ИП ФИО2, а ООО "ПКО "ИНМО", суд его отклоняет, поскольку диспозиция статьи 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 предусматривает ответственность не за размещение НТО вне Схемы (что по мнению заявителя и письменных доказательств осуществило ООО "ПКО "ИНМО"), а за непосредственную реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией является по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред. 2, код 47.81.2.

Как следует из материалов дела, деятельность по продаже товаров на момент проведения проверки 28.07.2022 в спорном НТО, размещенном вне Схемы, осуществляла непосредственно ИП ФИО6, следовательно, предприниматель является надлежащим субъектом ответственности.

Часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд отмечает, что приступая к осуществлению предпринимательской деятельности по реализации товаров (оказанию услуг) в арендованной части НТО, заявитель был обязан убедиться в законности размещения НТО.

Доказательств того, что такие действия ИП ФИО2 предприняла, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.01.2020 N 71 (в ред. на 07.08.2020, далее - Административный регламент N 71) под муниципальным контролем в сфере благоустройства понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением (в том числе) индивидуальными предпринимателями единых норм и требований в сфере благоустройства, а именно требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3, в том числе требования по содержанию земельных участков (включая размещение и содержание малых архитектурных форм), обязательных к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории городского округа Феодосия земельных участков.

Подпункт 1.4.1 Административного регламента N 71 предусматривает, что предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства в границах муниципального образования городской округ город ФИО3.

Из раздела 3 Административного регламента N 71 следует, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения различных процедур (действий): плановые и внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры и обследования земельных участков, которые имеют свои особенности, в том числе по организации их проведению и оформлению.

Особенности осуществления плановых (рейдовых) осмотров и обследований земельных участков установлены в пункте 3.6 названного Регламента и предусматривают:

- плановые (рейдовые) осмотры (обследования) организуются путем еженедельной выдачи заданий; задания формируются с учетом информации, содержащей сведения о нарушениях (возможных нарушениях) требований земельного законодательства, поступающей из различных источников (подпункт 3.6.1);

- уполномоченные должностные лица муниципального контроля осуществляют сбор и анализ информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, а также информации, полученной по результатам визуального осмотра, посредством инструментальных измерений и другими методами (подпункт 3.6.2);

- при непосредственном обнаружении административного правонарушения немедленно составляется протокол об административной ответственности, в случаях, предусмотренных статьей 9.1 Закона N 117-ЗРК/2015 (подпункт 3.6.5 и 3.6.6);

- подготовку в течении двух рабочих дней после завершения проведения контрольных мероприятий акта планового (рейдового) осмотра, содержащего информацию о результатах проведения мероприятий в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую сведения о выявленных нарушениях, с приложением фототаблицы, иных собранных в ходе мероприятий материалов (пункт 3.6.9).

Данные положения Административного регламента N 71 согласуются с нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 01.04.2020, действовавшей на 08.07.2020, далее - Закон N 294-ФЗ).

В частности, пункт 1 части 1 статьи 8.3, часть 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ относят плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводимыми уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий; органы местного самоуправления устанавливают порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Часть 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусматривает полномочие должностных лиц органов муниципального контроля принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, и доведение до сведения руководителя (заместителя руководителя) муниципального контроля информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

К таким грубым нарушениям частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено (в том числе) отсутствие оснований проведения плановой проверки (части 2, 3 статьи 9), нарушение срока уведомления о проведении проверки (часть 12 статьи 9 и часть 16 статьи 10).

Как установлено, орган муниципального контроля не осуществлял плановой или внеплановой проверки, а потому положения статьи 20 Закона N 294-ФЗ к результатам проведенного рейдового осмотра не применимы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данные нормы закона, а также соответствующие положения Административного регламента N 71 (приведены выше) предписывают уполномоченным лицам при непосредственном обнаружении административного правонарушения немедленно составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 7, пунктом 3 части 2 статьи 9.1 Закона N 117-ЗРК/2015 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 8.3 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа; помимо этих случаев - должностными лицами исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1 настоящего Закона; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящей статьей.

Из Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым, утвержденного Решением 12 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета N 87 от 28.02.2020 (далее - Положение N 87), следует, что Управление:

- не является юридическим лицом (пункт 5 раздела I Положения);

-наделено полномочиями по организации и осуществлению на территории муниципального образования городской округ Феодосия земельного контроля и контроля в сфере благоустройства, реализации положений КоАП РФ и Закона N 117- ЗРК/2015 (пункты 1 и 2 раздела II, пункты 1 и 4 раздела III Положения);

- в сфере благоустройства полномочно организовывать и осуществлять мероприятия по контролю индивидуальных предпринимателей без взаимодействия, осуществлять плановые рейдовые осмотры, обследования территорий (пункты 10 и 11 раздела III).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Администрации города Феодосии Республики Крым, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, утвержденного постановлением Администрации Феодосии N 503 от 03.03.2020, и должностных обязанностей главного специалиста отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии, следует, что Администрация Феодосии установила перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 6.1 Закона N 117- ЗРК/2015, к таким лицам отнесено должностное лицо отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

Таким образом, составленный 28.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 протокол об административном правонарушении по статье 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 составлен в пределах предоставленных полномочий.

Для достижения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, о чем указано в статье 26.11 КоАП РФ и статье 71 АПК РФ.

Как следует из дела, кроме составленного в ходе рейдового осмотра 28.07.2020 акта выявления административного правонарушения с фотофиксацией, совокупность собранных доказательств, в том числе письменные пояснения заявителя, договор аренды НТО, свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 осуществляла торговлю в НТО, не включенном в схему размещения НТО.

Суд полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности на место совершения административного правонарушения - Черноморская набережная, 16Г, вместо Черноморской набережной, 16, значения для оценки законности оспариваемого постановления не имеет, так как адрес: Черноморская набережная, 16Г, как место размещения НТО указан ИП ФИО2 при составлении протокола, фактически этот адрес присвоен зданию, расположенному на земельном участке Черноморская набережная, 16, на котором размещено НТО, в котором ИП ФИО2 осуществлял торговлю.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 управлением не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Санкцией статьи 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 наказание предусмотрено как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Исходя из действующей редакции статьи 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Следовательно, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В оспариваемом постановлении не указано на повторность совершения ИП ФИО2 административного правонарушения по статье 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015; отягчающих и/или смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что административное наказание назначено не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа в размере, выше минимального размера, при этом конкретными обстоятельствами избрание такого наказания административным органом не обосновано.

Судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении при совершении ИП ФИО2 административного правонарушения имущественного ущерба, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения санкции в виде предупреждения, установленной санкцией ст.6.1 Закона №117-ЗРК/2015.

Рассмотрев второе требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А83-14062/2022, а также в решении Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 по делу №А83-13034/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, 151, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении №01-03-337/14 от 12.08.2020, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить только в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10 000,00 руб. на предупреждение.

Производство по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко