Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-11240/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11240/2024
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2024 года
15АП-13502/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

ФИО2 по доверенности от 18.03.2024;

от ООО «Массеф Технолоджиc»: ФИО3 по доверенности от 27.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массеф Технолоджиc»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2024 по делу № А53-11240/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Массеф Технолоджиc»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Массеф Технолоджиc» (далее – заявитель, ООО «Массеф Технолоджиc», общество) обратилосья в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 02.02.2024 об отказе в выпуске товара № 1, изложенного в графе «D» ДТ № 10323010/010224/3004592 (далее – спорная ДТ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что, исходя из технических характеристик товара и степени его защищенности (IP65) в соответствии с ГОСТ IEC 60598-1-2017 спорный товар является светильником специального назначения/применения и, как следствие, не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларирования на соответствие требованиям действующего законодательства. Общество полагает, что таможня при принятии оспариваемого решения об отказе в выпуске товара без предоставления декларации о соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 не использовала Перечень продукции, которая подпадает под действие ТР ЕАЭС 037/2016, а исходила из ошибочного предположения, что все осветительные приборы подпадают под действие техрегламента.

От Южной электронной таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Массеф Технолоджиc» доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, просило решение суда первой инстанции отменить. Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 ООО «Массеф Технолоджиc» во исполнение контракта от 03.11.2023 № YS-PI231102М, заключенного между ООО ООО «Массеф Технолоджиc» (Россия) и QUZHOU YOUYI ELECTRONICS CO., LTD (Китай), на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ подана спорная ДТ для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «Светильники небытового назначения потолочного типа, используемые для освещения внутри помещений, смонтированные в пластиковый корпус с рассеивателем, соединенных при помощи металлических зажимов, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате. Производитель: QUZHOV YOUYI ELECTRONICS CO., LTD: светильники с драйвером, светодиодным модулем...» (далее – спорный товар). Код ТН ВЭД ЕАЭС 9405 11 001 3.

В рамках таможенного контроля установлено, что спорный товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167 (далее - Перечень TP ЕАЭС 037/2016), в связи с чем, при подаче ДТ необходимо предоставление документа о соответствии (декларации соответствии или сертификата соответствия).

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товаров ООО «Массеф Технолоджиc» представлена декларация о соответствии от 02.08.2023 № ЕАЭС N RU fl-CN.PA06.В.10648/23, зарегистрированная на соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011). Документ о соответствии (декларация о соответствия или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016 не представлен.

02.02.2024 в адрес общества направлен запрос ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ о предоставлении документа о соответствии продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016 (код 09023). В ответ на запрос таможни документ о соответствии не предоставлен.

Далее на таможенный пост поступило обращение общества об отзыве спорной ДТ, однако в отзыве декларации на товары отказано.

02.02.2024 в связи с непредставлением документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016, таможней принято решение об отказе в выпуске товара № 1, задекларированного по спорной ДТ. Указанный отказ формализован в виде проставления отметки в графу «D» спорной ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

При этом, в соответствии с подпунктами 7 и 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

В силу статьи 135 ТК ЕАЭС соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования) является условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товара при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товара при выявлении при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В силу статьи 52 Договора о ЕАЭС (Подписан в г. Астане 29.05.2014) технические регламенты ЕАЭС принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Технические регламенты ЕАЭС имеют прямое действие на территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 53 Договора о ЕАЭС продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС (технические регламенты ЕАЭС), выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС).

Пунктом 8 Решения Совета ЕАЭК от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Порядок № 130) определено, что документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в подпунктах «а» - «д» и «л» пункта 6 Порядка № 130, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с ТК ЕАЭС.

В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных ТК ЕАЭС, документов, указанных в пункте 4 Порядка № 130, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

Кроме того, пунктом 9 Порядка № 130 установлено, что документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Решением Совета ЕАЭК от 18.10.2016 № 113 принят Технический регламент ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС № 037/2016), вступивший в силу с 01.03.2018. В силу пункта 2 TP ЕАЭС № 037/2016 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории ЕАЭС требования по ограничению применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники, выпускаемых в обращение на территории ЕАЭС, для обеспечения их свободного перемещения.

Приложением № 1 к TP ЕАЭС № 037/2016 утвержден Перечень изделий электротехники и радиоэлектроники, на которые распространяется действие TP ЕАЭС № 037/2016. В соответствии с пунктом 6 Перечня TP ЕАЭС № 037/2016 действие технического регламента распространяется, в том числе, на источники света и оборудование световое, включая оборудование, встраиваемое в мебель.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что позиция общества сводится к тому, что спорный товар не является светильником общего назначения, классифицируемым в подсубпозиции 9405 11 001 3 ТН ВЭД ЕАЭС, и при его декларировании не нужно представлять декларацию соответствия. Как указывает заявитель, таможенная экспертиза для исследования технических характеристик и обоснованного отнесения товара к светильникам общего или специального назначения не проводилась.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза в целях реализации подпункта «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, коллегией Евразийской экономической комиссии утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016).

В указанном перечне поименованы следующие источники света и оборудование:

- лампы электрические (накаливания общего назначения, компактные люминесцентные, светодиодные);

- светильники общего назначения;

- светильники, углубляемые в грунт;

- светильники для аквариумов;

- прожекторы;

- гирлянды световые бытовые, в том числе елочные.

Начиная с 23.01.2022 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.12.2021 № 180, перечень дополнен товаром с кодом 9405 11 001 3 в позиции «светильники общего назначения».

Исходя из положений ГОСТ 17677, при классификации светильников по основному назначению выделяют светильники: для промышленных и производственных предприятий, для общественных зданий, для жилых помещений, для наружного освещения, для рудников и шахт, для кинематографических и телевизионных студий.

Суд первой инстанции указал, что Перечнем TP ЕАЭС 037/2016 для целей определения, подпадает ли продукция под действие технического регламента, не предусмотрены такие критерии, как назначение (общее; специальное; бытовое; небытовое). Следовательно, законодателем установлено, что любое световое оборудование (источники света) вне зависимости от назначения подпадает под действие технического регламента.

Напротив, такой критерий как общее (специальное) назначение светильников, сопряженные с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, имеет значение для определения, подпадает ли товар под действие иных технических регламентов (например, TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»).

Материалами дела подтверждается, что ввозимый по спорной ДТ товар «светильники» классифицирован обществом в подсубпозиции 9405 11 001 3 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует требованиям Перечня о необходимости подтверждения соответствия.

В представленном ООО «Массеф Технолоджиc» при таможенном декларировании спорного товара техническом описании указано назначение светильников: для освещения промышленных и складских помещений с небольшой высотой потолков. Товар изготовлен из пластмассы IP65. Способ крепления: накладной. Суд первой инстанции указал, что данное назначение является общим применением светильников в соответствии с ГОСТ IEC 60598-1-2017 «Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».

Судебная коллегия также учитывает, что в п. 1.3 паспорта светильников указано, что светильники соответствуют требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

С учетом изложенного, поскольку в подтверждение соответствия техническим требованиям спорного товара декларантом не предоставлена декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016, таможня обоснованно приняла решение об отказе в выпуске товара по спорной ДТ.

Вопреки доводам общества, с учетом подпунктов 4, 6, 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС необходимость проведения таможенной экспертизы в целях исследования технических и конструктивных характеристик товара отсутствовала. С учетом изложенного, а также принимая во внимание расхождения со сведениями, представленным в графе 31 спорной ДТ, судебная коллегия критически оценивает предоставленный обществом акт экспертизы от 15.02.2024 № 3-0213/2024

Ссылки заявителя на информационное письмо ООО «НИЦ ТЕСТ» № 4838 от 31.01.2024 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку орган по сертификации не является уполномоченным органом по выдаче заключений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия при подготовке официальных разъяснений актов, составляющих право ЕАЭС в сфере технического регулирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также учел, что при последующем таможенном декларировании товара, в выпуске которого ранее было отказано, по ДТ № 10323010/050224/3004985, ООО «Массеф Технолоджиc» предоставлена декларация о соответствии от 02.02.2024 № ЕАЭС N RU Д-СКРА01.В.68394/24.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что такая декларация о соответствии не может быть использована декларантом в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара по спорной ДТ в связи с ее регистрацией позже даты регистрации спорной ДТ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни от 02.02.2024 об отказе в выпуске товара № 1, изложенное в графе «D» спорной ДТ, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2024 по делу № А53-11240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        М.В. Соловьева