Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А50-27421/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5704/2019-ГК
г. Пермь
10 июня 2019 года
Дело № А50-27421/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Плотникова Е.А., доверенность № 855 от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2019 года

по делу № А50-27421/2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» (ОГРН 1155958041337, ИНН 5904305020)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» (далее – ООО «УК «РКС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января по май 2018 года, в сумме 50 554 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 05.03.2019, судья Ю.А.Хохлова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 256 руб. 70 коп. задолженности, а также 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением ном материального или процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указал, что в нарушение статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 1.5.1, 1.5.2, 1.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ответчиком не представлены актуальные технические данные относительно размера площадей мест общего пользования в многоквартирном доме по ул.Народовольческая, 46, им не доказана площадь мест общего пользования в размере 692 кв.м. По мнению апеллянта, представленные копии выписок из ЕГРН не являются доказательством подтверждения площадей мест общего пользования, поскольку надлежащие изменения должны быть внесены в технический паспорт на дом. Ответчиком не предоставлены законные основания на переустройство площади мест общего пользования в жилые помещения. В связи с этим истец считает свой расчет верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также документам, имеющимся в материалах дела. Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 20.12.2017 № 11/ПУ-29-46/2521 многоквартирный дом по ул.Народовольческая, 46, находящийся в управлении ответчика, является 9-этажным, площадь мест общего пользования данного дома равна 2641,1 кв.м., следовательно объем горячей воды, поставляемой на общедомовые нужды составляет 67,08 куб.м, в месяц, за спорный период - 335,4 куб.м. общей стоимостью 50 554 руб. 85 коп.

Ссылаясь на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0, пункт 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец считает, что для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда были сформированы (учтены) помещения и как они использовались относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме, данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание 03.06.2019 явку представителя не обеспечил.

В заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить в части.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, направленный ООО «Пермская сетевая компания» проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 61-6683/ОДН от 30.06.2018 ООО «УК «РКС» не был подписан.

В отсутствие письменного договора в период с января по май 2018 года истец поставил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая в г.Перми, находящегося в управлении ООО «УК «РКС».

Факт поставки горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), в отсутствие общедомового прибора учета – по нормативу потребления коммунальной услуги.

Предъявленные ООО «Пермская сетевая компания» счета-фактуры ООО «УК «РКС» не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 50 554 руб. 85 коп.

Направленная истцом претензия от 03.07.2018 № 71000-082-01/4637 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика горячей воды на общедомовые нужды; признания достоверным представленного ответчиком контррасчета задолженности; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 13 256 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правилами № 354, № 124; учитывая факт поставки истцом на находящийся в управлении ответчика объект, горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика как управляющей организации обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивать их стоимость.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом № 46 по ул.Народовольческая г. Перми в спорный период не был оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, истцом объем горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома в спорный период определен согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из норматива потребления услуги – 0,0254 куб.м./кв.м., утверждённого Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 (ред. от 31.01.2018) «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края».

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения площади мест общего пользования многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая г. Перми.

Для расчета объемов и стоимости горячей воды истцом использованы данные из справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/2521, согласно которой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул.Народовольческая, 46, находящийся в управлении ответчика, является 9-этажным; площадь мест общего пользования составляет 2 641,1 кв.м. По расчету истца на общедомовые нужды объем поставленного ресурса составит 67,08 куб.м./месяц, всего за спорный период - 335,4 куб.м. на сумму 50 554 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик указал, что все помещения в виде бельевых комнат, красных уголков, мед.пунктов переведены в жилые помещения и находятся в собственности граждан, в связи с чем данные о площади мест общего пользования, указанные в справке ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на 20.12.2012, не являются актуальными. ООО «УК «РКС» в материалы дела представило выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 46 по ул.Народовольческая г. Перми, по состоянию на 20.11.2018, согласно которым площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 3 855,1 кв.м. В связи с этим площадь мест общего пользования, составляет 692,4 кв.м., а стоимость горячей воды, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, - 13 256 руб. 70 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 131 ГК РФ, частей 2, 5 статьи 1, подпункта 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции правомерно указал, что сведения в представленных ООО «УК «РКС» и датированных 22.11.2018, 26.11.2018 выписках в отношении площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 46 по ул.Народовольческая г. Перми являются официальными и предполагаются актуальными и достоверными на указанную дату.

Содержащиеся в данных выписках сведения о площадях помещений какими-либо доказательствами истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание общую площадь многоквартирного дома (4 547,5 кв.м.), а также общую площадь жилых и нежилых помещений дома (3 855,1 кв.м.), площадь мест общего пользования многоквартирного дома № 46 по ул. Народовольческая г. Перми в спорный период обоснованно определена ООО «УК «РКС» в размере 692,4 кв.м. (4 547,5 кв.м. – 3 855,1 кв.м. = 692,4 кв.м.).

Исходя из утвержденного приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и площади мест общего пользования дома, объем горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества дома в месяц составляет 17,59 куб.м. (692,4 кв.м. х 0,0254 куб.м./кв.м. = 17,59 куб.м.). Таким образом, стоимость поставленного за период с января по май 2018 года ресурса составляет 13 256 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды на общедомовые нужды в сумме 13 256 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года по делу № А50-27421/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Н.А. Иванова



А.Н. Лихачева