Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А55-20637/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-20637/2024
город Самара
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Копункина В.А., Кузнецова К.М., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2025 сроком до 01.09.2028, удостоверение от 14.12.2014 № 2981), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 по делу № А55-20637/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭК ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 632 307 руб. 66 коп. и возврате имущества, третьи лица: временный управляющий ООО «Эмульсионные технологии» ФИО2, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭК ХОЛДИНГ» (далее – ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (далее – ООО "ЭМТ", ответчик) в котором просило:

1. Взыскать с ООО «ЭМТ» в пользу ООО «Русэк Холдинг» задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа: № 27/20 от 28.10.2020, № 30/20 от 23.12.2020, № 31/20 от 23.12.2020, № 32/20 от 01.03.2021, № 33/20 от 01.03.2021 за период с 13.09.2023 года по 20.03.2025 в размере 26 067 789,44 рублей.

2. Обязать ООО «ЭМТ» за свой счет вернуть ООО «Русэк Холдинг» следующее имущество на адрес <...>, офис по передаточным актам, предварительно письменного уведомив ООО «Русэк Холдинг» о дате возврата техники: наименование транспортного средства: специализированный, самосвал, государственный регистрационный номер:

<***> коммерческое наименование: 65220Е,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении: С,

категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G идентификационный номер

(VIN): <***>, номер двигателя: 86083678 номер кузова:

652000L2551648, номер шасси: XTC652205LR421076, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 14680 кг; Двигатель

внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL400 50, - рабочий объем

цилиндров(смЗ): 8880; - максимальная мощность (кВт)(мин-1): 287 (2100)

Экологический класс: пятый

Технически допустимая максимальная масса ТС (Кг): 33100 Изготовитель:

Открытое акционерное общество «РИАТ»,

Адрес изготовителя: 423823, Российская Федерация, Республика Татарстан,

Набережные Челны, ФИО4,4

№ ЭПТС и дата выдачи 164301008161125, 07.07.2020 Свидетельство о

регистрации ТС: <...> от 09.10.2020, Тип машины: ЭКСКАВАТОР

Марка, модель, коммерческое наименование машины: HITACHI ZX200-5G

Организация - изготовитель, страна изготовления: ООО «ХКМ ЕВРАЗИЯ», Адрес:

170518, ТВЕРСКАЯ ОБЛ, КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, ДЕР. ЛЕБЕДЕВО, УЛ.ХИТАЧИ, Д.1 Страна происхождения: РОССИЯ

Сертификат соответствия (декларация о соответствии): № RU C-

RU.MP03.B.00010/19 «04» февраля 2019г.

Выдан (зарегистрирована): Ассоциация по безопасности машин и оборудования

«ТЕСТ-СДМ» Год производства машины: 2020г. Заводской номер машины,

идентификационный номер машины (<***> или PIN): <***>

Тип двигателя (двигателей): ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, 1 ШТ. Модель, номер двигателя (двигателей): 6BQ 6BG-394311

Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: 6494 Мощность двигателя (двигателей): кВт (л. с): 125 (170) Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ Цвет машины: ОРАНЖЕВЫЙ

Максимальная технически допустимая масса, кг: 21240 Максимальная

конструктивная скорость, км/ч: 5,5 Габаритные размеры, мм: 9660x2860x3010

Наименование (Ф.И.О.) собственника: ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» Адрес собственника:

129110, <...>, этаж2, помещение IV Номер паспорта: RU СВ 593752

Наименование органа (организации), выдавшего паспорт: ООО «ХКМ ЕВРАЗИЯ»

Даты выдачи паспорта: «25» ноября 2020г. государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия СМ, номер 3477 Тип машины: ЭКСКАВАТОР

Марка, модель, коммерческое наименование машины: ШТАСШ ZX200-5G

Организация - изготовитель, страна изготовления: ООО «ХКМ ЕВРАЗИЯ», Адрес:

170518, ТВЕРСКАЯ ОБЛ, КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, ДЕР. ЛЕБЕДЕВО, УЛ.ХИТАЧИ, Д.1

Страна происхождения: РОССИЯ

Сертификат соответствия (декларация о соответствии): № RU C-

RU.MP03.B.00010/19 «04» февраля 2019г.

Выдан (зарегистрирована): Ассоциация по безопасности машин и оборудования

«ТЕСТ-СДМ» Год производства машины: 2020г. Заводской номер машины,

идентификационный номер машины (<***> или PIN): HCRDCDCOT00001057

Тип двигателя (двигателей): ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, 1 ШТ.

Модель, номер двигателя (двигателей): 6BG1, 6BG1-393215 Рабочий объем

двигателя (двигателей), смЗ: 6494 Мощность двигателя (двигателей): кВт (л. с): 125

(170) Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ Цвет машины: ОРАНЖЕВЫЙ

Максимальная технически допустимая масса, кг: 21240 Максимальная

конструктивная скорость, км/ч: 5,5 Габаритные размеры, мм: 9660x2860x3010 Наименование (Ф.И.О.) собственника: ООО «ХИТ МАШИНЕРИ»

Адрес собственника: 129110, <...>, этаж2,

помещение IV Номер паспорта: RU СВ 593463

Наименование органа (организации), выдавшего паспорт: ООО «ХКМ ЕВРАЗИЯ»

Даты выдачи паспорта: «09» октября 2020г. государственный регистрационный знак: тип 3, код 63, серия СМ, номер 3478 4.

наименование транспортного средства: специализированный, автомобиль-

самосвал, коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, Регистрационный знак (ГУН): К471ЕН763,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном

движении: С, категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G

идентификационный номер (<***>): <***>, номер двигателя: 86090012

номер кузова: 431140L2569081, номер шасси: XTC431185LR434065, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 11370 кг;

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL340 50,

четырехтактный дизель - рабочий объем цилиндров(смЗ): 8880; - максимальная

мощность (кВт)(мин-1): 245 (2100) Экологический класс: пятый

Технически допустимая максимальная масса ТС (Кг): 22500 Изготовитель:

Открытое акционерное общество «РИАТ»,

Адрес изготовителя: 423823, Российская Федерация, Республика Татарстан,

Набережные Челны ФИО4,4

№ ЭПТС и дата выдачи: 164301017080717, 18.12.2020 Свидетельство о

регистрации ТС: 9932 326988.

наименование транспортного средства: специализированный, автомобиль-

самосвал, коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, Регистрационный знак (ГУН):

К528ЕУ763,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном

движении: С, категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G

идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя: 86091248

номер кузова: 431140L25 69085, номер шасси: ХТС431185LR433976, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 11370 кг;

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL340 50,

четырехтактный дизель - рабочий объем цилиндров (смЗ): 8880; -максимальная

мощность (кВт)(мин-1): 245 (2100) Экологический класс: пятый

Технически допустимая максимальная масса ТС (Кг): 22500 Изготовитель: Открытое акционерное общество «РИАТ»,

Адрес изготовителя: 423823, <...>

№ ЭПТС и дата выдачи: 164301017076779, 18.12.2020 Свидетельство о регистрации ТС: 9932 326987.

Обязать ООО «Эмульсионные технологии» вместе с арендованным имуществом возвратить ключи, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин принадлежащие и относящиеся к

- экскаватор, HITACHI ZX200-5G, VIN <***>, г\н СМ 3478 63.

- экскаватор, HITACHI ZX200-5G, VIN <***>, г\н СМ 3477 63. - Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н <***>. - Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н К471ЕН763.

- Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н К528ЕУ763 ( (уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Эмульсионные технологии» ФИО2 (далее – временный управляющий ООО «ЭМТ» ФИО2, третье лицо 1), ФИО3 о (далее – ФИО3, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2025) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа: № 27/20 от 28.10.2020, № 32/20 от 01.03.2021, № 33/20 от 01.03.2021 за период с 13.09.2023 по 20.03.2025, по договорам № 30/20 от 23.12.2020, № 31/20 от 23.12.2020 за период с 13.09.2023 года по 11.03.2025 в размере 20 633 507 ,66 руб. Суд обязал ответчика за свой счет вернуть истца следующее имущество на адрес <...>, офис по передаточным актам, предварительно письменного уведомив ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ» о дате возврата техники:

1) наименование транспортного средства: специализированный, самосвал, государственный регистрационный номер:

<***> коммерческое наименование: 65220Е,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении: С,

категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G идентификационный номер (<***>): <***>, номер двигателя: 86083678

номер кузова: 652000L2551648, номер шасси: XTC652205LR421076, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 14680 кг; Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL400 50, - рабочий объем цилиндров (см3): 8880; - максимальная мощность (кВт)(мин-1): 287 (2100) Экологический класс: пятый

Технически допустимая максимальная масса ТС (Кг): 33100 Изготовитель: Открытое акционерное общество «РИАТ», Адрес изготовителя: 423823, <...> ФИО4,4 № ЭПТС и дата выдачи 164301008161125, 07.07.2020 Свидетельство о регистрации ТС: <...> от 09.10.2020

2) наименование транспортного средства: специализированный, автомобиль-

самосвал,

коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, Регистрационный знак (ГУН):

К471ЕН763,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном

движении: С, категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G

идентификационный номер (<***>): <***>, номер двигателя: 86090012

номер кузова: 431140L2569081, номер шасси: XTC431185LR434065, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 11370 кг; Двигатель

внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL340 50, четырехтактный дизель -

рабочий объем цилиндров(смЗ): 8880; -максимальная мощность (кВт)(мин-1): 245 (2100) Экологический класс: пятый

Технически допустимая максимальная масса ТС (Кг):2500

Изготовитель: Открытое акционерное общество «РИАТ», Адрес изготовителя:

423823, <...> ФИО4,4

№ ЭПТС и дата выдачи: 164301017080717, 18.12.2020 Свидетельство о регистрации

ТС: 9932 326988.

3) наименование транспортного средства: специализированный, автомобиль -

самосвал,

коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, Регистрационный знак (ГУН):

К528ЕУ763,

категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном

движении: С, категория в соответствии с TP ТС 018/2011: N3G

идентификационный номер (<***>): <***>, номер двигателя: 86091248

номер кузова: 431140L2569085, номер шасси: XTC431185LR433976, год выпуска: 2020, Цвет: синий,

Масса транспортного средства в снаряженном состоянии: 11370 кг; Двигатель

внутреннего сгорания (марка, тип) Cummins, ISL340 50, четырехтактный дизель -

рабочий объем цилиндров(смЗ): 8880; -максимальная мощность (кВт)(мин-1): 245 (2100)

Экологический класс: пятый Технически допустимая максимальная масса ТС

(Кг): 22500 Изготовитель: Открытое акционерное общество «РИАТ», Адрес

изготовителя: 423823, Российская Федерация, Республика Татарстан, Набережные

Челны ФИО4,4 № ЭПТС и дата выдачи: 164301017076779, 18.12.2020 Свидетельство о регистрации ТС: 9932 326987.

Обязать ответчика вместе с арендованным имуществом возвратить истцу ключи,

паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин принадлежащие и

относящиеся к - Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н K411AM763.

- Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н K471EH763.

- Специализированный самосвал, VIN <***>, г\н K528EY763.

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6056 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 131 105 руб.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 отменить в части взыскания арендных платежей и обязании возврата техники.

Заявитель указывает, что удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о невозможности возврата техник, а также злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчик указывает, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по оплате арендных платежей. Кроме того, невозвращение арендованного имущества ввиду его утраты не влечет обязанность арендатора продолжать вносить арендную плату после прекращения действия договора.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО5, ИП ФИО6.

Заявитель полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ответчиком от истца было получено уведомление об уступки права требования спорного долга на основании договора уступки права требования от 18.06.2025, заключенного между ООО «РУСЭК Холдинг» и ИП ФИО6

В дальнейшем ответчиком было получено заявление о зачете от 23.06.2025 встречных однородных требований, согласно которому, Задолженность ИП ФИО6 засчитывается против задолженности ООО «Эмульсионные технологии».

Однако задолженность, против которой ИП ФИО6 проводит зачет была переуступлена ООО «Эмульсионные технологии» в пользу ИП ФИО5 в счет оплаты задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А55-35958/2023.

В дальнейшем ИП ФИО6 возражал против процессуального правопреемства ИП ФИО5, ссылаясь на погашение задолженности предыдущему кредитору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле, об отложении судебного разбирательства. Судом отказано в приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства отчета инвентаризационной комиссии от 30.06.2025. Документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о

привлечении к участию в деле третьих лиц, судом приобщены (протокол судебного заседания от 08.10.2025).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом установлено, что решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания арендных платежей и обязании возврата техники..

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В этой связи суд апелляционной инстанции не проверяет законность судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ» и ООО «ЭМТ» заключены следующие договоры аренды транспортных средств без экипажа: № 27/20 от 28.10.2020, № 30/20 от 23.12.2020, № 31/20 от 23.12.2020, № 32/20 от 01.03.2021, № 33/20 от 01.03.2021 (далее - Договоры) в соответствии с которыми Арендодатель предоставлял Арендатору транспортные средства, указанные в Договорах, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по их управлению и технической эксплуатации (содержанию) (пункт 1.1 Договоров).

Факт передачи имущества Арендатору подтвержден подписанием актов приема-передачи имущества (пункт 1.11.2 Договоров).

Согласно двусторонним актам приемки-передачи транспортного средства, Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные средства и электронные паспорта транспортных средств.

За владение и пользование имуществом, установлена арендная плата, размер и сроки уплаты которой определены в соответствии с Приложением № 2 к Договорам (пункт 1.12 Договоров).

В соответствии с пунктом 1.22 Договоров Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров по любым основаниям, письменно уведомив об этом Арендатора. Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором соответствующего уведомления от Арендодателя.

Согласно пункту 1.23 Договоров аренды в случае изъятия Арендодателем имущества при расторжении Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.25 договоров аренды во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и/или требованием о возврате имущества Арендодателю Арендатор обязан за свой счет не позднее 5 дней с даты получения соответствующего требования Арендодателя доставить имущество Арендодателю по указанному адресу.

Истец 10.11.2023 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате техники.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о расторжении договоров аренды и необходимости вернуть арендованную технику ООО «ЭМТ» получило 13.11.2023, на основании чего договоры аренды считаются расторгнутыми.

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, возникшая в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом за период с 13.09.2023 по 20.03.2025 в размере 21 632 307,66 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, техника своевременно истцу не возвращена, истец 30.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и возврата техники.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа пли в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил ею несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за вес время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Данные разъяснения отражены в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд первой инстанции, установив получение ответчиком уведомления арендодателя о расторжении спорных договоров аренды транспортных средств без

экипажа, с учетом условий договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договоров аренды с 13.11.2023.

Факт наличия задолженности по арендным платежам за спорный период времени ответчиком документально не опровергнут.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в размере 20 633 507, 66 руб.

Довод ответчика о том, что истец уклонился от приемки транспортных средств в связи с чем последний не вправе требовать оплаты арендных платежей начиная с даты расторжения договора аренды с 13.11.2023 судом первой инстанции правильно не принят во внимание, поскольку ответчик документально не подтвердил факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата транспортных средств специализированный самосвал, государственный регистрационный номер: <***> коммерческое наименование: 65220Е, специализированный автомобиль-самосвал, коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, регистрационный знак (ГУН): К471ЕН763, специализированный автомобиль-самосвал, коммерческое наименование: КАМАЗ 4311, регистрационный знак (ГУН): К528ЕУ763 и ключей арендодателю по акту приема – передачи, исковые требования о возврате указанной техники также подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об утрате арендованного имущества и неправомерном начислении после этого арендных платежей подлежат отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае утраты (гибели) арендованного имущества для вывода о прекращении обязательства ответчика необходимо установление данных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик за эти обстоятельства не отвечает.

В рассмотренном споре арендатор принял арендованную автомобильную технику по актам приема-передачи и несет ответственность за ее сохранность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал сам факт утраты арендованного имущества, а также факт утраты по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из статей 309, 310, 408, 416 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать внесения арендной платы за спорный период.

Также суд считает необходимым отметить, что данный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял, что противоречит принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт выводов о правах и обязанностях в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ИП ФИО5, ИП ФИО6 , не содержит.

Также необходимо отметить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно уступка права требования долга по настоящему спору, зачет встречных обязательств, наступили после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, и не могут оказывать влияния на его законность, а могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 по делу № А55-20637/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Наумова

Судьи В.А. Копункин

К.М. Кузнецов