Постановление от 25 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-54481/2025
город Москва
26 декабря 2025 года
Дело № А40-60978/2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года

по делу № А40-60978/2025, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

к ООО «Фирма «Трансгарант» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фирма «Трансгарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 408.720 руб. и 24.691,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на доказанность факта нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №15/Н от 16.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант» при станции Иня-Восточная (далее - договор).

В соответствие с пунктом 17 договора технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляет 7,56 часа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно анализу занятости путей необщего пользования с 02.12.2024 г. по 09.12.2024 г. фактический технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант» превышал установленные нормативы, вагоны находились на пути необщего пользования свыше нормы от 1 до 477 часов. По факту занятости путей станции Иня-Восточная в период задержки выше указанного поезда составлены акты общей формы.

На основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Истец указывает, что вагоны, следующие в поезде № 2827 индекс 8879-487-8516 прибыли на станцию назначения Иня-Восточная 10.12.2024 г., т.е. с нарушением сроков доставки.

Таким образом истец в рамках отыскивает задолженность в виде платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 408.720 руб. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 691,17 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Представленные в материалы дела акты общей формы №№ 1/967, 1/968, 1/977, 1/1004, 1/1008; №№ 1/981, 1/996, 1/998, 1/1003; №№ 1012, 1/1027, 1/1038; 1/1072, 1/1099 подписаны ответчиком с возражениями (отклонены) или же по автосогласованы (подписаны в одностороннем порядке).

При этом в графе «отклонен» указано: «Графа «Неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта» причина составления акта, Причина Графа «Неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта" причина задержки, Причина Графа «Неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта» формулировка обстоятельств».

От подписания накопительных ведомостей ответчик также отказался.

В материалах дела отсутствуют уведомления владельца пути необщего пользования (ответчика) о возможности приема вагонов, указание в актах общей формы об окончании нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для взыскания платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) необходимо, чтобы вагон простаивал именно на путях общего пользования по вине ответчика, доказательства чего истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Ссылка истца на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции дан анализ представленных именно в материалы настоящего дела доказательств нарушения прав истца и установлена их недопустимость, не достаточность для вывода о нарушении прав именно ответчиком с учетом положений статьи 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-60978/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева