Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-1029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1029/2024
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел дело №А60-1029/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО "УК "Верх-Исетская") к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 66132350003566 от 27.12.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2024 №151, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 66132350003566 от 27.12.2023.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 16.04.2024.

В судебном заседании 16.04.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено, суд обязал заинтересованное лицо представить материалы проверки по данному эпизоду.

В судебном заседании 16.05.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота интернет страницы «Электронный листок нетрудоспособности».

От заявителя поступили дополнительные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые зафиксированы аудиопротоколом, а также приобщены в письменной форме к материалам дела.

На дату судебного заседания каких-либо иных ходатайств, возражений от лиц участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ООО "УК "Верх-Исетская" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составил акт от 28.11.2023 №66132350003564.

Рассмотрев материалы проверки, начальник отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области приняла решение от 27.12.2023 №66132350003566 о привлечении ООО "УК "Верх-Исетская" к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 348 рублей 28 копеек. В этом же решении ООО "УК "Верх-Исетская" предложено уплатить 172 рублей 48 копеек страховых взносов и соответствующую сумму пеней.

Полагая, что принятое решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 66132350003566 от 27.12.2023 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проведения документальной выездной проверки страхователя ООО "УК "Верх-Исетская" было выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 870 715,95 руб., а именно: страхователем не начислены страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы выплаты физическим лицам за услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации по заключенным договорам аренды транспортного средств с экипажем.

ООО "УК "Верх-Исетская" произведена выплата физическим лицам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации по заключенным договорам аренды транспортного средства с экипажем.

Однако заинтересованным лицом установлено, что указанные договоры аренды транспортного средств с экипажем заключенные между заявителем и ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют признаки трудовых договоров.

Данные доводы заинтересованное лицо обосновывает следующим:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определённого рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ;

- длящийся характер правоотношений, не прекращающийся после выполнения услуг;

- указывается на фактическое непосредственное включение в производственную деятельность и выполнение трудовых функций ежемесячно, ФИО3 в период с 01.06.2020 года по 30.06.2022 года, с ФИО4 в период с 01.09.2020 года по 31.12.2022 года, с ФИО5 в период с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года;

- в актах выполненных работ отсутствуют указания на конкретно оказанные услуги, их объем, продолжительность и количество.

Следовательно, Фонд приходит к выводу, что владелец арендованного транспортного средства выполнял трудовые функции по управлению транспортным средством (в качестве экипажа) и получал за это выплаты, указанные в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с положениями статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

От трудового договора гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Обстоятельствами дела установлено, что между ООО "УК "Верх-Исетская" и ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры аренды с экипажем.

Проанализировав условия, представленных в материалы дела договоров, суд установил, что основными обязанностями сторон закреплялось следующее:

Арендодатель обязан:

а) предоставлять Арендатору автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора;

б) в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации автомобиля в целях настоящего договора принадлежностей;

в) предоставлять Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями настоящего договора аренды;

г) страховать транспорт и ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией;

Предоставляемые Арендатору Арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Арендатор обязан:

а) уплачивать арендную плату и оплачивать услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора:

б) по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа;

в) нести расходы по оплате топлива.

Арендная плата состоит из платы за пользование транспортным средством и платы за предоставление услуг по управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные договоры аренды с экипажем являются гражданско-правовыми и не содержит признаки трудовых договоров по следующим основаниям:

- в договорах не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

- в договорах отсутствует положения о должностной подчиненности ФИО3, ФИО4 и ФИО5;

- в договорах отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место ФИО3, ФИО4 и ФИО5;

- в договорах не определена трудовая функция ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что выплата вознаграждения осуществлялась заказчиком один раз в месяц, по результатам периода выполнения работ составлялся акт выполненных услуг ежемесячно.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Предметом трудовых отношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда; гарантии социальной защищенности.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждена действительная общая воля сторон соответствующих правоотношений, переквалифицированных фондом, на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Применительно к условиям заключенных между ООО "УК "Верх-Исетская" и ФИО3, ФИО4, ФИО5 договоров аренды с экипажем не усматривается личный характер прав и обязанностей исполнителей, подчинение исполнителей правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений ООО "УК "Верх-Исетская" как работодателя, гарантии социальной защищенности.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были включены в производственный процесс заказчика – ООО "УК "Верх-Исетская", фонд не представил, что свидетельствует о самостоятельности исполнителя в своей деятельности и фактическом оказании услуг, а не исполнении трудовой функции.

Заключенные ООО "УК "Верх-Исетская" с ФИО3, ФИО4, ФИО5 договоры не содержат признаков трудового договора, в том числе условий о соблюдении физическим лицом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Стоимость работ согласована сторонами в твердом размере и выплачивается одним платежом.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

В данном случае доказательства выплаты вознаграждения исполнителям каждые полмесяца материалы дела не содержат.

Фондом не представлено доказательств, что выплачиваемое вознаграждение по договору соответствовало положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Ввиду изложенного фондом в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, а следовательно не подтверждено наличие оснований для привлечения ООО "УК "Верх-Исетская" оспариваемым решением к ответственности, доначисления страховых взносов и пеней.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя и признает решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 27.12.2023 №66132350003566 о привлечении страхователя к ответственности незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в сумме 3000 рублей 00 копеек (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 27.12.2023 №66132350003566 о привлечении страхователя к ответственности.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 27.12.2023 №66132350003566   в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская»  3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                        В.В. Плакатина