Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-307958/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21691/2020

город Москва Дело № А40-307958/19

16.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Златоустовский электрометаллургический завод»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020

по делу № А40-307958/19

по исковому заявлению АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления АО «Златоустовский электрометаллургический завод» о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 07.11.2019 № 29/97380/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения, а также на наличие оснований для снижении административного штрафа ниже низшего предела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2019 о наложении штрафа по делу № 29/04/19.7.2-191/2019, которым АО «Златоустовский электрометаллургический завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. за непредставление сведений о реализации (при условии производства) всех металлов, сплавов (с указанием сортамента, блюма, сечения, ГОСТ, ТУ) в период с 2013 по 2015.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 до 500.000 руб.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 331 от 30.06.2004, административный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Частью 1 ст. 15.3 данного Федерального закона установлено, что государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Федеральной антимонопольной службой в адрес АО «Златоустовский электрометаллургический завод» направлен запрос информации исх. от 21.08.2019 № ДФ/72729/19, в котором сообщалось о необходимости в срок не позднее 30.08.2019 или в пятидневный срок с момента его получения представить в контролирующий орган сведения о реализации (при условии производства) АО «Златоустовский электрометаллургический завод» всех металлов, сплавов (с указанием сортамента, блюма, сечения, ГОСТ, ТУ) в период с 2013 по 2015 гг. строго по форме Приложения № 1 к запросу, в том числе в формате «Excel».

Запрос получен обществом 30.08.2019, что подтверждается данными единой системы учета и контроля почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

По состоянию на 16.09.2019 (дата возбуждения дела об административном правонарушении) и на 07.11.2019 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) ответ АО «Златоустовский электрометаллургический завод» на запрос, а также ходатайство АО «Златоустовский электрометаллургический завод» о продлении срока представления сведений согласно запросу в антимонопольный орган не поступали.

Таким образом, сведения согласно запросу от 21.08.2019 № ДФ/72729/19 в адрес антимонопольного органа АО «Златоустовский электрометаллургический завод» не представлены.

Определением от 17.09.2019 № 29/80977/19 должностным лицом антимонопольного органа возбуждено дело об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-191/2019 в отношении АО «Златоустовский электрометаллургический завод» начато проведение административного расследования.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-191 /2019 и проведении административного расследования от 17.09.2019 (исх. ФАС России от 17.09.2019 № 29/80977/19), которое получено обществом 27.09.2019, что подтверждается данными единой системы учета и контроля почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571938741419), запрашивались, в том числе, следующие документы и сведения: сведения о реализации (при условии производства) АО (ООО) «Златоустовский электрометаллургический завод» всех металлов, сплавов (с указанием сортамента, блюма, сечения, ГОСТ, ТУ) в период с 2013 по 2015 строго по форме Приложения № 1 к указанному определению, в том числе в формате «Ехсе1»; письменные пояснения о причинах непредставления АО «Златоустовский электрометаллургический завод» в антимонопольный орган сведений по запросу контролирующего органа; по должностному лицу АО «Златоустовский электрометаллургический завод», ответственному за представление сведений согласно запросу от имени АО «Златоустовский электрометаллургический завод»: Ф.И.О., паспортные данные (серия, номер, наименование органа, выдавшего документ, реквизиты органа, выдавшего документ, дата выдачи документа, место регистрации, дата рождения, место рождения), почтовый адрес фактического места проживания и ИНН; копии приказов о назначении на должность, об освобождении с должности, а также документов, подтверждающих полномочия (устав, положение, контракт, должностная инструкция); копии документов, подтверждающих осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения о включении АО «Златоустовский электрометаллургический завод» в Реестр предприятий малого или среднего бизнеса, а также информацию, что общество является/не является предприятием малого или среднего бизнеса; сведенияо должностных лицах АО «Златоустовский электрометаллургический завод», которые привлекались к административной ответственности по ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы и сведения обществом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФАС России также не представлены.

Таким образом, АО «Златоустовский электрометаллургический завод» не представлены документы и сведения в указанный срок согласно запросу от 21.08.2019 № ДФ/72729/19, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Златоустовский электрометаллургический завод» знало о необходимости представления в ФАС России сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, имело возможность своевременно представить в антимонопольный орган запрашиваемые сведения, однако все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной законодательством обязанности не приняло.

Непредставление обществом указанных сведений препятствует осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций и полномочий в установленной сфере деятельности.

Документов, подтверждающих невозможность представления запрошенных сведений, заявителем в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для снижения штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-307958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова