Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А83-29683/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-29683/2023
г. Севастополь
31 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Авшаряна М.А. , Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 по делу № А83-29683/2023 (судья Островский А.А.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка»

о признании недействительным отказа от исполнения договора,

об обязании поставить товар,  

о взыскании

и встречного искового заявления акционерного общества «НПП ХимПластРазработка»

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о признании договора расторгнутым,

о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,: Акционерного общества КБ «МОДУЛЬБАНК»,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "НПП ХипПластРазработка" – генеральный директора ФИО1,

от Государственного унитарного предприятия "Черноморнефтегаз" - ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2024,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка», в котором просит:  

- признать недействительным решение акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022;

- обязать акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» исполнить обязательства по договору от 03.07.2022 №318/2022 по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК государственному унитарному предприятию «Черноморнефтегаз» (по адресу, указанному заявке №4 1209_18691712 от 13.06.2023) по цене, установленной в п. 1 Спецификации (приложение №1 к договору поставки от 03.06.2022 №318/2022), а именно: 245 640 руб. за 1 (одну) тонну с НДС;

- взыскать пеню в размере 196 103 руб. 16 коп., за просрочку поставки товара по договору от 03.07.2022 №318/2022, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- взыскать штраф в размере 269 100 руб.

10.01.2024 от акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» поступило встречное заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (том 2, л.д. 1-6), согласно которому заявитель просит

- признать договор поставки № 318/2022 от 06.03.2022, заключенный между акционерным обществом «НПП ХимПластРазработка» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении от 19.09.2023 (исх.№ 178),

- взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2023 по 19.01.2024 в размере 12 270 руб. 78 коп, с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 по настоящему делу исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворены частично.

Судом признано недействительным решение акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022.

Суд обязал акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» исполнить обязательства по договору от 03.06.2022 №318/2022 по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», указанному в заявке №4 от 13.06.2023, по цене, установленной в п. 1 спецификации (приложение №1 к договору поставки от 03.06.2022 №318/2022), а именно 245 640 рублей за 1 (одну) тонну с НДС.

Суд взыскал с акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» пеню за период с 29.07.2023 по 13.11.2023 в размере 153 731 руб. 64 коп., пеню за период с 14.11.2023 по 19.06.2024 в размере 397 653 руб. 82 коп., продолжив начисления пени в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму задолженности 3 026 284 руб. 80 коп., начиная с 20.06.2024 по день фактической поставки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 862 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 15.07.2024 акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» (далее – апеллянт, общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о полном удовлетворении встречного иска по делу и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных дополнений и пояснений, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционного суда государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие) против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 12.08.2024) и дополнительных письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В поступившем в материалы апелляционного производства 16.09.2024 отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы апеллянта, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

В судебном заседании апелляционного суда стороны сообщили, что примирение между сторонами невозможно, в течение времени, предоставленного апелляционным судом для решения вопроса об окончании спора миром, представители сторон не пришли к соглашению по спорным вопросам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и предприятием (заказчиком) на основании протокола № 81-эа проведения электронного аукциона и подведения итогов № 32211348852 от 20.05.2022 заключен договор поставки, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.12.2022, № 2 от 15.06.2023, (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить в определенный срок одорант природный ООО «Оренбупггазпром» ТУ 51-31323949-94-2002 марка СПМ-1 (далее – товар) в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в спецификации, а заказчик обязуется принят товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Заказчик выбирает товар в необходимом ему количестве и в пределах действия договора, в пределах цены договора (договор с дополнительными соглашениями и спецификацией – том 1, л.д. 21-45).

Согласно спецификации поставщик обязуется поставить одорант природный ООО «Оренбупггазпром» ТУ 51-31323949-94-2002 марка СПМ-1 в количестве 25 тонн по цене за единицу (с учетом НДС) 245 640 руб., а всего стоимость товара (с учетом НДС) составляет 6 141 000 руб. (том 1, л.д. 39).

Согласно пункту 3 спецификации поставка товара осуществляется в соответствии с письменно оформленными заявками заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. спецификации, адресом поставки товара является: База производственно-технического обслуживания и комплектации государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз». Адрес Базы: 296528, Республика Крым, <...>.

Поставка товара согласно пункту 5 спецификации осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения поставщиком письменно оформленной заявки на поставку товара от заказчика.

Пунктом 6 спецификации определены условия оплаты (порядок расчетов за товар), согласно которого расчет за поставленный поставщиком товар, осуществляется заказчиков в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара, указанного в заявке заказчика, по товаросопроводительным документам и подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной ТОРГ-12/Универсального передаточного документа (УПД). Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств в пользу поставщика с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения поставщиком обязательства по поставке при условии подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД). При этом датой, по которую рассчитывается количество дней просрочки, считается дата подписания заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 10.1 договора,стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, военных действий, принятия законодательных актов, запрещающих поставку такого товара и т.п., и, если: эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора, возникли после его заключения, и если ни одна из сторон не могла предвидеть или предотвратить их наступление. При этом срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Согласно пункту 10.2. договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по договору, обязана в срок не позднее 15 календарных дней с момента наступления вышеуказанных (пункт 10.1. настоящего договора) обстоятельств, в письменной форме известить другую сторону об их наступлении. Надлежащим доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы являются справки (иные документы), выданные Торгово-Промышленными палатами или иными компетентными органами, на территории которых возникли обстоятельства непреодолимой силы. Не извещение или несвоевременное извещение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону права ссылаться на них в будущем.

Согласно пункту 10.3 договора, если наступившие обстоятельства и (или) их последствия, перечисленные в пункте 10.1. настоящего договора, продолжают свое действие более двух месяцев, любая из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 11.3. договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны настоящего договора от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством и условиями договора.

Согласно пункту 11.9 договора, решение стороны, направляющей данный отказ вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороной, направляющей данный отказ противоположной стороне об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора (с в редакции дополнительных соглашений) настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора и действует по 31 июля 2023 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора, а именно 345 000 руб.

Согласно пункту 14.2 договора, поставщик самостоятельно определяет один из способов обеспечения договора (безотзывная банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, в размере обеспечения исполнения договора).

Согласно банковской гарантии № 691365 от 27.05.2022, в редакции дополнений № 691395 от 22.11.2022, №691395 от 09.06.2023, акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (гарант) гарантирует надлежащее исполнении акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка» (принципал) обязательств по договору поставки одоранта природного, который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер 32211348852 (договор) перед государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (бенефициар) (том 1, л.д. 46-48, 61).

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии, по просьбе принципала гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее - гарантия) бенефициару в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 345 000 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и подтверждено доводами сторон, поставка 25 тонн одоранта природного (товара) разделена на 4 партии – на самостоятельные заявки, направленные заказчиком поставщику.

Так, заявка № 1 от 29.08.2022 на поставку товара в количестве 4,12 тонн (том 1, л.д. 49) получена поставщиком 29.08.2022 и исполнена обществом.

Заявка № 2 на поставку товара в количестве 4 тонны изначально направлена поставщику 19.09.2022, а после направлена повторно 06.12.2022 (том 1, л.д. 50-51), исполнена поставщиком, товар принят заказчиком 07.02.2023 (товарная накладная - том 1, л.д. 106-108).

Заявка № 3 от 06.03.2022 на поставку товара в количестве 4 тонны (том 1, л.д. 52) получена поставщиком 06.03.2022 и исполнена обществом, товар принят заказчиком 03.03.2023 (товарная накладная - том 1, л.д. 103-105).

Заявка № 4 на поставку товара в количестве 12,32 тонны, изначально имела исходящую дату 12.05.2023, а после, - дату 13.06.2023, получена поставщиком 13.06.2023 (том 1, л.д. 53, 60), не исполнена поставщиком.

Стороны договора пришли к соглашению об изменении дат выставления заявок на поставку товара, продление срока действия договора по причине теракта на Крымском мосту 08.10.2022 и последующим за ним запретом проезда автотранспорта с опасным грузом (товар по спорному договору) по Крымскому мосту и по Керченской паромной переправе (переписка сторон том 1, л.д. 54-59).  

Заявки №№ 2,3 были исполнены заказчиком, товар был доставлен заказчику по новому сухопутному маршруту с материковой части России на Крымский полуостров (территория Запорожской и Херсонской области).

Согласно заключению Союза «Торгово-промышленная палата Республики Крым» № 22/2023 от 18.07.2023 (том 1, л.д. 63-69) торгово-промышленная палата Республики Крым свидетельствует наличие обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют обществу выполнить перед предприятием в период с 18.07.2023 в полном объеме обязательств, предусмотренных договором в части поставки одоранта природного.

В настоящем заключении указано, что 08.10.2022 на Крымском мосту произошел террористический акт. Взрывом было обрушено около 250 м шоссейного полотна. Движение по мосту было полностью остановлено, после чего движение легкового транспорта запущено, однако до настоящего момента приостановлено движение грузового транспорта.

17 июля 2023 года чрезвычайное происшествие произошло на Крымском мосту возле 145-й опоры со стороны Краснодарского края. Информация об ограничении движения по Крымскому мосту размещена на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации заключаются государственные контракты на выполнение работ по восстановлению разрушенных элементов транспортной и инженерной инфраструктуры Крымского моста в акватории Керченского пролива.

При исполнении обязательства по договору заявитель не мог предвидеть наступление обстоятельств, свидетельствующих об ограничениях движения негабаритных грузовых автотранспортных средств по территории Краснодарского края и Республики Крым.

В связи с обстоятельствами, произошедшими 08.10.2022 на территории Крымского моста, согласно сообщению Министерства транспорта Российской Федерации, с 00:00 11 декабря 2022 года (в ночь с субботы на воскресенье) водителям грузовых машин грузоподъемностью более 1,5 тонн (в том числе автомобилям типа «Газель», движущимся как с грузом, так и порожними) при пересечении Керченского пролива следует выбирать для проезда альтернативный наземный автодорожный маршрут или пользоваться паромной переправой.

В соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.10.2022 № 755 «О временном ограничении движения отдельных грузовых автотранспортных средств по территории Краснодарского края», введены ограничения на въезд на территорию Краснодарского края, а также движение по Краснодарскому краю следующих в направлении Крымского полуострова через Керченскую паромную переправу грузовых автотранспортных средств, перевозящих грузы.

На основании вышеизложенного, перевозка через Крымский мост невозможна, также не возможна перевозка через Керченскую паромную переправу.

Настоящее заключение направлено поставщиком в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 24.07.2023 № 137 (том 1, л.д.62).

В отсутствие достижения сторонами согласия о расторжении договора по соглашению сторон (переписка сторон – том 1, л.д. 71,75-85, 87-89), общество направило в адрес предприятия уведомление № 178 от 19.09.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором сослалось на условия пункта 10.3 договора и наступившие после даты заключения договора обстоятельства непреодолимой силы, которые продолжаются более двух месяцев (том 1, л.д. 80-81). Настоящее уведомление получено заказчиком 19.09.2023.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» в адрес акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» 25.09.2023 направлена претензия, согласно которой истец требует в срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ, осуществить поставку акционерным обществом «НПП ХимПластРазработка» 12,32 тонн одоранта природного ООО «ОРЕНБУРГЕАЗ ПРОМ» ТУ 51- 31323949-94-2002 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК ГУП РК «Черпоморнефтегаз», по цене, установленной в п. 1 спецификации (Приложение № 1 к договору поставки от 03.06.2022 № 318/2022), а именно 245 640 руб. за 1 тонну с НДС; оплатить пени, в порядке п. 8.2. договора поставки от 03.06.2022 № 318/2022, за просрочку поставки товара по день исполнения обязательств; оплатить суммы штрафа в порядке п. 8.5 договора поставки от 03.06.2022 № 318/2022 в размере 614 100 руб. В случае отказа от удовлетворения вышеуказанных требований Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» оставляет за собой право на обращение в суд по взысканию неустойки и понуждения исполнения обязательств по договору в судебном порядке с возложением понесенных судебных расходов (том 1, л.д. 92-95).

Предприятие (бенефициар) обратилось к гаранту с требованием от 17.10.2023 № 14/01-6636 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с начислением поставщику (принципалу) неустойки, убытков по договору в общем размере 3 105 22 руб. 13 коп. (том 2, л.д. 11-13).

АО КБ «Модульбанк» 26.10.2023 перечислил Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» денежные средства в размере 345 000 руб. (платежное поручение № 183480 от 26.10.2023, назначение платежа: «Выплата обязательств в пользу бенефициара по договору гарантии № 691395 от 27.05.22 согласно распоряжения кредитного отдела 534 от 26.10.2023») (том 1, л.д. 14).

Акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» 26.10.2023 перечислил АО КБ «Модульбанк» денежные средства в размере 345 000 руб. (платежное поручение № 415 от 26.10.2023, назначение платежа: «Гашение задолженности по банковской гарантии № 691395 от 27.05.2022. Без НДС») (том 2, л.д. 15).

26.10.2023 (исх. № 212) Акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» направило в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» встречную претензию, согласно которой требует официально подтвердить прекращение договорных обязательств между сторонами и возвратить незаконно полученную через банковскую гарантию от 27 мая 2022 года №691395 сумму в размере 345 000 руб. В случае отказа от удовлетворения настоящего требования в срок 10 рабочих дней с момента получения данного ответа на претензию, акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» обратится в арбитражный суд с иском о расторжении Договора, взыскания указанной суммы неосновательного обогащения, процентов пользования ею, взыскания репутационного вреда и всех судебных издержек (том 1, л.д. 86-89).

Обращаясь в суд с настоящим иском предприятие просит:

- признать недействительным решение общества об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022;

- обязать общество исполнить обязательства по договору по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 предприятию по адресу, указанному заявке №4 1209_18691712 от 13.06.2023 по цене, установленной в Спецификации, а именно: 245 640 руб. за 1 тонну с НДС;

- взыскать с общества пеню в размере 196 103 руб. 16 коп., за просрочку поставки товара по договору, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности (расчет в тексте иска – том 1, л.д. 12),

- взыскать с общества штраф в размере 269 100 руб.

Предметом встречного иска общества является требования: 

- о признании договора поставки расторгнутым с даты получения предприятием уведомления о расторжении от 19.09.2023 (исх.№ 178),

- о взыскании в предприятия неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., составляющего неосновательно полученную сумму банковской гарантии;

- о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2023 по 18.01.2024 в размере 12 270 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов до фактического возврата суммы долга (расчет процентов – том 2, л.д. 16).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются общими положениями гражданского закона о купле продаже, нормами гражданского закона о поставке.

Предметом первоначального и встречного исков является вопрос о законности одностороннего отказа общества (поставщика) от исполнения договора поставки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора включают в себя право сторон расторгнуть договор по соглашению (статья 11 договора «Порядок изменения и расторжения договора»). Также в договоре предусмотрены случаи, когда заказчик и, соответственно, поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и указанные случае непосредственно связаны с исполнением договора поставки (пункты 11.4. – 11.5. договора).

Кроме того, стороны договора отдельно предусмотрели право любой стороны договора отказаться от договора в одностороннем порядке при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, если такие обстоятельства и или их последствия продолжают своё действие более двух месяцев. При этом наступившие обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены документально (статья 10 договора).     

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя действие общества по одностороннему отказу от договора (от исполнения договора) коллегия судей пришла к выводу, что последнее действовало добросовестно и разумно, не допустило злоупотребление правом со своей стороны.

Так, после совершенного на Крымском мосту террористического акта 08.10.2022 и чрезвычайного происшествия 17.07.2023, перевозка товара (опасного груза) по Крымскому мосту и по Керченской паромной переправе стала невозможной (указанные обстоятельства признаны апелляционным судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании – часть 1 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поставщик и заказчик находились в постоянной переписке сначала по вопросу об изменении сроков поставки товара по заявкам № 2, № 3 (здесь стороны пришли к соглашению), после - по вопросу о расторжении договора по соглашению сторон в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (стороны не пришли к соглашению, заявка № 4 не исполнена поставщиком).

Доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, так как они описаны в условиях договора, в настоящем случае подтверждены Торгово-промышленной палатой Республики Крым. Вместе с тем, указанные обстоятельства также являются предметом самостоятельной судебной оценки при рассмотрении настоящего дела. 

Апелляционный суд соглашается с выводами Торгово-промышленной палаты, с доводами апеллянта о том, общество как заказчик не имело возможность исполнить свои обязательства по ранее заключенному договору поставки одоранта природного (воспламеняющая жидкость 1 класс опасности, - чрезвычайно легковоспламеняющаяся жидкость, пары которой образуют с воздухом взрывоопасные смеси; чрезвычайно токсична для водных организмов с долгосрочными последствиями) в адрес заказчика. Поставка товара после совершенного террористического акта на Крымском мосту стала невозможна через Крымский мост, а также через Керченскую паромную переправу.

Кроме того, альтернативный сухопутный маршрут с территории материковой России на полуостров Крым проходит по территории Запорожской и Херсонской областей, в которых введено и действует до настоящего времени военное положение. С начала лета (04-05 июня) и до ноябре 2023 года  вооружённые силы Украины (ВСУ) предпринимали активные наступательные действия на территории Запорожской и Херсонской области, с целью создания угрозы и последующей ликвидации сухопутного маршрута между материковой частью России и Крымским полуостровом. Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства признаны апелляционным судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Обосновано и правомерно апеллянт указывает, что исполнение заявки № 4 (срок исполнения 28.07.2023, в период активных боевых действий) не представлялось возможным со стороны поставщика, линия боевого соприкосновения находилась достаточно близко к автодороге. В указанный период заказчик не мог застраховать перевозку, не мог обеспечить безопасность перевозки опасного груза по альтернативному сухопутному маршруту в Крым.

Ссылки предприятия, поддержанные судом первой инстанции на письма иных лиц, объявивших свою готовность поставить одорант в адрес поставщика в спорный период времени по альтернативному сухопутному маршруту в Крым коллегия судей оценивает критически. Настоящие коммерческие предложения сами по себе ни к чему не обязывают сторон и не свидетельствуют о том, что соответствующая поставка в действительности бы состоялась. Более того, цена товара с таком случае в разы отличалась бы от цены спорного договора, поскольку учитывала бы и изменившийся маршрут (увеличение плеча доставки), и в разы увеличившиеся риски такой поставки.   

Вопреки выводам суда первой инстанции коллегия судей, при повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что односторонний отказ общества (поставщика) от дальнейшего исполнения спорного договора поставки соответствует условиям договора, положениям гражданского закона. В удовлетворении иска предприятия о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения договора поставки следует отказать.

Как указано выше, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В условиях договора стороны предусмотрели порядок управомоченной стороны на односторонний отказ от договора посредством направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым через 10 дней с момента надлежащего уведомления стороной, направляющей уведомление об отказе противоположной стороне.

На соответствующей вопрос коллегии судей предприятие сообщило, что уведомление о расторжении договора получило от общества 19.09.2023, следовательно, спорный договор следует признать расторгнутым с 30.09.2023 года. При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения иска заказчика об обязании поставщика поставить в его адрес товар, определенный в заявке № 4, отсутствуют.

При этом, встречный иск общества о признании договора расторгнутым спустя 10 дней с момента получения предприятием уведомления об одностороннем отказе от договора в связи с наступившими обстоятельствами непреодолимой силы, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, согласно правовому регулированию, закрепленному в пункте 3 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно условиям договора (пункт 10.1), за нарушение сроков поставки товара по заявке № 4 общество не может нести гражданско-правовую естественность в виде неустойки, которая могла быть начислена по условиям договора за период с момента поставки товара до расторжение договора в одностороннем порядке (поскольку предприятие не согласилось с расторжением договора в одностороннем порядке, оно просит суд взыскать с общества соответствующую неустойку до момента фактической поставки товара).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с общества пени, начисленной за период с 29.07.2023 по 13.11.2023 в размере 153 731 руб. 64 коп., за период с 14.11.2023 по 19.06.2024 в размере 397 653 руб. 82 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 3 026 284 руб. 80 коп. начиная с 20.06.2024 по день фактической поставки товара по заявке № 4 следует отказать.  

В отношении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, коллегия судей отмечает следующее.

По требованию предприятия, согласно условиям банковской гарантии, гарант 26.10.2023 выплатил последнему денежные средства в размере 345 000 руб. В указанную дату гарант списал сумму 345 000 руб. со счета общества в свою пользу. Названные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Применительно к положениям 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обосновано и верно оценивает полученные предприятием (заказчиком по договору поставки) от гаранта денежные средства в размере 345 000 руб. неосновательным обогащением предприятия.

Согласно приведенным выше выводам коллегии судей, по расторгнутому 30.09.2023 в одностороннем порядке договору поставки предприятие не имело право начислять обществу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства (непоставку товара по заявке № 4). Следовательно, предприятие необоснованно предъявило гаранту денежные требования по банковской гарантии, которая, в свою очередь, заключена с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств поставщика по договору.

На сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб. общество числить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 12 270 руб. 78 коп. (расчет – том 2, л.д. 16). При этом, первоначальный период начисления процентов обществом определен 26.10.2023, тогда как, по общим нормам гражданского закона об исчислении о сроков, проценты в настоящем случае следует начислять со следующего дня после поступления неосновательного обогащения на счет предприятия, - с 27.10.2023.

По расчету апелляционного суда, размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2023 по 18.01.2024 на сумму 345 000 руб. составляет 12 147 руб. 90 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

345 000,00 р.

27.10.2023

29.10.2023

3
13,00

345 000,00 ? 3 ? 13% / 365

368,63 р.

345 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

345 000,00 ? 49 ? 15% / 365

6 947,26 р.

345 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

345 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 117,26 р.

345 000,00 р.

01.01.2024

18.01.2024

18

16,00

345 000,00 ? 18 ? 16% / 366

2 714,75 р.

Сумма основного долга: 345 000,00 р.

Сумма процентов: 12 147,90 р.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На дату объявления резолютивной части настоящего постановления (30.01.2025) размер процентов составляет 63 615 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

345 000,00 р.

19.01.2024

28.07.2024

192

16,00

345 000,00 ? 192 ? 16% / 366

28 957,38 р.

345 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

345 000,00 ? 49 ? 18% / 366

8 313,93 р.

345 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

345 000,00 ? 42 ? 19% / 366

7 522,13 р.

345 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

345 000,00 ? 65 ? 21% / 366

12 866,80 р.

345 000,00 р.

01.01.2025

30.01.2025

30

21,00

345 000,00 ? 30 ? 21% / 365

5 954,79 р.

Сумма основного долга: 345 000,00 р.

Сумма процентов: 63 615,03 р.

Поскольку соответствующее требование обществом заявлено во встреченном иске, постольку настоящие проценты подлежат начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в полном объеме и принятия нового судебного акта по делу (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, в суде апелляционной инстанции относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» к акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка» отказать в полном объеме.

Встречный иск акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать договор поставки № 318/2022 от 06.03.2022, заключенный между акционерным обществом «НПП ХимПластРазработка» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» расторгнутым с 30.09.2023.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2023 по 18.01.2024 в размере 12 147 руб. 90 коп, за период с 19.01.2024 по 30.01.2025 коп. в размере 63 615 руб. 03 коп. Продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 345 000 руб. с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскать 16 141 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» 2 999 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть, обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова


Судьи                                                                                           М.А. Авшарян


                                                                                                        Л.Н. Оликова