Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А60-44981/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13801/2022(1)-АК

Дело № А60-44981/2021
24 ноября 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Темерешевой С.В., судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-44981/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительное управление «Технологии благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

02.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью строительное управления «Технологии благоустройства» (далее – должник, ООО СУ «Технологии



благоустройства») несостоятельным (банкротом), в котором просит: возбудить в отношении ООО СУ «Технологии благоустройства» дело о несостоятельности (банкротстве) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; признать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 823 713 руб. 49 коп. основного долга, 1 363 829 руб. 34 коп. пеней; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 08.10.2021 заявление уполномоченного органа о признании ООО СУ «Технологии благоустройства» несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным. В отношении ООО СУ «Технологии благоустройства» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением суда от 14.03.2022 процедура наблюдения в отношении ООО СУ «Технологии благоустройства» прекращена. ООО СУ «Технологии благоустройства» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО СУ «Технологии благоустройства» введена процедура – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2022 поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, в котором просит: изложить пункт предложения о порядке продажи имущества должника 3.3. в следующей редакции: «Лот № 1: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый номер № 66:41:0511021:468, по адресу: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 15 000 +/- 43, по начальной цене 15 000 000 руб.; Лот № 2: Земельный участок (для сельскохозяйственного использования), кадастровый номер № 66:41:0511021:470, адрес: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12 728 +/- 39, по начальной цене 12 728 000 руб.; Лот № 3: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый номер № 66:41:0511021:866, адрес г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12 675 +/- 39, по начальной цене 12 675 000 руб.; Лот № 4: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый номер № 66:41:0511021:883, адрес г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 19 342 +/- 49, по начальной цене 19 342 000 руб.».



Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что проведение торгов по ценам, предложенным конкурсным управляющим, повлечет затягивание производства по делу о банкротстве, что нарушит права и имущественные интересы кредиторов. Стоимость земельных участков определена конкурсным управляющим произвольно, без проведения оценки рыночной стоимости земельных участков.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приобщить к материалам дела отчет об оценке земельных участков № 10-08/2022 от 23.09.2022, который подтверждает обоснованность требований апеллянта.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дополнительные доказательства, представленные ФИО2 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2022 состоялось собрание кредиторов ООО СУ «Технологии благоустройства», по итогам которого было принято решение об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно тексту предложения, каждая вещь должника продается отдельным лотом (пункт 3.3 предложения). Начальная цена земельных участков, наиболее дорогого актива должника, определена по кадастровой стоимости.

ФИО2 полагает, что подобное определение начальной стоимости не соответствует закону и целям конкурсного производства. Просит разрешить разногласия путем утверждения п. 3.3. в представленной им редакции.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств меньшей стоимости имущества, выставляемого на реализацию. Кроме того, утверждение первоначальной продажной стоимости имущества не нарушает права и законные интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.20022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества должника, к ходе проведения которой были выявлены следующие активы:

- земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый № 66:41:0511021:468, по адресу: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 15000 +/- 43.

- земельный участок (для сельскохозяйственного использования), кадастровый № 66:41:0511021:470, адрес: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12728 +/- 39.

- земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый № 66:41:0511021:866, адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12675 +/- 39.

- земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0511021:883, виды разрешенного использования объекта недвижимости: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург,



земельный участок, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь: 19342 +/- 49.

- стяжная самоходная машина Power Plan PP, 2011 г.в., двигатель № AS0421, цвет жёлто-синий, грз 6691СС66 (необходим ремонт электронного блока управления).

- автогрейдер Laser-Grader 106-6WD, 2007 г.в., цвет жёлтый, грз 5030СО86 (в не рабочем состоянии, нет: переднего моста, рулевого управления, резина с дисками, сидение и органы управления, разукомплектован двигатель, нет главного топливного насоса и гидрораспределителя, нет: шланги высокого давления, главный гидроцилиндр стрелы).

- ГАЗ2705, VIN <***>, 2000 г.в., двигатель 0044573, (автомобиль полностью в нерабочем состоянии).

- ВАЗ21041-30, VIN <***>, 2008 г.в., двигатель 8692267, кузов <***> (автомобиль полностью в нерабочем состоянии).

Конкурсным управляющим 19.07.2022 в адрес уполномоченного органа было направлено письмо о проведении оценки имущества, в целях предоставления информации о намерении (его отсутствии) направить требование о проведении оценки имущества.

В ответ на указанное обращение уполномоченным органом (исх. № 1522/17259 от 02.08.2022) сообщено об отсутствии, по мнению уполномоченного органа, оснований для привлечения оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим была самостоятельно определена рыночная стоимость имущества должника, исходя из аналогов объектов продажи, разработано Предложение о порядке продажи имущества должника – ООО СУ «Технологии благоустройства» (сроки и условия реализации, начальная



цена продажи имущества) и представлено собранию кредиторов должника, назначенному на 19.08.2022.

На собрании кредиторов, которое состоялось 19.08.2022, было принято решение об утверждении предлагаемого проекта Предложения о порядке продажи имущества должника – ООО СУ «Технологии благоустройства» (сроки и условия реализации). Кроме того, принятым решением на собрании кредиторов уполномоченный орган также согласовал начальную цену продажи имущества, определенную конкурсным управляющим в следующем размере, оспариваемую заявителем в рамках настоящего обособленного спора:

Лот № 1: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый № 66:41:0511021:468, по адресу: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 15000 +/- 43, по начальной цене 33 000 000 руб., вместо предлагаемой заявителем15 000 000 руб. (или 150 000 000 руб., как указано в просительной части заявления).

Лот № 2: Земельный участок (для сельскохозяйственного использования), кадастровый № 66:41:0511021:470, адрес: г. Екатеринбург, расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12728 +/- 39, по начальной цене 28 001 600 руб., вместо предлагаемой заявителем - 12 728 000 руб. (или 127 280 000 руб., как указано в просительной части заявления).

Лот № 3: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый № 66:41:0511021:866, адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 12675 +/- 39, по начальной цене 27 885 000 руб., вместо предлагаемой заявителем - 12 675 000 руб. (или 126 750 000 руб., как указано в просительной части заявления).

Лот № 4: Земельный участок (коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля), кадастровый № 66:41:0511021:883, адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 19342 +/- 49, по начальной цене 42 552 400 руб., вместо предлагаемой заявителем - 19 342 000 руб. (или 193 420 000 руб., как указано в просительной части заявления).

Судом первой инстанции, обоснованно указано на то, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Между тем, иной порядок продажи имущества должника не утвержден.



В соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302 по делу № А09-6803/2014, определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Торги как форма реализации имущества сами по себе обеспечат продажу имущества по рыночной цене, так как торги проводятся открыто, публично и предусматривают повышение цены от первоначальной, а в случае его не реализации на начальных этапах (проведения аукционов), предусматривают последовательное снижение цены продажи. Действительная стоимость имущества может быть определена в ходе самих торгов при наличии интереса покупателей к имуществу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств меньшей стоимости имущества, выставляемого на реализацию. Кроме того, утверждение первоначальной продажной стоимости имущества не нарушает права и законные интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.



При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года по делу № А60-44981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи Т.С. Герасименко

В.И. Мартемьянов